Тут другое интересно, откуда взята Кронмой ссылка на Бирилёва, хотел почитать эту хрень в первоисточнике, но ссылка левая.
А про отбеленное на солнце масло для повышения йодного числа мы прекрасно знаем

Алексей Никитин написал:

#1575157
О чём это вы...

Да так, к слову пришлось... Просто вспомнилась не столь давняя наша с вами словесная "битва" (посредством "щита и меча палитры и кистей"), когда мы поспорили насчёт одного места из блаженного Августина окраски кораблей 1-й ТОЭ и ЧФ, по поводу которой мы не сошлись во мнениях...

Боярин написал:

#1575248
хотел почитать эту хрень в первоисточнике, но ссылка левая.

Не понял... в каком смысле "левая"?
На предыдущей странице этот текст есть в оригинале, пост #15, источник указан:

Алексей Никитин написал:

#1574789
Из Берилева "Малярное дело" 1884г.

Сама книга тоже давно лежит в Сетке, найти её не сложно.

Ольгерд написал:

#1575253
Неужели отстаиваться на рейдах Севастополя или Тендры? (и красили их в "защитный цвет" наверное для того, чтобы турки, атакуя Одессу и Севастополь, не обнаружили ненароком наши броненосцы!  ).

У вас есть более точные сведения, что турки собирались напасть на наш флот у Севастополя или у Тендровской косы...?

Kronma написал:

#1575260
Возможно, это и есть "палевый" цвет, который был только на ЧФ.

Почему же...?
На Балтике тоже, красили части кораблей в палевый цвет.
Вангую, что палевый цвет на нашем флоте мог придти опять таки, с той же "французской модой".... В французском флоте корабли красили в два оттенка палевого цвета: для атлантики - бледно-палевый..., для средиземноморья жёлто-палевый...(если не ошибаюсь)....
Согласно Далю...
Палевый ( от фр. paille- "солома") -соломенного цвета, изжелто - белый, желто-белесоватый

Боярин написал:

#1575243
Ну, значит, этюды Титова и Столицы пришлись к месту. Я уж начал переживать
Вот как раз на них +- зеленовато-оливковый цвет

Зря переживаете, коллега, я вполне адекватно воспринимаю критику моих "рассуждений" (мне также свойственно ошибаться, как и всем), но только если оппонент приводит реальный контраргумент, а не подобные "свои рассуждения", типа "а где об этом упоминается у Копытова?" (в данном вопросе я исхожу из того, что вряд ли бы адмирал Копытов стал особо распространяться о том, в связи с чем он принял решение перекрасить Главные Силы ЧФ "в жёлто-шаровый цвет, как менее резкий и заметный на фоне берега" (чьего берега? ), посему сомневаюсь, что можно найти документальное подтверждение причины, по которой Копытов принял именно это решение. Решение могло ведь быть принято Копытовым как в результате единоличного решения (он вообще-то АДМИРАЛ!!! а не просто "исполнитель особых обязанностей", и отчитываться не обязан ДАЖЕ ПЕРЕД ПОТОМКАМИ! ), принятого на основе приватной беседы с "Особой Персоной", так же как и непосредственно устного указания от "НЕЁ" же (либо с курьером от оного "Лица").
   Но как же определить именно "тот самый" оттенок "жёлто-шарового" цвета? Коллега А. Никитин всегда уповает едино лишь на "старинные рецепты", я же этот метод оспариваю, как недостаточно достоверный:

Алексей Никитин написал:

#1575259
У вас есть более точные сведения, что турки собирались напасть на наш флот у Севастополя или у Тендровской косы...?

У меня - нет. Но, судя по вашему же контраргументу на моё сообщение:

Алексей Никитин написал:

#1575061
Ольгерд написал:
#1575039
Я бы прежде всего ориентировался именно на этот "маркер". Логика моя простая - за сотню лет могли измениться даже исходные компоненты любой краски (то же масло для олифы). Но чтобы изменилась растительность на берегах, под которую и подгонялся "защитный" цвет - тут сотни лет явно мало будет. Вот на некий "усреднённый" цвет берегов и надо ориентироваться в исследованиях.

Дело в том, где в 1897 году базировалась эскадра, где-то у Севастополя, или у Тендровской косы...

я и предположил, что у Вас имеются более достоверные знания, чем у меня. И ради защиты (чьих берегов?!!) собственно и перекрасили Эскадру, именно что в "защитный цвет"?

Ольгерд написал:

#1575281
посему сомневаюсь, что можно найти документальное подтверждение причины, по которой Копытов принял именно это решение.

Всё есть и документы..., и их цитирование в книгах..., и никакой "секретности" в этом нет

Ольгерд написал:

#1575286
У меня - нет. Но, судя по вашему же контраргументу на моё сообщение:
......................................................
я и предположил, что у Вас имеются более достоверные знания, чем у меня. И ради защиты (чьих берегов?!!) собственно и перекрасили Эскадру, именно что в "защитный цвет"?

И причём тут какой-то "защитный" цвет...?!
Переписывать мне всё лень..., читайте сами...

Отредактированно Алексей Никитин (22.04.2023 16:23:52)

Алексей Никитин написал:

#1575293
читайте сами...

Дима Васильев?

Алексей Никитин написал:

#1575293
И причём тут какой-то "защитный" цвет...?!
Переписывать мне всё лень..., читайте сами...

Ну и что в данном тексте можно увидеть такого, что категорически опровергает мои предположения? Скорее наоборот, косвенно их подтверждают те самые "беспорядки в Турции", из-за которых ЧФ вообще-то было приказано оставаться в кампании до конца года. А в январе Копытов вдруг приказывает перекрасить эскадру в "менее заметный на фоне берега цвет"... И кстати, мне непонятно Ваше недоумение насчёт использования мною термина "защитный цвет" - вообще-то "защитная окраска" предназначена именно "для снижения заметности военной техники" (что и требовал Копытов). Далее, совершенно неясно (из текста), в связи с чем принято решение о перекраске? Сам Копытов принял решение, или ему было "Высочайшее повеление"? И почему приказал перекрашивать именно в январе? Как по мне, так явно не самое удачное время для покраски, из-за температурного режима (красить можно, но уже затруднительно). И вообще, красили ли именно в январе, а не в феврале-марте (по аналогии с циркулярами № 160 от 19 апреля, и № 179 от 2 мая)? В общем, в тексте лишь некоторые даты-события-циркуляры, которые можно учитывать, но которые абсолютно не дают никакой информации на возникающие вопросы. А я люблю задавать именно вопросы (порой "неудобные"), "Что, Где, Когда?", и Главное - "Почему и Зачем?".

Ольгерд написал:

#1575335
Ну и что в данном тексте можно увидеть такого, что категорически опровергает мои предположения? Скорее наоборот, косвенно их подтверждают те самые "беспорядки в Турции", из-за которых ЧФ вообще-то было приказано оставаться в кампании до конца года.

Вот именно, "о беспорядках в Турции", а не о "босфорском десанте", как вы утверждаете

Ольгерд написал:

#1575335
А в январе Копытов вдруг приказывает перекрасить эскадру в "менее заметный на фоне берега цвет"...

А когда начиналась подготовка кораблей к началу новой компании в наступающем году...?!

Ольгерд написал:

#1575335
И кстати, мне непонятно Ваше недоумение насчёт использования мною термина "защитный цвет" - вообще-то "защитная окраска" предназначена именно "для снижения заметности военной техники" (что и требовал Копытов).

Вообще-то, если уж перекрашивать корабль в "защитный цвет", то целиком, а не сначала крыши башен, а через год вё, что было окрашено в белый, оставляя корпуса чёрными

Ольгерд написал:

#1575335
Далее, совершенно неясно (из текста), в связи с чем принято решение о перекраске? Сам Копытов принял решение, или ему было "Высочайшее повеление"?

Дык, в тот период проводились эксперименты с разной окраской кораблей, и на Чёрном море и на Балтике. Корабли перекрашивали, как целиком, так и частично

Ольгерд написал:

#1575335
И почему приказал перекрашивать именно в январе? Как по мне, так явно не самое удачное время для покраски, из-за температурного режима (красить можно, но уже затруднительно). И вообще, красили ли именно в январе, а не в феврале-марте (по аналогии с циркулярами № 160 от 19 апреля, и № 179 от 2 мая)?

Когда красить, в январе феврале или марте, это не важно..., главное, чтобы к началу текущей компании корабли были полностью готовы.

Ольгерд написал:

#1575335
В общем, в тексте лишь некоторые даты-события-циркуляры, которые можно учитывать, но которые абсолютно не дают никакой информации на возникающие вопросы. А я люблю задавать именно вопросы (порой "неудобные"), "Что, Где, Когда?", и Главное - "Почему и Зачем?".

Если этого не достаточно, обращайтесь в РГА ВМФ..., дополните пробелы недостающей информации в книге

Это да. Кстати.
Обращаюсь ко всем участникам темы, прошу, выкладывайте здесь статьи, абзацы статей, просто упоминания в тексте об окраске, картины, этюды, цветные реконструкции внешнего вида, словом, всё что покажется интересным по окраске корабля, защитной окраске, камуфляже, системе опознавания.
А то, бывает, встретишь упоминание об опытах Шпажинского, например, или о секретном рецепте шаровой окраски броненосца Слава и вспоминаешь, где это было. В ветке как раз можно создать "Систему опознавания кораблей Отечественного Военно-морского флота" в более развёрнутом виде

Алексей Никитин написал:

#1575342
Вот именно, "о беспорядках в Турции", а не о "босфорском десанте", как вы утверждаете

Коллега, давайте не будем передёргивать. Я не утверждал, а предполагал, сообразно логике сложившейся ситуации для ЧФ на тот момент. Причём сразу же заявил, что "могу ошибаться". Если "беспорядки в Турции" в 1896-м были настолько заметными, что даже пришлось продлевать кампанию ЧФ до конца года - на мой взгляд, это весьма весомый аргумент в пользу принятия решения Копытовым перекраски броненосцев в "защитный менее заметный" цвет "на фоне берега" (берег о. Тендры наверное? ). Далее, в 1897 году планировался "босфорский десант". Опять берега Тендры будем рассматривать как "эталон" для покраски? Если я неправ (вполне допускаю), тогда прошу озвучить Ваше мнение, о каких "берегах" упоминал Копытов?