Сибирский Стрелок написал:

#1636695
Вмёрзшие в лёд Амурского залива корабли - никак не помешают японцам высаживаться в Корее и на Ляодун.
При таком раскладе Артур падёт в мае, а не в декабре.

Уже 27 января 1904 года Владивостокский отряд крейсеров вышел в свой первый поход.
11...17 февраля 1904 года - второй поход.

27 января (9 февраля)— 1(14) февраля 1904 г. Сразу же после
получения известия о начале войны России с Японией четыре крейсера («Рос-
сия», «Громобой», «Рюрик», «Богатырь») под командованием капитана 1 ранга
Н.К. Рейценштейна вышли из Владивостока для набега на японские торговые
коммуникации у Сангарского пролива. 29 января (11 февраля) у о-ва Хоккай-
до они потопили пароход «Никанора-мару» (около 1084 т), следовавший из
Сакаты с грузом риса. Вместо того чтобы продолжить успешно начатый поход,
начальник повернул к корейскому берегу, а затем штормовая погода и небоес-
пособное состояние корабельной артиллерии (в стволах орудий замерзла вода,
попавшая туда через неплотно закрытые дульные чехлы) вынудили корабли
возвратиться во Владивосток.

11(24) февраля — 17 февраля (1 марта) 1904 г. Эскадра исследова-
ла восточное побережье Кореи от русско-корейской границы до порта Гензан
(Вонсан), но осмотр велся небрежно и безрезультатно, это дало Н.К. Рейцен-
штейну возможность доложить, что помешать действиям японцев в осмотрен-
ном районе нельзя, так как никаких морских перевозок здесь не ведется.
Тем временем вывод из строя под Порт-Артуром двух лучших русских
броненосцев дал командующему японским флотом адмиралу Того возможность
направить для действий против владивостокских крейсеров отряд вице-адмирала
Камимуры в составе пяти броненосных крейсеров.

22 февраля (6 марта) 1904 г. японская эскадра обстреляла Владивосток.
Как уже упоминалось, береговые батареи не были готовы отразить нападе-
ние. Минные заграждения были поставлены, но не там, где нужно, а крейсера
стояли в бухте без паров и не могли выйти в море. Правда, ущерб от бомбар-
дировки оказался невелик: японцы выпустили около 200 снарядов, большая часть
из которых не взорвалась, была убита женщина, а на территории госпитального
участка ранены тяжело один и легко четыре матроса.
https://cyberleninka.ru/article/n/vladi … a953064304

Никакой лёд не помешал!

В равной мере он не помешал бы выходу эскадры броненосцев.

Отредактированно shuricos (21.01.2025 10:27:31)

shuricos написал:

#1636710
3. Изменение кораблестроительной программы - вместо части кораблей, построенных в 1895-1905 году, строятся ББО - такие же, как "Ушаков"/"Апраксин" и по усовершенствованным проектам (всё-таки, "ушаковская серия ББО" - это проект первой половины 1890-ых, а прогресс на месте не стоит, в т.ч. совершенствуется броня, силовая установка, средства связи и прочее!).

Исходя из стоимости, получается, что можно было вместо одного ЭБР построить 3 ББО.

Самое первое, что усматривается из послезнания - не строить "Славу" (один чёрт она не попадёт на РЯВ!), а вместо ней построить ещё тройку ББО.
Т.е. даже если предположить, что начало РЯВ сложилось бы так же, как в реале, то есть мы потеряли бы повреждёнными (временно вышедшим из строя) два ЭБР, то наша 1ТОЭ в этом случае имела бы:
- три "Полтавы",
- "Победу" с "Пересветом",
- шесть ББО (три из РеИ и три - построенных вместо "Славы").

С такими силами уже не пришлось бы отсиживаться в Порт-Артуре и можно было бы вступить в бой с японцами.
Другое дело - нашлось бы в Порт-Артуре место для дополнительных шести ББО?

shuricos написал:

#1636710
3. Изменение кораблестроительной программы

Вам состав программы 1895 для Балтики известен применительно к ББО?

shuricos написал:

#1636710
2. Три ББО типа "Ушаков" перебрасываются в Порт-Артур, при этом крупные корабли 1-й Тихоокеанской эскадры большей частью базируются на Владивосток.

Анрыл. Либо все на Квантуне, причем с ВОКом, либо ББО во Владике для защиты последнего. но последнее также сомнительно.

Отредактированно Аскольд (21.01.2025 11:43:41)

shuricos написал:

#1636706
Вы понимаете разницу между словами «ванна» (как емкость для мытья) и «ванная»

Разумеется, я - болван, ни бельмеса ни в чём не понимающий.

shuricos написал:

#1636706
Что Вы мне пытаетесь доказать?

Более ничего доказывать и даже писать сюда - не стану. Не понимаю различия между словами "ванна" (ёмкость для мытья) и "ванная" (помещение). Куда уже мне. Мал я. А вы - велик!

shuricos написал:

#1636728
Я не знаю, как там было на ББО

Но всего хуже и тяжелее было то обстоятельство, что после подобных погрузок, после угольной грязи, въедавшейся в тело и забивавшей поры не было даже пресной воды, чтобы вымыться, т.к. ее мы должны были жестко экономить.

Жалко бывало смотреть на команду, толпящуюся около душа из соленой забортной воды и более размазывающую по телу грязь, нежели отмывающую ее, так как мыло в ней совершенно не растворяется. Немногим лучше приходилось и офицерам, но у нас все же была пресная вода в умывальниках, да, кроме того, вестовые обыкновенно ухищрялись по секрету от старшего офицера раздобыть для своего барина лишнее ведерко пресной воды.

shuricos написал:

#1636716
каждый следующий корпус строился меньше предыдущего

Кстати, важность опыта и предварительной подготовки хорошо видны даже при постройке РеИ-ББО.
Если "Сенявин" провёл на стапеле без малого 25 месяцев (с 20 июля 1892 по 10 августа 1894), то "Апарксин", сроившийся на том же Новом Адмиралтействе, провёл на стапеле только чуть больше 1,5 лет (с 12.10.1894 по 30.04.1896).
Всё потому, что заказ на "Апраксина" был выдан в декабре 1893, а подготовительные работы по "Апраксину" начались в феврале 1894 года.
Я думаю, что при должном подходе стапельный период ББО не должен был превышать стапельного периода "Славы" - менее 10 месяцев (с 19.10.1902 по 16.08.1903), а учитывая, что ББО втрое меньше, чем ЭБР, то стапельный период можно было бы сократить ещё.

shuricos написал:

#1636716
Галерного острова

Если же говорить о Новом Адмиралтействе, то оно строило ББО "Сенявин" в Малом Каменном эллинге.
После "Сенявина" в этом эллинге строились канонерские лодки "Храбрый" и "Гиляк".
"Гиляк" спущен на воду 23.09.1897 года.
08.01.1903 года там же был заложен минный транспорт "Волга".

За этот период 5 лет и 3 месяца в одном только этом эллинге можно было построить, по крайней мере, 3...4 ББО типа "модернизированный "Ушаков"", если средний стапельный период считать в 16...21 месяц.
Если же удалось бы добиться 10-месячного стапельного периода (как на "Славе"), то за это время можно было тут построить 6 (sic!) ББО.
Но, повторю - ББО не ЭБР, и его стапельный период при серийной постройке мог быть ещё сокращён.

Да, спущенный на воду в конце 1902 года ББО наверняка не успел бы быть достроенным, пройти испытания, войти в строй и дойти до Дальнего Востока до срока РеИ начала РЯВ.
Но, во всяком случае, предпоследний из этих ББО (спущенный на воду осенью 1901 или весной 1902 года) вполне мог бы и успеть.
Т.е. Новое Адмиралтейство могло бы дать, как минимум 2...3, а то и 5 дополнительных ББО для Порт-Артура.

shuricos написал:

#1636741
Итого:
- Галерный остров - 3 ББО (два со спуском в июне 1896 и один со спуском в конце сентября 1900),
- Новое адмиралтейство - от 3...4 до 6 (или даже более) ББО.
- Балтийский завод - 3 ББО.
Т.е. всего от 9 до 12 ББО

Но кораблестроительные мощности не ограничивались этими заводами.
Вот уважаемый Стволяр сделал шикарную подборку - https://stvolar.livejournal.com/146281.html
В частности:

IV. Невский завод.

Данный завод ввиду своего расположения (с учетом необходимости проводки строящихся на нем судов через невские мосты) был в состоянии строить корабли до 6000 т водоизмещением, что в свое время наглядно показала постройка на нем броненосных крейсеров «Минин» и «Генерал-адмирал».
Вместе с тем, когда 11 июля 1898 года правление Невского завода направило в Морское министерство прошение «не отказать... в выдаче заказа на постройку двух или иного числа крейсеров в 3000 или 6000 тонн», резолюция П.П.Тыртова гласила:
«... вряд ли 6000-тонный крейсер пройдет через пролет Литейного моста (один из мостов через Неву, находившийся между заводом и выходом в залив и имевший наименьшую ширину разводной части – примечание А.А.Аллилуева и М.А.Богданова) по своей ширине и углублению. Пусть завод разработает чертеж 3000 крейсера не так грубо, как он это сделал теперь...».

Большой железный эллинг.
Построен в 1898 (?)-1900 (1901 – ?) годах, имел 2 стапеля (№ 1 и № 2).
Размеры эллинга – длина около 130 (?) м, ширина около 40 (?) м.

В данном эллинге были построены:

"Жемчуг" (бронепалубный крейсер):
начало работ на стапеле – 19 февраля 1901 года;
спуск на воду – 14 августа 1903 года.

"Изумруд" (бронепалубный крейсер):
начало работ на стапеле – 1 октября 1901 года;
спуск на воду – 9 октября 1903 года.

"Бобр" II (канонерская лодка):
начало работ на стапеле – 1 февраля 1906 года;
спуск на воду – 30 мая 1907 года.

"Сивуч" II (канонерская лодка):
начало работ на стапеле – 1 февраля 1906 года;
спуск на воду – 19 июля 1907 года.

Если этот эллинг был построен в 1900, то что-то дополнительное по сравнению с РеИ тут построить, видимо, не получится.
Но если он был построен в 1898, то до закладки "Жемчуга" и "Изумруда" (1901) можно было успеть построить пару кораблей.

V. Путиловский завод.

По всей видимости, к началу 1880-х годов данное предприятие имело неустановленное число действующих открытых стапелей для малых судов, которые допускали постройку нескольких судов водоизмещением как минимум до 1000 т.
Глубина воды, которой по состоянию на 1902 год располагал завод для проводки судов в Морском канале, по данным С.В.Федулова и А.Н.Щербы составляла до 15 футов (4,57 м). Теоретически это позволяло проводить в Кронштадтский порт для достройки не имеющие полной нагрузки после спуска на воду корабли проектным водоизмещением до 3000-4000 тонн.
Такое положение дел сохранялось как минимум до 1907 года.

На данном предприятии были построены:

"Кореец" II (канонерская лодка):
начало работ на стапеле – 23 апреля 1906 года;
спуск на воду – 10 мая 1907 года.

Возможно, сюда можно было бы перенести постройку канонерских лодок с Большой Тройки заводов.
В частности, "Храброго" и "Гиляка" с Нового Адмиралтейства, что высвободит там примерно 32 месяца на стапеле Малого Каменного эллинга (между декабрём 1894 и сентябрём 1897), где можно было бы построить пару ББО за это время.

VI. Ижорский завод (Колпино).

На данном предприятии были построены:
в 1861 году – деревянный эллинг длиной 18,5 сажени (39,47 м) и шириной 7 саженей (14,94 м);
в 1865 году – второй эллинг (видимо, также деревянный) длиной 18 саженей (38,40 м) и шириной 6 саженей (12,80 м).
С началом постройки на заводе миноносцев в конце 1889 года один из эллингов (вероятно, более крупный) был удлинен на 40 футов (12,19 м).
В 1896 году вместо малого эллинга построен новый, пригодный для одновременной постройки в нем двух миноносцев типа «Сокол». Учитывая габариты этих миноносцев (наибольшая длина 57,91 м и наибольшая ширина 5,67 м), внутренние размеры этого эллинга должны были составлять как минимум около 60 метров в длину и около 15 метров в ширину.
Такое положение дел сохранялось как минимум до 1903 года включительно.

Тут ничего особо большого не построить - пусть продолжает миноносцы делать.

VII. Завод Крейтона (Або, Финляндия).

К началу 1880-х годов имел неустановленное число действующих открытых стапелей для постройки судов водоизмещением до 5000-6000 т и неустановленное число действующих открытых стапелей для малых судов, которые допускали постройку нескольких судов водоизмещением как минимум до 1000 т.
Такое положение дел сохранялось как минимум до 1905 года.

Т.е. тут, по меньшей мере, один стапель на 5000...6000-тонные суда есть.
Его можно было бы использовать для постройки ББО, либо передать сюда постройку всякой мелочи, которую строила в РеИ Большая Тройка.
Например:
- с Балтийского завода минзаги "Амур" и "Енисей", учебный "Верный", яхты "Алмаз" и "Александрия",
- с Нового адмиралтейства - транспорты "Камчатка" и минный транспорт "Волга"

8. Охтенское адмиралтейство, Охтинская верфь завода Крейтона (Санкт-Петербург).

К началу 1880-х годов имел 2 действующих больших деревянных эллинга для постройки судов водоизмещением до 5000-6000 т и не менее 5 (7 – ?) действующих деревянных эллингов для малых судов, которые допускали постройку судов водоизмещением как минимум до 1000 т.
В 1896 году Охтенское адмиралтейство было сдано в безвозмездную аренду на 35 лет акционерному обществу «В. Крейтон и К°» с обязательством переоборудовать завод и оставить по истечении срока аренды все постройки в пользу морского ведомства.
Большие деревянные эллинги Охтенского адмиралтейства, построенные в царствование Императора Николая I, существовали как минимум до начала XX века (судя по фотографиям – даже до ноября 1907 года). Исходя, опять же, из изображенного на упомянутых фотографиях, на ноябрь 1907 года верфь продолжает иметь действующими как минимум два больших деревянных эллинга, допускающих постройку судов водоизмещением для постройки судов водоизмещением до 5000-6000 т.

Т.е., тут 2 пригодные для ББО эллинга.

shuricos написал:

#1636784
Вы полагаете, что прибытие ББО в Порт-Артур повлекло бы за собою перебазирование туда же и крейсеров из Владивостока?
Т.е. во Владивостоке вовсе ничего не останется, кроме ОВР, включая несколько миноносцев?

Какой логикой, по Вашему мнению, руководствовалось бы командование 1ТОЭ, принимая такое решение?
Что изменилось бы с прибытием ББО настолько, что от идеи иметь отдельный отряд крейсеров отказались бы?

Приход ББО в Порт-Артур повлечет не прибытие ВОКа из Владивостока, а наоборот, неотправку этих крейсеров из ПА для "отвлечения до 6 броненосных крейсеров противника из Желтого моря". Во Владивостоке до осени 1903 и так ничего не было по сути, теже номерные ММ были в ПА.

Логика простая - боевой коэффициент эскадры.

Логика простая

Согласен - определённая логика в этом есть.
И даже можно предположить, что удалось бы запихнуть в Порт-Артур 4 крейсера и 3 ББО в дополнение к уже стоявшим там кораблям.

Но и логики отвлечения до 6 броненосных крейсеров противника из Желтого моря это не отменяет.

К тому же, одно дело - держать Владивосток пустым в мирное время.
Совсем другое - оставлять его безо всякой защиты в военное.
Кто может гарантировать, что противник не нанесёт удар тогда именно по Владивостоку, высадив десант, скажем, в Находке, и затем вдоль КВЖД двинется на Харбин, чтобы отрезать нас в Южной Манчжурии и Порт-Артуре?

Отредактированно shuricos (22.01.2025 10:59:29)

Аскольд написал:

#1636715
Вам состав программы 1895 для Балтики известен применительно к ББО?

В программе 1895 года планировалось построить 4 ББО.
В целом, надо сказать, программа была вполне адекватной тогдашней обстановке.

У Германии были только 4 свежих ЭБР типа "Брандендург". Считать более старые корабли вроде "Заксенов" смысла не вижу.
В принципе, можно считать, что с нашей стороны "Бранденбурги" парировались строящимися тремя "Полтавами" и "Сисоем". А с добавлением "Наварина" и трёх "таранов" (Александр II, Николай I, Гангут) вырисовывалось даже некоторое превосходство на нашей стороне.

В том же 1895 заложен первый из пятёрки "Кайзеров" - в значительной мере, аналог нашего "Пересвета" - уменьшенный главный калибр, увеличенная до 18 узлов скорость, усиленный средний калибр.
Вполне логично, что наша программа 1895 года предусматривала постройку пяти аналогичных кораблей.
Причём, поначалу закладки таких броненосцев шли небыстро - второй корпус в 1896, а остальные только 1898. Правда, строили немцы намного быстрее наших.

Какой-то значимой угрозы Япония на тот момент времени не представляла.
Свои первые ЭБРы она получит только в 1897 (как мы теперь знаем).
Собственно, даже и программа Японии по постройку 6 ЭБР и 4 БрКр на момент рассмотрения нашей программы-1895 ещё не была утверждена, насколько я помню.
Поэтому наша программа 1895 года, предусматривавшая, что у нас будет 5 быстрых, 5 сильных ЭБР и 3 "тарана" (на тот момент времени ещё никто не знал, что "Гангут" погибнет 2 года спустя), обеспечивала бы паритет с Германией и безусловное превосходство перед Японией.

На тот момент времени (1895) для нас более значимой была проблема отсутствия адекватного количества адекватных крейсеров.

=======================

Причём, в программе 1898 года (которая предусматривала дополнительную постройку ещё пяти ЭБР - будущих "бородинцев") строительство четырёх ББО всё ещё сохранялось.
Только в 1899 году решили заменить 3 ББО на 1 ЭБР (я так и не понял - кто должен был стать этим дополнительным ЭБРом) и увеличить срок окончания реализации программы-1898 с 1903 на 1905 год. Но даже и в программе 1899 года строительство одного ББО было предусмотрено. Его спроектировали:

Проект «броненосца береговой обороны водоизмещением 5985 т»* был полностью оригинальным и весьма продуманным в тактическом и конструктивном отношениях. [* РГАВМФ. Ф. 876. Оп. 30. Д. 391.] Основные элементы корабля по проекту были следующие:

Водоизмещение, т.......................5985

Длина по ватерлинии, м....................103,6

Ширина, м...........................18,0

Осадка средняя, м........................5,2

Скорость, уз, при мощности механизмов 7000 л. с...........16

Артиллерийское вооружение:

шесть 203-мм/45 орудий

восемь 75-мм/50 орудий

восемь 47-мм орудий

четыре 7,62-мм пулемета

Минные аппараты:

надводные (носовой, кормовой и траверзные) .......... 4

подводные .......................... 2

В основном варианте проекта машинно-котельной установки, разработанном Франко-русским заводом, предполагалось установить 12 котлов Бельвиля с экономайзерами (был вариант и с 16 котлами Никлосса). Полная масса машин и котлов с водой составила 875 т. Бронирование включало полный броневой пояс толщиной от 102 до 178 мм, 51-мм броневую палубу со скосами, 76-мм каземат для 75-мм орудий. Четыре орудийные башни главного калибра бронировались 152-мм плитами.
https://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook … chap3.html

Спойлер :

И даже разбили на плазе в Новом Адмиралтействе в 1900 году.
Но потом отменили совсем.

=============================

Надо сказать, что в программе 1890 года было запланировано 9 ББО.
По этой программе как раз строилась троица "Ушаковых".
Странно, почему продолжение серии не заказали ещё в 1893 или хотя бы 1894 году (ещё при Александре III), чтобы можно было заложить сразу после спуска ранее построенных кораблей в конце 1894 и в 1895 годах.

Отредактированно shuricos (22.01.2025 16:10:45)

shuricos написал:

#1636829
увеличить срок окончания реализации программы-1898 с 1903 на 1905 год

Это, кстати, может быть один из вариантов точки бифуркации для "радикального сценария" (постройка ББО вместо ЭБР).

То, что конфликт может начаться в промежутке между 1903 и 1906 годом понимали задолго до того - даже в выводах комиссии по разработке кораблестроительной программы значилось:

«Япония подгоняет окончание своей судостроительной программы к году окончания Сибирского пути, что указывает на возможность вооруженного столкновения в 1903–1906 году»

Источник: https://statehistory.ru/books/V--P--Kos … 8637681724

Но Витте "мамой клялся", что Японии не под силу начать войну ранее 1905 года, и заодно плакался, что "денег нет, но вы держитесь".

Тут как раз можно предположить точку бифуркации АИ.
В 1898 году при рассмотрении программы "Для нужд Дальнего Востока" все вдруг внезапно осознали, что "Цигель, цигель, дуче барон - ай-люлю!":
- если война возможна в 1903, то корабли на Дальний Восток надо пригнать в 1902;
- чтобы их пригнать в 1902, их надо спустить на воду в 1900;
- чтобы их спустить в 1900, их надо было закладывать ещё вчера.
И это ещё очень оптимистичные сроки, учитывая предыдущий опыт!
А у нас ни проекта, ни даже толком техзадания нет.

И, что самое хреновое №1, все 6 больших эллингов заняты:
- три "Дианами",
- два "Пересветами",
- один "Громобоем".
Правда, 2 освободятся в этом 1898 году ("Пересвет" в мае сойдёт, "Ослябя" - в октябре").

И, что самое хреновое №2 - из программы 1895 года у нас строится только 2 броненосца (те самые "Пересвет" и "Ослябя", которые до сих пор на стапелях) из пяти!

В связи с этим, принимается волевое решение:
1. Достроить программу 1895 года, заказав 2 ЭБР за рубежом с тем, чтобы они вступили в строй в 1902 году.
Крамп готов был аз 30 месяцев построить. И успел - в конце 1901 года броненосец "Ретвизан" был готов, а в 1902 пришёл на Балтику.
Лагань обещал построить за 48 месяцев, т.е. к середине 1902, но под разными предлогами затянул и его "Цесаревич" с недостатками приняли в 1903 году.
Ещё один броненосец достроить на Балтийском заводе по чертежам "Пересвета". Этот броненосец получит имя "Победа" и успеет войти в строй в конце 1902.

2. Вместо дальнейшей постройки ЭБРов начинаем массовое строительство ББО.
Чтобы не тратить время на разработку проекта, берём "Апраксина" как есть (небольшие коррективы будут вноситься по мере постройки - без этого у нас никуда!).
Подключаем для этого не только Большую Тройку (Балтийский завод, Галерный остров и Новое адмиралтейство), по мере освобождения их стапелей, но и заводы Крейтона в Або (Финляндия) и Охте (СПб), не способные построить ЭБР, но способные построить ББО.

shuricos написал:

#1636839
2. Вместо дальнейшей постройки ЭБРов начинаем массовое строительство ББО.

Программой 1895 года была предусмотрена постройка 4 ББО.
Их немедленно заказываем:
- два на Охтинской верфи Крейтона,
- один на верфи Крейтона в Або,
- один на пустующем (после спуска на воду в сентябре 1897 года "Гиляка") Малом Каменном эллинге Нового адмиралтейства.

Так как заказ выдан поздно, стапельный период этой четвёрки окажется большим - 2 года, только весной 1900 года корабли будут спущены на воду, к весне 1901 года завершат достройку, за лето проведут испытания и исправления, после чего все 4 корабля к началу 1902 года придут в Порт-Артур.

-------------------------------------------------------------------------------

Кроме того, Новому Адмиралтейству заказан второй ББО, который будет заложен в Большом Каменном эллинге в ноябре 1897 - после спуска "Осляби" на воду.
Так как подготовка по этому корпусу началась ещё весной, его стапельный период оказался меньше - всего 1,5 года, т.е. этот корпус будет спущен на воду тоже весной 1900 года - одновременно с вышеназванной четвёркой.

Соответственно, он тоже успевает попасть в Порт-Артур к 1902 году.

-------------------------------------------------------------------------------

Строительство минных заградителей "Амур" и "Енисей" переносим с Балтийского завода (где они строились в Малом Деревянном эллинге с мая 1898 по май 1899) на Путиловский завод - это небольшие корабли, вполне проходящие по условиям Путиловского завода.

Соответственно, Малый Деревянный Эллинг Балтийского завода освобождается для постройки ББО.
Кроме того, к лету следующего (1899) года на Балтийском заводе освободится Каменный эллинг.
Поэтому Балтийскому заводу заказываем сразу 2 ББО, один из которых будет заложен немедленно (весной 1898), а второй - только в июне 1899.
Соответственно, первый ББО будет готов в те же сроки, что и вышеназванная Четвёрка Программы-1895 - в 1901 году войдёт в строй; а второй ББО Балтийского завода будет спущен на воду осенью 1900 года (стапельный период около 15...16 месяцев), достроен к концу 1901 года, пройдёт испытания в 1902 году и к 1903 году прибудет на Дальний Восток.

-------------------------------------------------------------------------------

В принципе, можно сразу заказать пару ББО и на Галерном острове.
Оба его стапеля заняты "Дианой" и "Палладой", который сойдут с них только в августе и сентябре 1899 (о чём мы весной 1897, конечно, не можем точно знать).
Ну да ничего - пусть пока верфь готовится к закладке этих кораблей.

Галвоный остров строит долго, поэтому, несмотря на большой подготовительный период, стапельные периоды их ББО будут почти по 2 года, то есть они сойдут на воду только летом 1901 года, будут достроены к весне 1902 года (тоже дольше, чем другие ББО) но за лето 1902 пройдут испытания и к началу 1903 будут уже на Дальнем Востоке.

============================================

Итого набирается ББО "первого поколения" девять корпусов, из них прибудут в Порт-Артур:
- 6 прибудут к 1902 году,
- 3 прибудут к 1903 году.