Малый крейсер 1896 (РИФ) / Цусимские форумы

Аскольд · Вчера 14:57:22

клерк написал:
#1655816
А разве не потому, что меняли винты?

Винты потому и меняли, что корму расширили.

адм написал:
#1655819
Шестаков имел длину 74,1 м и ширину 8,3 м.
А Магнет - длину 71 м и ширину 8,2 м. Не на много меньше.

А разве не 73,5 длина по ватерлинии у эсминца в 605 тонн (71 м у первоначальных 570 тонн)
и 67,5 метров по ватерлинии у Магнета?

Отредактированно Аскольд (Вчера 14:58:01)

Ольгерд · Вчера 16:07:58

Герхард фон Цвишен написал:
#1655593
Вы - нет, хотя произвести 2 дюжины таких кораблей за 3 года, да ещё "сверхштатно"... нуууу, не знаю...

Первые из "сверхштатных" восьми "минных крейсеров" типа "Украйна" были заложены в начале 1904 года, а последний из них, "Забайкалец", вступил в строй в июле 1906 года. Т.е. на первые два дивизиона вполне хватило 2,5 года, и это в условиях войны!
Четвёрка эсминцев дивизиона типа "Финн" была заложена в июне 1904 года, последний ("Доброволец") вступил в строй 22 июня 1906 года (т.е. лишь два года спустя). Ну а "Эмир Бухарский" в строю вообще уже с августа 1905 года (чуть более года!).
"Всадник" и "Гайдамак" заложены в январе 1905 года, в строю с апреля 1906 года (так же чуть более года!)
Да, из этого дивизиона "Амурец" и "Уссуриец" строились на целый год дольше (думаю, по вполне понятным причинам), но тоже лишь 2,5 года, с января 1905 года по май-июнь 1907-го.
Далее, дивизион типа "Охотник" - все четверо заложены в марте 1905 года, в строю уже в июне 1906-го (опять-таки, чуть больше года!)
Т.е. как мы можем видеть в Реале, ТРЕТЬ (7 "вымпелов") из "Добровольцев" была построена менее чем за полтора года, а вторые ДВЕ ТРЕТИ - максимум за 2-2,5 года... Ещё раз напомню - это было уже ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ!!! О каких-таких "три года" тут вообще может идти речь?! Тем паче, что в МИРНОЕ ВРЕМЯ?!! *HI*
P.S. Эсминцы типа "Кит"/"Безшумный" были заложены на рубеже 1899/1900-го годов, и вступили в строй уже летом-осенью 1900-го года (постройка от чуть более года до полутора лет). Соответственно, на базе наиболее перспективного проекта, я буквально "озадачиваю" все союзные НАМ верфи (включая и финские) постройкой, только не неких "минных крейсеров" в 500-600 т, а именно "малых крейсеров"/"крейсеров III-го ранга", но с непременным условием - скорость в 25 узлов, запас хода минимум в 1500 миль, вооружение из 2-120/45 и 4-76/50, + 2-4 "автомата" в 30-40 мм, и 2-4 -пулемёта типа "Максим" (далее рассмотрим). Минное вооружение достаточно из пары ТА в 381-457мм (оно второстепенно). В/измещение обозначим в 700-800 т, но возможно и в 900-1000, за счёт "эксклюзивных плюшек"! .За основу берётся эсминец "Кит" (ещё на стадии его разработки). Абсолютно уверен - уже к началу-середине 1903-го года будут готовы минимум те же самые два десятка (а то и три!) аналогичных кораблей из Реала!

Ольгерд · Вчера 16:23:35

Аскольд написал:
#1655823
Винты потому и меняли, что корму расширили.

Корму "расширили" именно потому, что практически сразу же пришлось пересматривать штатное вооружение! *HI*
А вот если бы БЫЛ изначальный запас, хотя бы и в предложенные мною 200 т, то и вооружение было бы в 2 -120 и 4-76, и скорость в 25 узлов! НО Н-Е-Е-ЕТ... Мы сначала СЭКОНОМИМ "на копейках", а затем НАПЕЧАТАЕМ "туеву хучу" "ДокУментов", на основании которых последующие "историки" напечатают ещё более "ТУЁВУЮ ХУЧУ" типа "доводов" (правда, технически ничем не подтверждённых!), что "якобы" в ТЕ "Стародавно-Стародавние Времена..." иначе и БЫТЬ НЕ МОГЛО!!!"

Аскольд · Вчера 16:24:07

Ольгерд написал:
#1655828
Абсолютно уверен - уже к началу-середине 1903-го года будут готовы минимум те же самые два десятка (а то и три!) аналогичных кораблей из Реала!

При выполнении нижеследующего условия

Ольгерд написал:
#1655590
А разве я заявлял про постройку моего "малого крейсера" хоть раз что-то ранее 1901-го года?

предлагаемые корабли отечественной постройки будут лишь готовы к официальным испытания машин и доводке артиллерии, но не к переходу на ДВ. Как это было в реале, причем с учетом ускоренной постройки военного времени.

Аскольд · Вчера 16:26:49

Ольгерд написал:
#1655829
А вот если бы БЫЛ изначальный запас, хотя бы и в предложенные мною 200 т,

И как запас ВИ позволит увеличить ширину корабля в кормовой именно части?! И никто не будет делать запас в 30% от водоизмещения, ибо народное вредительство.

Ольгерд · Вчера 16:43:14

адм написал:
#1655529
Разве ранжировали по водоизмещению, а не вооружению?

ЕМНИП, "ранжировали" именно по водоизмещению. *HI*

Аскольд · Вчера 16:43:25

Ольгерд написал:
#1655829
Корму "расширили" именно потому, что практически сразу же пришлось пересматривать штатное вооружение!

ДВА года - для Вас это сразу?!

Ольгерд · Вчера 17:20:12

Аскольд написал:
#1655831
И как запас ВИ позволит увеличить ширину корабля в кормовой именно части?! И никто не будет делать запас в 30% от водоизмещения, ибо народное вредительство.

Вообще-то "общими пропорциями" (в т.ч. и касаемо "Силовой Установки"), и изменением изначального проекта в связи с последующими "корректировками"...
Для примера:
- Ту-104 - это один самолёт.
- Ту-124 - это совершенно другой самолёт (хотя силуэт вроде бы "один-в -один")
- А вот Ту-134 - это вообще абсолютно НОВЫЙ самолёт (хотя "общая" концепция вроде бы типа соблюдена, и даже "фонарь кабины штурмана" остался практически без изменений...
- Однако же Ту-154 - это уже развитие Ту-134, и совершенно плевать, что на нём Штурман абсолютно лишился своего "Персонального Фонаря, вместе с Персональной Кабиной"! Разницу улавливаете?!

Ольгерд · Вчера 17:55:05

Аскольд написал:
#1655835
ДВА года - для Вас это сразу?!

Вот когда я слышу подобные типа "возражения" от коллег-Историков, то мне сразу же вспоминается старый анекдот:

Спойлер :

Да, коллега, и даже ТРИЖДЫ "ДА"!!! Пока Вы там "суетитесь", я ПОСТРОЮ ФЛОТ!!! Причём именно тот, который именно НАМ НУЖЕН!!! А далее - VAE VICTIS!!! Всему Вашему англо-саксонскому конгломерату! Задавим Вас, как "младенца в люльке"... И начнём МЫ именно с моих "малых крейсеров III-го ранга" (всё едино им лет через пять придётся "переквалифицироваться" в лучшем случае в "сторожевые миноносцы ОВР Базы" *derisive* ) Но вот именно на их основе у меня и "вырастут" новые турбинные "Новики"! А Вы в этот момент ещё будете "баловаться" с различными вариантами "Риверов" (или уже "Трайблов", в самом лучшем случае) Но при таком раскладе смею заверить - даже все Ваши новые ("якобы") "Скауты" будут для моих новых "Новиков" буквально "на один зубок"! *HI*

Ольгерд · Вчера 18:19:23

Аскольд написал:
#1655831
И как запас ВИ позволит увеличить ширину корабля в кормовой именно части?! И никто не будет делать запас в 30% от водоизмещения, ибо народное вредительство.

Серьёзно???!!! *shock ogo* Ну вот теперь просто уже крайне интересно! Вооружение у моего "малого крейсера III-го ранга" уже будет МОЩНЕЕ более чем на ТРИСТА ПРОЦЕНТОВ (!!!) *hysterical* (т.е. ВТРОЕ от изначального, даже при увеличении в/измещения всего-то на ТРЕТЬ!, от первоначального "эскизного проекта") - и ВДРУГ стало "ну совсем никому не интересно"???!!! А Ваша версия просто лишь простое "Вредительство"? А может, уже как минимум Измена Родине???!!!
P.S. Сразу же виден подход со стороны "Историка" и ПРАКТИКА!

Аскольд · Вчера 19:24:44

Ольгерд написал:
#1655839
Вообще-то "общими пропорциями"

Пустые слова, поскольку в итоге получите балласт в виде лишних корпусных конструкций, сиречь закопаете народные деньги.

Ольгерд написал:
#1655840
Да, коллега, и даже ТРИЖДЫ "ДА"!!! Пока Вы там "суетитесь", я ПОСТРОЮ ФЛОТ!!!

Нет, Вы строите кораблики. А флот строится К 1903 году, чтобы командиры и команды освоили и сами корабли, и прошли боевое слаживание в в составе эскадры, и изучили свой ТВД! После чего прошли необходимый ремонт.

Ольгерд написал:
#1655840
А Вы в этот момент ещё будете "баловаться" с различными вариантами "Риверов" (или уже "Трайблов", в самом лучшем случае)

Халва-халва

Ольгерд написал:
#1655840
все Ваши новые ("якобы") "Скауты" будут для моих новых "Новиков" буквально "на один зубок"!

Откуда, после Вашего поражения в войне и выплат контрибуции? *tongue harhar*

Ольгерд написал:
#1655841
А Ваша версия просто лишь простое "Вредительство"? А может, уже как минимум Измена Родине???!!!

Моя версия о Вашем запасе ВИ, сиречь никчемном балласте, может и на Вашу экономическую диверсию тянуть, согласен.

Ольгерд написал:
#1655841
P.S. Сразу же виден подход со стороны "Историка" и ПРАКТИКА!

Ваша самокритика приветствуется! *clap*

Стволяр · Сегодня 00:32:41

2

Вот вам еще, уважаемые коллеги, как вариант для рассмотрения потенциальный внешний малого бронепалубного крейсера в 2250 тонн:

Водоизмещение в 2250 тонн избрано на основе данных из этого текста В.Я.Крестьянинова:

Его ТТХ и обсуждения - здесь:

https://stvolar.livejournal.com/274869.html

https://stvolar.livejournal.com/275220.html?newpost

С уважением. Стволяр.

адм · Сегодня 09:45:12

Аскольд написал:
#1655823
А разве не 73,5 длина по ватерлинии у эсминца в 605 тонн (71 м у первоначальных 570 тонн)
и 67,5 метров по ватерлинии у Магнета?

Понятно что Шестаков крупнее был изначально.

Магент был прототипом Финна, у которого длина по КВЛ -70,9 м, а ширина - 8,2 м.

Буйный · Сегодня 10:13:48

Стволяр написал:
#1655877
потенциальный внешний малого бронепалубного крейсера в 2250 тонн

Поздравляю, получился испанский крейсер «Эстремадура» (Extremadura).

komo78 · Сегодня 11:08:59

Если ставить 120-мм\40-45 , то ширина 8,5 метров пожалуй минимальная (если это конечно не плавбаржа-понтон-канонерка-монитор речной . При калибре 4" ну тогда 7,5 метров наверное минимум в миноносных обводах. Да и побортно дырокол 2,5-3" какне или короткие 88-мм\30-35 как у немцев то тоже ширина около 8 метров должна быть . Поскольку "корабли строятся для пушек\вооружения " то начинаем от этого танцевать
Ну и при ширине 8-8,5 метров длина умножаем на 9,5-10,5 в диапазоне 76-90 м . Это уже достаточно крупный-длинный кораблик. Осадку 3 м +-10% , то в корпусе эсминца диапазон ВИ 750-1000 тонн . Чтоб скорость иметь 25 узлов надо наверное энерговооруженность 7,5-10 МВТ . По массе удвленная энергоустановка миноносцев типа "Кит" влазиет, а вот по ГАБАРИТАМ ? . Ну и даже если влезет, то останется ли место для артиллерии\бк.
Так что однозначно нужен эксперимент, и как раз 1895г выдача техзадания на минный крейсер в 500 -600 тонн с 3 ПМ Ярроу, в 1896г закладка, в 1898г испытания . И вот году в 1900 и уже выбрать и начать массово строить или 350-450- тонные дестроер на основе опыа испытаний и года экслуатации 320-тонных миноносцев , либо увеличенные до 700-900 тонн эсминцы дополненые 250 тонными "Соколами" и 150-тонными "Циклонами" .
А малый крейсер, это "Светлана" . в 1896г заложить 2 вместо "Дианы-Паллады" накинув 500 тонн на перегруз-улучшения " в 1898г еще 2 + заказать серию за границей передав чертежи и ттх (4-4,5 кт ) с требованием скорости не 20-21 узе, а 23 с сохранением защиты-прочности-мореходности, вооружения и желательно архитектуры . С копированием самой удачной ЭУ .

#876 Вчера 14:57:22

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

клерк написал:

адм написал:

#877 Вчера 16:07:58

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Герхард фон Цвишен написал:

#878 Вчера 16:23:35

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Аскольд написал:

#879 Вчера 16:24:07

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#880 Вчера 16:26:49

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Ольгерд написал:

#881 Вчера 16:43:14

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

адм написал:

#882 Вчера 16:43:25

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Ольгерд написал:

#883 Вчера 17:20:12

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Аскольд написал:

#884 Вчера 17:55:05

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Аскольд написал:

#885 Вчера 18:19:23

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Аскольд написал:

#886 Вчера 19:24:44

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

#887 Сегодня 00:32:41

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

#888 Сегодня 09:45:12

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Аскольд написал:

#889 Сегодня 10:13:48

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Стволяр написал:

#890 Сегодня 11:08:59

Re: Малый крейсер 1896 (РИФ)

Board footer