Аскольд написал:

#1658998
О нет, уважаемые коллега! У меня к Вам не претензии, а вышеупомянутый вопрос в увязке с конкретным постом уважаемого Герхард фон Цвишен.
И я правильно понял, Вы плавучие батареи, мониторы и бронефрегаты 1860-х считаете ЭСКАДРЕННЫМИ кораблями, для службы в ОТКРЫТОМ море?

Видите ли, Уважаемый Аскольд, мне не совсем понятно Ваше вИдение понятий "Эскадренный" и "Открытое Море"... Когда Вы под "Открытым Морем" имеете ввиду лишь Финский залив, тогда отвечу - да, к началу 90-х годов Россия на Балтике вполне себе имела достаточно боеспособные ЭСКАДРЫ и ОТРЯДЫ, но именно что "Береговой Обороны"! И тот факт, что как минимум один из этих "древних мониторов" и по сегодняшний день находится на плаву, говорит весьма о многом! И дополнительно напомню, что на Балтике в дальнейшем, даже в ПМВ, не было ни одной Полноценной Эскадры Линкоров! В самом лучшем случае - лишь "отряды" или "бригады" (вплоть до ВОВ). А вот к 1890-му - вполне себе ЕЩЁ БЫЛИ!
  Но вот именно что "крейсеров" (причём на несколько вероятных ТВД) если и было, то буквально на "раз-два, и обчёлся!"

Ольгерд написал:

#1659096
Но вот именно что "крейсеров" (причём на несколько вероятных ТВД) если и было, то буквально на "раз-два, и обчёлся!"

Ну, если мало крейсеров к 1890 году - то мне снова есть что предложить.




https://stvolar.livejournal.com/284375.html


Исходя из предложенного года закладки (как фактического начала работ по ним), к 1890 году с готовностью как раз должны поспеть.

С уважением. Стволяр.

адм написал:

#1659384
А не слишком ли решительно для 1885 года орудия на полубак и ют поставлены?

Ютовое орудие здесь немного сдвинуто к носу по сравнению с чертежом черноморской канлодки, из которого "вылеплен" этот альт-крейсер. У канонерки его ствол и правда выходил за линию фальшборта в корме - но само орудие стояло именно в диаметральной плоскости на юте. Так что этот конкретный анахронизм все же счел бы для себя малозначительным.



А вот касательно пушки на полубаке - тут да, тут уже мой полнейший авторский произвол. Хотя, если посмотреть на "Память Азова" (1886 год закладки) - прошу считать это, как и у названного крейсера, погонным орудием и санкций за него не применять.

адм написал:

#1659397
Если же сдвигать кормовое орудие, то надо однозначно ликвидировать фальшборт в пользу лееров.

Тут согласен. Была и у самого такая мысль. На "Грозящем" и его систершипах в реальности было похоже сделано.

адм написал:

#1659397
На баке же у одиночного погонного орудия большой сектор перекрыт судовым оборудованием. А для крейсера такое перекрытие недопустимо, он не в линии сражается. Поэтому и поднимали орудия выше или ставили парой. Как у Аскольда и Варяга. И это уже в 1900 году.

А вот тут не согласен. Делали по-разному, причем судовое оборудование в зоне действия бакового орудия (или башни) не особо смущало. Взгляните хотя бы на "Адмирал Нахимов" (1883 год закладки) - там тебе и вентиляционные раструбы, и брашпиль прямо перед стволами носовой башни ГК. Да и у прочих, более поздних - те же вентиляционные раструбы, оборудование для подъема якорей и прочая. "Диана" и "Боярин" в этом плане скорее исключение, нежели правило.



Но! Те же кран-балки, шлюп-балки, лебедки, леерные стойки вообще-то обычно имели такую функцию, как "заваливаться по-боевому", как раз чтобы не мешать действию артиллерии - вот как на прилагаемом фото "Петропавловска".



Крепко подозреваю, что и ограждения сходных трапов либо в виде обтянутых тканью легких стоек, либо в виде деревянных щитов, в своем походном состоянии ограничивавшие углы обстрела орудий, тоже могли сниматься перед боем.

Так что нет, уважаемый коллега, тут не переубедите.

С уважением. Стволяр.

Отредактированно Стволяр (13.09.2025 19:20:53)

Когда перевооружали Владимира Мономаха, носовое орудие могли поставить где угодно. Но его поставили именно там.