ВладимирФ написал:

#1643469
В целом, броненосцы могут играть роль ледоколов, вспарывая лед снизу тараном. Он там -3 метра от КВЛ как миниум. Иное дело хватит ли мощи на подобное действо, но то что таран и его переборка на такое способны - вполне верую.

Во время "Ледового похода" "Андрей Первозванный", из-за задержки "Ермака" и предательства команды ледокола "Тармо", 4 апреля 1918 года ломал лёд как ледокол.
"В итоге II отряд покинул Гельсингфорс самостоятельно, в сопровождении трёх небольших ледоколов. Наиболее уверенно справлялся с торосами линкор «Андрей Первозванный» (начальник бригады Н.И. Паттон, временно командующий кораблём Л.М. Галлер). К ночи, однако, корабли были затёрты льдом у о. Гогланд. Здесь утром 5 апреля их встретил «Ермак». 11 апреля отряд прибыл в Кронштадт, за исключением подводной лодки «Рысь», получившей в начале пути повреждение и 6 апреля вернувшейся в базу. " https://rgavmf.ru/virtualnye-vystavki/k … kogo-flota  Т.е. как только ледовая обстановка ухудшилась, даже он не смог ничего сделать со льдами без помощи ледокола. А ведь льды Арктики гораздо суровей нежели на Балтике.

Yosikava написал:

#1643475
А ведь льды Арктики гораздо суровей нежели на Балтике.

Titanic написал:

#1643489
Но тогда погода была прилично так посуровее

Погодные условия в Арктике были "посуровее" не только 120 лет назад, но и всего лишь 40-50 лет тому... В 1970-е - 1980-е гг.
Некоторые сухогрузы были просто раздавлены льдами во время навигации, экипажи едва успели перейти на ледокол.
А многолетние льды Арктики, толщиною 2-3 метра, это совсем другой колер, чем в Финском или Рижском заливе. Арктический лёд гораздо плотнее и, соответственно, значительно труднее преодолевается линейным ледоколом.
"Ермак", играючи, колол лёд в Маркизовой луже. А когда двинул "К Северному полюсу - напролом" (с), тут же и столкнулся с непреодолимыми препятствиями.

А представьте - дестройеры 2 ТОЭ, такие крейсера как "Алмаз", "Жемчуг", "Светлана" да и тот же "Дмитрий Донской" получили пробоину от льда. Или, хуже того, попали в ледовое поле со сжатием. А "ермаки" - не могут подойти - обколоть лёд - вывести в полынью. Булькнут тогда боевые корабли.

Плюс - лоции мелких морей - Восточно-Сибирского и моря Лаптевых - в 1904 году - белое пятно. А Восточно-Сибирское море очень мелкое. Средние глубины, как бы, не поменее, чем на Балтике. Существует вероятность наехать на песчаную банку. И застыть там на несколько десятилетий.

Сибирский Стрелок написал:

#1643501
И застыть там на несколько десятилетий.

И спасать экипажи там будет проблематично: авиации-то нет, а суда подойти не смогут.
Большинство из личного состава могут устроить массовый косплей на группу Дятлова и экспедицию Франклина.

shuricos написал:

#1643525
как пройти в Японское море мимо японцев

Объективно никак. Они у себя дома, все проливы более-менее контролируемы. Радио уже есть. На каком-то этапе все равно обнаружат.
Потом... ну даже и пришли во Владик, а дальше что? Ждать повторения Порт-Артура только во Владике? Или тупо играть fleet-in-being для переговоров? Решительно победить на море с имеющейся матчастью и подготовкой - все равно не выйдет.

ВладимирФ написал:

#1643555
Кмк, здесь ключевое - "раздвигал форштевнем 50см лед Балтики".. а я писал про взлом тараном снизу-вверх, это #иноепаниматьнада

Вы никогда не задумывались, почему у дредноутов типа "Севастополь" такая интересная форма форштевня?

Освежил описания .. собственно проблемных там 3000миль из 14000.

Вы это... слезайте с того, что вы принимаете.
Кидать в лед ценные снаряды ГК?
Да и торпеды... они кончатся очень быстро, а толку не будет. Вы хоть ледовые поля видели в жизни?

Titanic написал:

#1643566
Кидать в лед ценные снаряды ГК?
Да и торпеды... они кончатся очень быстро, а толку не будет.

Ну так это же на самый крайний случай: выбраться хотя бы обратно или вмерзнуть лет на 10..

На самом деле, дирижабли были, даже на России поднимали .. или пытались. То есть, вести ледовую разведку - вполне "есть чем" и самолеты тут не панацея. Это мы сейчас картонные, а люди того времени были железные. Кэмпбелл: "Раньше корабли были деревянными, зато люди - железными. Теперь корабли железные, а люди, увы - картонные" кэп Катти Сарк. Штормование у мыса Горн командой из 26 матросов с поворотами парусиной на 15-метровых волнах, из которых штатных взрослых было .. 6, остальные - пацаны 13-14лет, желающие поступить в мореходку. Да, высота мачт - 55метров и никакой "страховки"..

При ширине проторенного фарватера около 150м колонну транспортов и прочих слабых корпусом, кмк, провести вполне себе реально. Ну и написал жеж, что "освежил".. средняя толщина льда летом - 1.5м. Не проходимо для бородинцев, с впереди идущим Ермаком зигзагом шириной в 150м? Лед не превратится в кашу за вторым, третьим эшелоном? ХЗ .. тут не специалист, как скажете.

Titanic написал:

#1643566
Вы это... слезайте с того, что вы принимаете.

jurdenis написал:

#1643569
Весна.Пора любви и обострения у психов.

Тут весь раздел для них, почему бы и не предложить решение?

Prinz Eugen написал:

#1643579
Простите, но здесь Вам не тут...(с)
Это не "Жёлтый дом".

Да ладно..

Titanic написал:

#1643617
Спорная методика.

Там всё спорно и методика "туда" и в случае неудачи "обратно". Мне, к примеру вообще не ясно способны ли бородинцы вспарывать 1.5метровый лед тараном - он там не останется подо льдом при большой настырности? Даже если предположить что впереди Ермак отрихтовал извилистую дорожку..
Или к примеру, какого размера будут обломки за такой свиньей, да толщиной 1.5м .. как это скажется на тех, кто "корпусом не вышел" ..
Или какова будет длина колонны и влезет ли она в этот фарватер шириной пусть даже 150м? Так-то, как пишут, за ледоколом при проводках транспорт идет на расстоянии 3-5 корпусов при тяжести обстановки до 7-8баллов.. это - какой лед? хз .. хотелось бы знать. Ну ок, ледокол проковыривает фарватер метров 25 шириной. 3-5 корпусов по 100м это грубо 400+100(сам транспорт) = 500м - то расстояние, где ещё есть фарватер как-бы. Если пропорционально считать, то получаем полезную длину фарватера в 3 километра .. хватит на всех или нет? А во сколько рядов эти "все" там могут перемещаться?

Не, оно понятно что авантюра на 146%, но .. почему нет?

Отредактированно ВладимирФ (03.04.2025 15:22:17)

shuricos написал:

#1643641
ВладимирФ написал:

#1643628
почему нет?

Потому что не даёт никаких преимуществ перед любыми другими вариантами (через Суэйцкий канал, вокруг Африки и вокруг Америки).
При этом обладает огромным перечнем критических недостатков по сравнению с этими традиционными путями.
Единственный "плюс" СМП - сокращение дистанции - нивелируется целиком и полностью низкой скоростью пробивания через льды.

Это всё понятно, заголовок темы - иной: так возможно или нет? Хотя бы в теории..

jurdenis написал:

#1643653
Там канибализм и прочее

Он у них тоже был. Все как мы любим.

ВладимирФ написал:

#1643628
Не, оно понятно что авантюра на 146%, но .. почему нет?

Никаких снарядов ты не напасешься. Боезапас ГК не так велик, а СК особо не поможет.