Часть 4. Балтийские минные крейсеры - "добровольцы".

"Войсковой" - 625 (п). Что означает "п" - непонятно. Возможно, "полным ходом"? Или "полная дальность"?
"Доброволец" - 500/1075. "Казанец" - 206/572. "Москвитянин" - 510/1050. "Украина" - 206/572.
"Туркменец-Ставропольский" - 206/572. "Финн" - 780/1050. "Эмир Бухарский" - 635/1020.
"Донской Казак" - 206/572. "Всадник" - 625/2000. "Гайдамак" - 580/2510. "Стерегущий" - 206/572.
"Страшный" - 206/572. "Генерал Кондратенко" - 800/2300. "Амурец" - 460/1270. "Забайкалец" - 206/572.
"Уссуриец" - 506/1320. "Охотник" - 800/1300. "Пограничник" - 886/2400. "Сибирский Стрелок" - 1000/2220.

   Бросается в глаза небольшая дальность (соответственно, радиус действия) первой серии минных крейсеров - трёхтрубных, типа "Войсковой": 206/572 мили.
    Возможно, по этой причине, эти корабли дальше Финского и Рижского залива не принимали участия в боевых действиях Великой войны.

    Становится ясной привязанность Эссена к полудивизиону "особого" назначения, четыре ЭМ типа "Охотник". Дальность - 2000 миль и даже до 2400 у "Пограничника". Неясно, почему у "Охотника" - 800/1300 миль? Может быть, опечатка? Вместо цифры "2" проскочила "1"?
   Регулярно ходили на минные постановки и к Мемелю, и дальше.

   Вполне неплохая дальность у четвёрки типа "Всадник" - до 2000 миль и более. И - приемлемая у четвёрки "Финнов" - 1072 мили.
   Хорошие получились корабли - мореходные, неплохо вооружённые (особенно, после 1911 года, с двумя 102мм). А что скорость - 24-25 узлов (по праздникам ) -им в активные торпедные атаки на германские дредноуты выходить не пришлось. А как сторожевики и некие быстроходные канонерские лодки + заградители - корабли оказались вполне на высоте.

  Вопросы по ним стоит, видимо, задавать автору книги "Народные крейсеры" - С.Д. Климовскому?

Отредактированно Сибирский Стрелок (27.03.2026 11:05:29)

Выкладывать ли очередные части по дальности плавания?
О минных крейсерах и канонерских лодках Балтфлота и Сибирской флотилии?
О "новиках" Балтики и Чёрного моря?

veter написал:

#1671504
Минные крейсеры - надо ещё воду учитывать или наличие опреснителя.

К сожалению, графа "запас воды" в справочнике С.П. Моисеева отсутствует. В новодельных справочниках о миноносцах, изданных в конце 10-х гг. "Моркампанией" этих данных - тоже нет. Забавно, надо заглянуть - есть ли в них данные о дальности плавания?

veter написал:

#1671504
Эти чисто нефтяники. Т.е. другая эпоха.

Но цифры, тем не менее, весьма занимательные. Дальность хода у "новиков" - как бы лучше выразиться... О! Неприлично малая для новейших эсминцев Великой войны.

Посмотрел "Моркампанию" - 12-2018. Искомые данные - есть.

Prinz Eugen написал:

#1671527
А если сравнить с ровесниками и "еонкурентами"?

Подробных справочников по "ровесникам и конкурентам" - нет. Кроме древних выпусков "морколы" за конец 1990-х гг. Гляну. Авось, там есть необходимое.

О расходе угля.

Фрагмент из древней книги: Р. Мельников. "Крейсер "Варяг". Л., Судостроение, 1975 г.

стр. 166:
"Углепожирателями" на эскадре были броненосцы типа "Пересвет", суточная норма которых составляла 20, 5 тонн; за ним следовали "Ретвизан" - 13 тонн, "Варяг" - 12 тонн. По 10 тонн в сутки требовалось "Рюрику", броненосцам типа "Полтава" и крейсерам типа "Паллада". "Богатырю" было достаточно 9, 5 тонны, заградителям - 9 тонн, "Боярину" - 5 тонн и "Новику" - 4 тонны."
Конец цитаты.

Прошу прощения, невольно ввёл в заблуждение выше или в другой ветке, указав расход "Громобоя" выше 20 тонн в сутки.
Кстати, интересный вопрос: сколько необходимо было "России" и "Громобою" угля в сутки на якорной стоянке?

В "морколе" этих данных нет. Ни по линкорам, ни по крейсерам, ни по другим классам кораблей. Запас топлива указан, уголь или нефть. Дальности нет.

Prinz Eugen написал:

#1671535
Грёнер

Максим, благодарю. Но тормознулся. Потому как "...в состав установки входит яндекс-браузер". А я этот я-б в 2014-м совершенно случайно установил, качнув антивирус. Так несколько месяцев вырезать не мог. Живучий, собака, оказался.
Потому - пасую перед таким скачиванием.
Но - что-нибудь придумаю.

Отредактированно Сибирский Стрелок (29.03.2026 14:39:47)

Сибирский Стрелок написал:

#1671536
Но тормознулся. Потому как "...в состав установки входит яндекс-браузер"

Там есть ссыль "Продолжить в текущем браузере"

Сибирский Стрелок написал:

#1671532
сколько необходимо было "России" и "Громобою" угля в сутки на якорной стоянке

Инфа из суточных рапортов, расход в тоннах

26 июля 1904 г
Россия - 1 кардиффа и 20 мягкого
Громобой - 2 кардиффа и 18,4 мягкого

27 июля 1904 г
Россия - 0,5 кардиффа и 25 мягкого
Громобой - 2 кардиффа и 19,7 мягкого

28 июля 1904 г
Россия - 0,5 кардиффа и 20 мягкого
Громобой - 1 кардиффа и 19,9 мягкого

Prinz Eugen написал:

#1671546
Там есть ссыль "Продолжить в текущем браузере"

Спасибо. Уже приобрёл. Мир - не без добрых людей.

rytik32 написал:

#1671578
Инфа из суточных рапортов, расход в тоннах

26 июля 1904 г
Россия - 1 кардиффа и 20 мягкого
Громобой - 2 кардиффа и 18,4 мягкого

27 июля 1904 г
Россия - 0,5 кардиффа и 25 мягкого
Громобой - 2 кардиффа и 19,7 мягкого

28 июля 1904 г
Россия - 0,5 кардиффа и 20 мягкого
Громобой - 1 кардиффа и 19,9 мягкого

Получается, и "Россия", и "Громобой" - в списке самых алчных "углепожирателей". 20 - 21 тонна в сутки.
Впрочем, неудивительно. Прокормить огромные машины + обеспечить теплом гигантские, по тем временам, корпуса на стоянке - могло и поболе угля уйти.

Elektrik написал:

#1671540
Если можете сейчас в "Телеграм" вот ссылка, там по томам 8 загрузок ПДФ формат, язык немецкий.

Увы, не сработала...