А кто топчет - просто называют вещи своими именами. Царьков - бяка. Кузнецов - недалеко . Это было ясно по публикации о Ермаке в ФМ.

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #93976
а мне Карпы Царькова понравились...

Кака....

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #93979
PS а сам лучше сможеш??

Смотря что)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #93954
Зная автора уже можно судить о содержании и качестве)))

Мысль конечно здравая - но, во-первых, нормальным людям свойственно учиться на своих ошибках и ставить на человеке крест за когда-то выпущенную не очень удачную работу наверное неправильно (ИМХО). Во-вторых - Балакин. Как редактор он может многое. Даже очень. Работая с Сергеем в морколе, я имел возможность сравнить тексты многих уважаемых авторов до и после редактуры. Небо и земля. Поэтому повторюсь - шедевр вряд ли ожидаем (шедевров вообще в нашей жизни мало) - но добротную работу получим. Могу себе позволить такое теперь уже независимое мнение.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #94003
·биографии выдающихся патриотов России (генералы Л.Г.Корнилов, А.А.Власов и другие);

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #94003
Гражданской войны (Корниловцы, Марковцы, Дроздовцы), Второй Мiровой войны (Русская Освободительная Армия)

Оригинальный подход. В один строй поставлены борцы с "немецкими агентами" и ... немецкие агенты
Хорошая характеристика

Отредактированно charlie (17.07.2009 12:12:50)

dash написал:

Оригинальное сообщение #93995
Во-вторых - Балакин. Как редактор он может многое. Даже очень. Работая с Сергеем в морколе, я имел возможность сравнить тексты многих уважаемых авторов до и после редактуры. Небо и земля.

А не Балакин ли был случайно редактором "Клиперов типа Крейсер" или "ЛК типа Эспания" в Морской коллекции (до сих пор по столице гуляет легенда о 90 ошибках размерами от пары предложений до пол-страницы каждая), не его ли крутая редактура в "Техасам", не он ли часом готовил выпуски по "Червонам Украинам" и "Итальянским тяжелым крейсерам типа Тренто" или "Гончих псов красного флота"? Полное дерьмо, хотя очень может быть, что лучше чем первоначальный вариант.

dash написал:

Оригинальное сообщение #93995
Мысль конечно здравая - но, во-первых, нормальным людям свойственно учиться на своих ошибках и ставить на человеке крест за когда-то выпущенную не очень удачную работу наверное неправильно (ИМХО). Во-вторых - Балакин. Как редактор он может многое. Даже очень. Работая с Сергеем в морколе, я имел возможность сравнить тексты многих уважаемых авторов до и после редактуры. Небо и земля. Поэтому повторюсь - шедевр вряд ли ожидаем (шедевров вообще в нашей жизни мало) - но добротную работу получим. Могу себе позволить такое теперь уже независимое мнение.

Ясно, выяснил. Автор первоначального текста по АГ - Костриченко. Список литературы, на котором он писал 10 лет назад лучше в приличном обществе не воиспроизводить - здороваться перестанут. Архивами там и не пахнет - понятно. Можно ожидать каких-то оригинальных фото, но и только. Далее: Царьков доработчик а Балакин редактор. Замечательно! И на основе чего Царьков будет дорабатывать, позвольте поинтересоваться? На основе книг все тех же известных авторов, у которых уже проверенно тырили, например у Э. Ковалева (Карпы). Почему им не заказать? Наверное, литературные негры меньше просят да и общаться с ними легче, особенно когда сам такой. С учетом изумительной редактуры может быть уши у этой грубой компеляции станут чуть короче. Вот если какой-нибудь Ширококрад из цикла лично Ваших, dash, публикаций по британским ЭМ и ЛД (добавив туда пару статей из журнала уровня "Катера и яхты") слепит книгу, а какой-нибудь Тарас ее отредактирует, правда здорово будет? Стоит ли защищать такой продукт? И стоит ли Царькова называть автором? Даже тот же Печуконис в таких случаях на авторство не претендовал.
Понятно, что Широкорад бы давно помер с голоду, если бы Тарас не платил ему за халтуру. А Царьковым мы обязаны кому? Тому, кто сам всегда работал по тем же принципам - "здесь притырил, здесь придумал, главное сдать в срок, а то очень кушать хочется". Задрало, честное слово!

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #94078
А Царьковым мы обязаны кому? Тому, кто сам всегда работал по тем же принципам - "здесь притырил, здесь придумал, главное сдать в срок, а то очень кушать хочется". Задрало, честное слово!

- намекаете, что Балакин "притырил, ... придумал"? интересно было бы узнать где когда и у кого...

Жильцов написал:

Оригинальное сообщение #94081
А статья о пушке с ПЛ Щ-204?

Это песня, а не статья! Автор как о доказанном факте выдает 1:1 весь тот бред, который был опубликован как версия в альманахе "Тайны подводной войны" про потопление Щ-204 авиацией. Что харакетрно, автор статьи в "ТПВ" - П.Н. Таламанов ("Моя версия гебели черноморской подводной лодки Щ-204" ТПВ №22, с. 28-34). Все, что касается орудия, слизано с книги Морозова и Кулагина "Советский подводный флот 1922-1945". От Царькова в статье - 0. Доброжелательно рекомендую Вам впредь больше интересоваться откуда и что берут Ваши авторы.

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #94086
интересно было бы узнать где когда и у кого...

Ну, про всякие "Белфасты" вспоминать не будем - тырить у буржуинов до сих пор за воровство не считается. А вот у "семерок" вся история службы - 1:1 бюллетени по боевым повреждениям 1943-1945 гг. (точное название есть в книге/журнальном варианте в списке литературы). И схемы повреждений все оттуда. В свое время С.С. Бережной дал эти бюллетени Балакину. Так родились "легендарные "семерки"!

Господа...ОЧЕНЬ прошу обратить внимание на культурную составляющую дискуссии.

ИНАЧЕ ПРИДЁТСЯ ВЗЯТЬ В РУКИ ШАШКУ

ОК. Пост я отредактирую, но сути это не меняет.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #94096
Ну, про всякие "Белфасты" вспоминать не будем - тырить у буржуинов до сих пор за воровство не считается. А вот у "семерок" вся история службы - 1:1 бюллетени по боевым повреждениям 1943-1945 гг. (точное название есть в книге/журнальном варианте в списке литературы). И схемы повреждений все оттуда. В свое время С.С. Бережной дал эти бюллетени Балакину. Так родились "легендарные "семерки"!

Коллеги, позвольте молвить слово?
Любое написание книги, тем более монографии по кораблям/самолетам, тем более по иностранным - это прежде всего поиск и обработка источников. Как в свое время меня учил один хороший военно-морской историк, ЕМНИП, два источника - это плагиат, три и более - компиляция, больше десятка - творческий труд...
К чему это я? К тому, что, к примеру, в знаменитых "Линкорах и линейных крейсерах. 1905-1970" Брайера в качестве источников указаны десятки других авторов, как немецких, так и иностранных (в т.ч. и советских/российских) или в его монографии про крейсера типа "Хиппер" в качестве использованной литературы даны полтора десятка авторов (в т.ч. Гренер и Уитли) - неужели от этого она (книга) стала хуже, а автор - гнидестей?
Если, дай бог, когда-нибудь найдется сумасшедший меценат, который спонсирует мои творческие поиски и издаст мое "творение" по истории развития крейсеров, их вооружения и пр. (да, да, банальное исследование, начатое на 4-м курсе училища переросло в увлечение всей жизни), для создания которого перелопачено более 300 источников, половина которых на иностранных языках, подозреваю на меня будет излито столько ведер, сколько источников будет указано в списке литературы...
Мне кажется это обсуждение зашло немного не в ту сторону....
С уважением, ко всем участникам форума...