Вы не зашли.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #93954
Зная автора уже можно судить о содержании и качестве
- что простому человеку в радость, то проФФеССионалу смерть...
А кто топчет - просто называют вещи своими именами. Царьков - бяка. Кузнецов - недалеко . Это было ясно по публикации о Ермаке в ФМ.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #93966
Царьков - бяка. Кузнецов - недалеко . Это было ясно по публикации о Ермаке в ФМ.
а мне Карпы Царькова понравились...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #93976
а мне Карпы Царькова понравились...
Кака....
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #93978
Кака....
- а мне понравилось...
PS а сам лучше сможеш??
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (17.07.2009 11:00:32)
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #93979
PS а сам лучше сможеш??
Смотря что)
лично для меня Автор - это человек сос воими слабостями и прочими муравьями в голове, не у всех есть Дар к осмыслению и тем паче к писАнию...
но если Царьков Карпами закрыл немного тему обобщив материал тд и тп, то пусть так будет... поляну он не испортил, далее дело маститых Авторов развить Тему и исправить... по итогу и Авторы целы и Критики сыты...
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #93954
Зная автора уже можно судить о содержании и качестве)))
Мысль конечно здравая - но, во-первых, нормальным людям свойственно учиться на своих ошибках и ставить на человеке крест за когда-то выпущенную не очень удачную работу наверное неправильно (ИМХО). Во-вторых - Балакин. Как редактор он может многое. Даже очень. Работая с Сергеем в морколе, я имел возможность сравнить тексты многих уважаемых авторов до и после редактуры. Небо и земля. Поэтому повторюсь - шедевр вряд ли ожидаем (шедевров вообще в нашей жизни мало) - но добротную работу получим. Могу себе позволить такое теперь уже независимое мнение.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #93994
лично для меня Автор - это человек сос воими слабостями и прочими муравьями в голове, не у всех есть Дар к осмыслению и тем паче к писАнию...
Каждый должен заниматься своим делом. Все просто. Для сведения тот же Кузнецов - редактор журнала Доброволец-ХХ век.http://www.rustrana.ru/article.php?nid=4973&sq=19,27&crypt=
Военно-исторический клуб «Доброволецъ – ХХ век» основан и получил своё название 10 ноября 1997 года в Москве. Клуб получил своё название в память солдат ХХ века, добровольно отдавших свои жизни в Гражданской и Второй Мiровой войнах, в борьбе против коммунизма и безбожия. Клуб является добровольным, неформальным и некоммерческим объединением с полувоенной внутренней организацией.
Главная задача клуба – всестороннее изучение Российской Императорской, Белой Добровольческой армий, военных организаций русской эмиграции с целью реконструкции униформы и традиций воинов прошлого и демонстрации результатов в рамках мероприятий Всероссийской военно-исторической ассоциации.
Люди, состоящие в клубе, всем сердцем скорбят об утрате Императорской России, и переживают за нынешнее положение Отечества. В нашем объединении сейчас 27 человек.
Клуб занимается военно-исторической реконструкцией. Это означает, что люди шьют военную форму образца Русской армии Первой Мiровой войны (Московский гренадерский полк), Гражданской войны (Корниловцы, Марковцы, Дроздовцы), Второй Мiровой войны (Русская Освободительная Армия). В этой форме мы выходим на памятные мероприятия, ежегодно проводимые в разных регионах России. Например, Ледяной поход, повторяющий путь Белой Армии от Ростова до Екатеринодара в 1918 году.
Нами проводятся молебны и панихиды в памятные дни, например, Дни Поминовения Царственных мучеников или Дни памяти героев Первой Мiровой войны. У нашего объединения есть свой Устав, которого придерживаются все члены клуба.
Духовно наш клуб окормляется у епископа Михаила Бостонского.
С начала 2003 года начал выходить в свет одноимённый журнал клуба «Доброволецъ». В журнале представлены:
·мемуары участников Белого и Русского Освободительного движения;
·малоизвестные подробности истории борьбы русских людей с коммунизмом;
·взаимоотношения Православной Церкви и Белого движения;
·биографии выдающихся патриотов России (генералы Л.Г.Корнилов, А.А.Власов и другие);
·стихотворения о России, и другие подобные материалы.
Польза определенная есть, а ледоколы того... Как и писали выше не надо обольщатся)
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #94003
·биографии выдающихся патриотов России (генералы Л.Г.Корнилов, А.А.Власов и другие);
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #94003
Гражданской войны (Корниловцы, Марковцы, Дроздовцы), Второй Мiровой войны (Русская Освободительная Армия)
Оригинальный подход. В один строй поставлены борцы с "немецкими агентами" и ... немецкие агенты
Хорошая характеристика
Отредактированно charlie (17.07.2009 12:12:50)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #94011
Оригинальный подход. В один строй поставлены борцы с "немецкими агентами" и ... немецкие агенты
Хорошая характеристика
Ну дак ребята борцуны с совластью. Советским ледоколам не повезло.
dash написал:
Оригинальное сообщение #93995
Во-вторых - Балакин. Как редактор он может многое. Даже очень. Работая с Сергеем в морколе, я имел возможность сравнить тексты многих уважаемых авторов до и после редактуры. Небо и земля.
А не Балакин ли был случайно редактором "Клиперов типа Крейсер" или "ЛК типа Эспания" в Морской коллекции (до сих пор по столице гуляет легенда о 90 ошибках размерами от пары предложений до пол-страницы каждая), не его ли крутая редактура в "Техасам", не он ли часом готовил выпуски по "Червонам Украинам" и "Итальянским тяжелым крейсерам типа Тренто" или "Гончих псов красного флота"? Полное дерьмо, хотя очень может быть, что лучше чем первоначальный вариант.
Отто написал:
Оригинальное сообщение #94039
Полное дерьмо, хотя очень может быть, что лучше чем первоначальный вариант.
Ох и не всегда...
dash написал:
Оригинальное сообщение #93995
Мысль конечно здравая - но, во-первых, нормальным людям свойственно учиться на своих ошибках и ставить на человеке крест за когда-то выпущенную не очень удачную работу наверное неправильно (ИМХО). Во-вторых - Балакин. Как редактор он может многое. Даже очень. Работая с Сергеем в морколе, я имел возможность сравнить тексты многих уважаемых авторов до и после редактуры. Небо и земля. Поэтому повторюсь - шедевр вряд ли ожидаем (шедевров вообще в нашей жизни мало) - но добротную работу получим. Могу себе позволить такое теперь уже независимое мнение.
Ясно, выяснил. Автор первоначального текста по АГ - Костриченко. Список литературы, на котором он писал 10 лет назад лучше в приличном обществе не воиспроизводить - здороваться перестанут. Архивами там и не пахнет - понятно. Можно ожидать каких-то оригинальных фото, но и только. Далее: Царьков доработчик а Балакин редактор. Замечательно! И на основе чего Царьков будет дорабатывать, позвольте поинтересоваться? На основе книг все тех же известных авторов, у которых уже проверенно тырили, например у Э. Ковалева (Карпы). Почему им не заказать? Наверное, литературные негры меньше просят да и общаться с ними легче, особенно когда сам такой. С учетом изумительной редактуры может быть уши у этой грубой компеляции станут чуть короче. Вот если какой-нибудь Ширококрад из цикла лично Ваших, dash, публикаций по британским ЭМ и ЛД (добавив туда пару статей из журнала уровня "Катера и яхты") слепит книгу, а какой-нибудь Тарас ее отредактирует, правда здорово будет? Стоит ли защищать такой продукт? И стоит ли Царькова называть автором? Даже тот же Печуконис в таких случаях на авторство не претендовал.
Понятно, что Широкорад бы давно помер с голоду, если бы Тарас не платил ему за халтуру. А Царьковым мы обязаны кому? Тому, кто сам всегда работал по тем же принципам - "здесь притырил, здесь придумал, главное сдать в срок, а то очень кушать хочется". Задрало, честное слово!
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #93954
Зная автора уже можно судить о содержании и качестве)))
А статья о пушке с ПЛ Щ-204?
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #94078
А Царьковым мы обязаны кому? Тому, кто сам всегда работал по тем же принципам - "здесь притырил, здесь придумал, главное сдать в срок, а то очень кушать хочется". Задрало, честное слово!
- намекаете, что Балакин "притырил, ... придумал"? интересно было бы узнать где когда и у кого...
Botik Petra Velikogo - не надо назначать меня защитником позиции Балакина. Это не так. Мы долго работали вместе, на многие вопросы у нас похожие взгляды, но Балакин это Балакин, а я - это я. Мне всего лишь кажется неправильным обсуждение не вышедшей работы и навешивание ярлыков.
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #94081
А статья о пушке с ПЛ Щ-204?
Это песня, а не статья! Автор как о доказанном факте выдает 1:1 весь тот бред, который был опубликован как версия в альманахе "Тайны подводной войны" про потопление Щ-204 авиацией. Что харакетрно, автор статьи в "ТПВ" - П.Н. Таламанов ("Моя версия гебели черноморской подводной лодки Щ-204" ТПВ №22, с. 28-34). Все, что касается орудия, слизано с книги Морозова и Кулагина "Советский подводный флот 1922-1945". От Царькова в статье - 0. Доброжелательно рекомендую Вам впредь больше интересоваться откуда и что берут Ваши авторы.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #94086
интересно было бы узнать где когда и у кого...
Ну, про всякие "Белфасты" вспоминать не будем - тырить у буржуинов до сих пор за воровство не считается. А вот у "семерок" вся история службы - 1:1 бюллетени по боевым повреждениям 1943-1945 гг. (точное название есть в книге/журнальном варианте в списке литературы). И схемы повреждений все оттуда. В свое время С.С. Бережной дал эти бюллетени Балакину. Так родились "легендарные "семерки"!
dash написал:
Оригинальное сообщение #94094
Botik Petra Velikogo - не надо назначать меня защитником позиции Балакина. Это не так. Мы долго работали вместе, на многие вопросы у нас похожие взгляды, но Балакин это Балакин, а я - это я. Мне всего лишь кажется неправильным обсуждение не вышедшей работы и навешивание ярлыков.
Никто никого никуда не назначает. А вот ярлыки на дерьмо надо навешывать! Неужели надо каждый раз пробовать его на вкус, чтобы понять, что если человек гадит, то ничего кроме экскрементов у него получится не может?!?
Отредактированно Botik Petra Velikogo (17.07.2009 15:31:23)
Господа...ОЧЕНЬ прошу обратить внимание на культурную составляющую дискуссии.
ИНАЧЕ ПРИДЁТСЯ ВЗЯТЬ В РУКИ ШАШКУ
dash написал:
Оригинальное сообщение #94094
Мне всего лишь кажется неправильным обсуждение не вышедшей работы и навешивание ярлыков.
Присединяюсь.
Главный Администратор всех предупредил...
ОК. Пост я отредактирую, но сути это не меняет.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #94096
Ну, про всякие "Белфасты" вспоминать не будем - тырить у буржуинов до сих пор за воровство не считается.
- перевести и обработать, это не означает автоматически - своровать... имхо... в Лондон никто в архив не поедет - денег нехватит... а тот кто заплатил как Алекс за чертежи(например) и покупает годами книги по теме - опубликовывать их не станет просто так - пока не обличёт их внекую серию книг...
с дургой стороны Балакин делает периодическое издание - специфика которого заставляет иногда закрывать глаза... имхо...
ЗЫ если Вас лично чем-то мои слова обидели - прошу извенить...
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #94096
Ну, про всякие "Белфасты" вспоминать не будем - тырить у буржуинов до сих пор за воровство не считается. А вот у "семерок" вся история службы - 1:1 бюллетени по боевым повреждениям 1943-1945 гг. (точное название есть в книге/журнальном варианте в списке литературы). И схемы повреждений все оттуда. В свое время С.С. Бережной дал эти бюллетени Балакину. Так родились "легендарные "семерки"!
Коллеги, позвольте молвить слово?
Любое написание книги, тем более монографии по кораблям/самолетам, тем более по иностранным - это прежде всего поиск и обработка источников. Как в свое время меня учил один хороший военно-морской историк, ЕМНИП, два источника - это плагиат, три и более - компиляция, больше десятка - творческий труд...
К чему это я? К тому, что, к примеру, в знаменитых "Линкорах и линейных крейсерах. 1905-1970" Брайера в качестве источников указаны десятки других авторов, как немецких, так и иностранных (в т.ч. и советских/российских) или в его монографии про крейсера типа "Хиппер" в качестве использованной литературы даны полтора десятка авторов (в т.ч. Гренер и Уитли) - неужели от этого она (книга) стала хуже, а автор - гнидестей?
Если, дай бог, когда-нибудь найдется сумасшедший меценат, который спонсирует мои творческие поиски и издаст мое "творение" по истории развития крейсеров, их вооружения и пр. (да, да, банальное исследование, начатое на 4-м курсе училища переросло в увлечение всей жизни), для создания которого перелопачено более 300 источников, половина которых на иностранных языках, подозреваю на меня будет излито столько ведер, сколько источников будет указано в списке литературы...
Мне кажется это обсуждение зашло немного не в ту сторону....
С уважением, ко всем участникам форума...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #94132
Как в свое время меня учил один хороший военно-морской историк, ЕМНИП, два источника - это плагиат, три и более - компиляция, больше десятка - творческий труд...
С этим полностью согласен. Так вот, у Царькова все (пример что "пушки Щ-204", что "Карпы") согласно этого определения колеблется между плагиатом и грубой компиляцией. В то же время по этим темам есть другие авторы, которые подобным не занимаются.
Примечателен еще один момент. "Авторы", подобные Царькову, никогда не лезут в темы малоисследованные. Например, много тут говорилось, что хорошо бы разобрать тему советских катеров времен ВОВ. Но опытные редакторы их туда не направляют. Почему? Думаю ответ очевиден - некого обобрать.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #94126
перевести и обработать, это не означает автоматически - своровать... имхо...
Да, это определение применимо к следующему этапу - постановке своей фамилии. Ведь есть разница между понятиями "перевод", "авторизованный перевод" и "авторская работа" или ее нет? Представьте, А.Г. Больных издал бы Морисона под своей фамилией предварительно косметически обработав (исправив явные ошибки и опечатки, где-то сверив с данными японской стороны по 2-3 боям). Думаю, действуя так, любой неленивый участник данного форума смог бы стать корифеем-автором многотомников. Впрочем, некторые именно так и поступили...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #94126
ЗЫ если Вас лично чем-то мои слова обидели - прошу извенить...
Все урегулировано. Спасибо за понимание.