Внесу свои пять копеек в тему критики. Критика - это вообще-то серьезный литературный жанр. Что касается нашей тематики, то последние по-настоящему критические обзоры писал Евгений Грановский в самом первом номере "Флотомастера" и Мирослав на сайте "Мир Истории" (помнится, были на "От "Нельсона" до "Вэнгарда" и "Союзная конвойная система"). Критика в том виде, как ее делает герр Александров - это не критика, а ловля блох.
Только прошу понять, это не обида за плохой отзыв на мою крайнюю работу. Такой критикой он еще в том же "Флотомастере" занимался, чем во многом способствовал убийству этого жанра.
Как редактор, я готов принимать в "Морскую кампанию" критические обзоры литературы, но только это должны быть именно обзоры, а не заметки в стиле "на с.ХХ автор налажал вот это, а на с.XY вон то"

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #171029
Критика в том виде, как ее делает герр Александров - это не критика, а ловля блох.

Сергей, а чего у вас такие блохи жирные??? Хотите общий обзор, написать конечно можно, вот только не пожалете ли об этом???  А то получится как у Тараса - "эти противные обыватели считальщики заклепок не могут подняться над своими мелочами и охватить весь пласт знаний данный в этой книге, автор которой проделал огромную работу...". Потом почему-то оказывается, что это плагиат чистой воды... Или как у нас чудно называется - авторский перевод, притом временами и с грубыми ошибками...

Мужики - ну ведь очередной всплеск этой маленькой столетней войны снова ни к чему не приведет - зачем так шибко душу рвать ?
Тот кто считает нужным критиковать - будет критиковать (по делу или по состоянию души другой вопрос).
Тот кто считает нужным писать будет и дальше это делать - остановить могут 2 момента:
1) Нежелание им написанное публиковать (рано или поздно число скопившихся в столе материалов навевает на мысли - а нахрена ? В смысле тем ли я занимаюсь по жизни) - ну сие от издателей (плохие они или хорошие говорить не будем. Примем их как данность - других нет)
2) нежелание читателей тратить кровные рублики (гривни - долляры - тугрики) на "бессмертный труд созданный на века" - учитывая что основная масса издается все же не на свои второй шанс слепить халтуру могут и не дать.
Чтобы мы тут не говорили те кто считают нужным по прежнему берут и Тараса и Широкорада и целый ряд им подобных деятелей - проффи разбирающихся до совершенства в мелких вопросах единицы. Большинство читателей обыкновенные люди которые книги или журналы покупают для того чтобы отдохнуть от окружающей действительности а не выяснять чем именно в пункте А писатель "налажал" при описании прибора Б.
Многие берут и из - за красивых или интересных картинок и некуда от этого не денесси. Да хоцца побольше хороших товаров но как не крути будут те кто читает Коэльо и будут те кто читает Дарью Донцову (вкусы о народа разные и причесать под одну гребенку смысла нет).
По большому счету сегодня любой автор пишущий о кораблях компилятор - хоть о исторических - зарубежных или  наших нынешних (кроме редких случаев откровений от конструкторов или самих моряков).
Ну не был и никогда не будет уважаемый Алекс на англицких "Адмиралах" - уважаемый Шарнхорст на "Литторио" - уважаемый Ботик на пл типа "АГ" или "Правда" - уважаемый ВВЯ на "Наездниках" - даже мы с Лешей Гайдуком в жизни не видели "Вирсайтиса" или "Сметону" - только на картинках.
Выдаваемая на - гора инфа плод или иноголетних или бывает  двухнедельных копаний в архивах - книгах - мемуарах.
Дальше итог - книга или статья. Автор (плохой или хороший) лишь дает результат своего труда и дальше каждый волен воспринимать его по собственному разумению - нравится взял да купил. Нет - отложил в сторону.
Конечно хочется больше "товару" хорошего - вот только разный (нередко невысокого каКчества) был и будет всегда. Кто - то это критикует. Кто - то  "хавает" - бороться конечно желательно но в целом пора вспомнить лозунг.
Господа и товарищи - будьте взаимно вежливы иначе пущенный однажды в сторону гор бумеранг может вернуться и набить на лбу не самую малую шишку.
Мы и дальше будем делать то что каждому нравится или просто получается - посему тоже из старого: Шурик Македонский герой - только зачем же стулья ломать ?
С искренним уважение и к авторам и к читателям и к критикам (конструктивным и не очень).

Сибирский Стрелок написал:

Если автор (+редактор) действительно уважают своего читателя (а круг "этих рэволюционэров" крайне узок ) - они не допустят мелких блох, кои постоянно вылезают почти что в каждом выпуске как периодики, так и книг от "ооо коллекция".

Поверьте на слово - мы очень уважаем своих читателей. Это относится и ко всем нашим авторам, и к редакторам, и к редакционному совету, который сегодня снова возрожден.
Однако ж, все мы люди, а человеку, как известно, свойственно ошибаться. Даже когда у ребенка уроки проверяешь - можно какую-то ошибку пропустить
Как бы ни было горько, старая добрая советская система контроля качества книгопродукции умерла. Сейчас даже в крупных издательствах два редактора и три корректора текст не вычитывают.

Уважаемый Алекс!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #170935
А причем тут откуда привлекают, и на Украине ив Белоруссии, так же как в России или Великобритании, есть хорошие авторы, нормальные и все остальные. Так же как и чертежники. Просто те которые входят в категорию все остальные очень инициативны и писючи.

В принципе, правильно.

Однако весь данный форум - это переливание из пустого в порожнее.
Так мы далеко не уедем.
Да, хотелось бы, чтобы была возможность и авторам указать на замеченные недостатки (без перехода на личности), и читателей научить отличать хорошую литературу от плохой. Для этого, на мой взгляд, в авторитетных изданиях регулярно должны публиковаться критические обзоры вновь издаваемой литературы.

Для администраторов-модераторов:
Как человек, предпочитающий систематизацию, могу предложить следующее.
Почему бы подобную работу не начать вам?
Заводите на данном форуме новые ветки на каждую вновь выходящую книгу. Надеюсь, что участники форума смогут сдерживать свои эмоции и личные обиды, а модераторы будут смотреть за строгим соблюдением  темы ветви. Тогда вполне может получиться что-то серьезное и конструктивное.
Подобный ресурс был бы реально полезен для всех.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #170945
Единственный доступный способ борьбы (кроме написания качественных работ) - систематическая критика.

Абсолютно правильно!
Однако та критика, которая сейчас выливается на форум, с взаимными разборками и т.п. - к чему? Известных всем личностей Вы уже ничему не научите, а читатели в такой, извините, помойке и разобраться не смогут да и не будут.

Так сделайте "систематическую" критику, сделайте из этого форума серьезный аналитический ресурс.
Это не так уж сложно.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171201
Для них, особенно молодых, нужно воспитание "что такое хорошо, что такое плохо".

В принципе да, но вот, к примеру вышло скажем переиздание "Перечня событий 2-й эскадры...." Новикова (оригинал 12 года). Что думать, ясно надо брать...Вещь хорошая и полезная, но количество опечаток для такого серьёзного издания всё же велико, причём таких, что в принципе могут и запутать читателя К примеру в нескольких местах попросту перепутаны названия месяцев и вместо "февраль" напечатано "ноябрь" Это обидно и досадно...

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171189
Я бы своими постами хотел бы, чтобы новым авторам помогали.

Вам нужна помощь? Могу ее оказать если это в моих силах.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171189
Они - новые, поэтому пока что еще обучаемы...

Увы, так только в теории. Даже дети далеко не все обучаемы, а авторы взрослые люди:)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171218
Сталкивался с редакторской работой. Даже когда есть время не допустить ляпов - практически невозможно,

Вот здесь не совсем соглашусь. Сам работаю в науке, скажем публикуешь статью, ведь в ней то опечаток и других ляпов от чего то не допускаешь Выходит, можно обойтись...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #171212
Увы, так только в теории. Даже дети далеко не все обучаемы, а авторы взрослые люди:)

Тогда будет работать вариант 2 - обучение читателей. Через некоторое время халтура станет "неокупаема".

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #171212
Вам нужна помощь? Могу ее оказать если это в моих силах.

Давно занимаюсь линкорами типа "Севастополь". Однако для меня до сих пор загадка: достоверные данные - где и когда разбирался Петропавловск/Марат/Волхов? Его фото на разборке?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171240
Тогда будет работать вариант 2 - обучение читателей. Через некоторое время халтура станет "неокупаема".

Увы, не сработает. Уровень нашего читателя как и зрителя в большинстве низок и потому и халтурные книжки и мыльные сериалы про ментов еще долго будут пользоваться спросом.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171240
Давно занимаюсь линкорами типа "Севастополь". Однако для меня до сих пор загадка: достоверные данные - где и когда разбирался Петропавловск/Марат/Волхов? Его фото на разборке?

К сожалению этих данных у меня нет. Но, думаю, уйти он никуда не мог:) и потому разбирался в Кронштадте скорей всего силами КМЗ.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #171303
Случаем не ваша графика была в ранних Морколах?

Я тут писАл уже, какие именно корабли были Андреем Тамеевым в своё время рисованы. Правда, начал сейчас свой пост искать и понял, что его почему-то потёрли. Странно, вроде никого не оскорблял...