Итак, на СИ возникла мысль в АИ Глебыча строить 2 ЛК (тип АП РИ) как дредноуты с 14"/45 гипотетическим орудием ГК (послезнание включено).

Просчитал варианты (методом снятия/постановки грузов на проторип, в данном случае реальный Андрей Первозванный) с проверкой дифферентующих моментов и остойчивости.

Вариант 1.


Водоизмещение нормальное 17932 т (у АП РИ 17400 т)
Водоизмещение полное 18847 т (у АП РИ 18902 т)
корпус и бронирование корпуса - как у прототипа.
Вооружение:
4*2 14"/45
12 - 120 мм/45
2-450 мм ТА

Отличия по броне:
120 мм орудия защищены 127 мм броней (против 63 мм прототипа)
барбеты 14" башен - 6" (5" у прототипа)
лоб и бок башен 10" (9" у прототипа)
тыл башни - 11" (10" у прототипа)
Крыша башни 4" (63 мм у прототипа)

ЭУ заменена на ЭУ Богатыря (20000 л.с.)
Изменена носовая часть на ледокольную (по типу ЛК Севастополь),
упразднен верхний каземат с переносом 120 мм на место упраздненных 8" (т.е. палубой ниже).
упразднены 2*2 14" башни с орудиями, погребами и барбетами
упразднены все 8" башни и казематы с оборудованием, погребами и бронированием
добавлены 4*2 14" башни с броней, подачей, орудиями и погребами

Корабль имеет дифферент на ровный киль однако неудовлетворительную остойчивость (тяжелые башни), требуется уширение корпуса (благо готовность низкая, в РИ такой проект, т.е. расширения корпуса был). Но т.к. требуется дополнительное время - посчитаю позже, водоизмещение при этом вырастет ориентировочно до 20000 т (при сохранении осадки). В связи с этим чешутся руки и перебронировать корпус.

Вариант 2


Водоизмещение нормальное 17282 т (у АП РИ 17400 т)
Водоизмещение полное 18576 т (у АП РИ 18902 т)
корпус и бронирование корпуса - как у прототипа.
Вооружение:
3*2 14"/45
14 - 120 мм/45
2-450 мм ТА

Отличия по броне:
все как у вар.1

ЭУ как на АП РИ, носовая группа котлов несколько сдвинута в нос.
Изменена носовая часть на ледокольную (по типу ЛК Севастополь), для лучшей мореходности и компенсации дифферента на корму добавлен закрытый короткий полубак с установкой в нем 2 120мм/45
упразднен верхний каземат с переносом 120 мм на место упраздненных 8" (т.е. палубой ниже).
упразднены 2*2 14" башни с орудиями, погребами и барбетами
упразднены все 8" башни и казематы с оборудованием, погребами и бронированием
добавлены 3*2 14" башни с броней, подачей, орудиями и погребами
добавлен короткий полубак и 2 120 мм/45 орудия
Корабль имеет дифферент на корму, который практически ликвидируется при приеме полного запаса угля и/или приемом воды в носовые отсеки (413 т) или можно добавить 200 т на добронирование носовой части по ВЛ.
Метацентрическая высота уменьшилась по сравнению с прототипом на 9 см (приемлимо).

Вариант 3

Водоизмещение нормальное 17226 т (у АП РИ 17400 т)
Водоизмещение полное 18574 т (у АП РИ 18902 т)
корпус и бронирование корпуса - как у прототипа.
Вооружение:
3*2 14"/45
12 - 120 мм/45
2-450 мм ТА

Отличия по броне:
все как у вар.1

ЭУ как на АП РИ, кормовая группа котлов несколько сдвинута в корму.
Изменена носовая часть на ледокольную (по типу ЛК Севастополь)
упразднен верхний каземат с переносом 120 мм на место упраздненных 8" (т.е. палубой ниже).
упразднены 2*2 14" башни с орудиями, погребами и барбетами
упразднены все 8" башни и казематы с оборудованием, погребами и бронированием
добавлены 3*2 14" башни с броней, подачей, орудиями и погребами

Корабль имеет дифферент на нос,  ликвидируется при приеме воды в носовые отсеки (476 т) или можно добавить 250 т на добронирование кормовой части по ВЛ.
Метацентрическая высота уменьшилась по сравнению с прототипом на 7 см (приемлимо).

В общем, даже при бронировании корпуса как у прототипа - это серьезный противник для немецких ЛК, которые пробиваются 14" тяжелым снарядом на любых дистанциях.

Отредактированно anton (05.06.2009 20:59:55)

В первом варианте 4х2 -14" при 18 Кт не влезут. Про 12" ГК и ПМК  Дампир сказал, поддерживаю. Броня для ЛК слабая.

Традиция,сэр Все так делали

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77152
А зачем на линкоре торпедные аппараты?

Километров с 10 шарахнуть всем флотом по флоту неприятеля. И хоть один - да прорастёт. Иначе - угрозой торпедного залпа воспрепятствовать много сильнейшему отряду сблизиться со слабейшим до малой дистанции и быстренько последний умять. И вообще, с определённой вероятностью РОДНИ в БИСМАРКА таки попал.
А в мирное время на линкорах хорошо жить обучаемым специалистам-"румынам", куда удобнее, чем где либо ещё.
В обстчем много чисто теоретических плюсов:))

anton написал:

Оригинальное сообщение #77122
строить 2 ЛК (тип АП РИ) как дредноуты

А зачем нам такой удод? Достроить пару как можно быстрее и дешевле по упрощённому первоначальному проекту и заняться настоящими дредноутами. Кажется этот момент многократно обсуждался на форуме.
С 8 14"-лёгкими в 19-20кТ пожалуй влезем, но это разобрать АНДРЕЯ до киля и строить на старом стапеле новый корапь. Который предварительно спроектировать, тоже с нуля) А ещё пушку.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77162
Насколько я помню в о время Ютланда точность торпед была около 3-5%. А на броненосцах/дредноутах всего 2-5 ТА.

Ну да. И 20 килей гуськом, по 2 "рыбки" с каждого это уже 40 штук, 3 процента "будет" уже попадание, а ещё запасные торпеды есь)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77168
У нас нет 20 линкоров

Почему это - нет?
РЕТВИЗАН, ЦЕСАРЕВИЧ, 3 "ПЕРЕСВЕТИЧА", 5 "БОРОДИБЛОВ", 2 "ПАЛПЕТРОВИЧА", 4 "альтгангуты" и 4 "альтизмаила". Японских трофеев не считаю, зато считаю, что потерь не было.
Вот Вам и 20:))

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77168
лина такого строя будет порядка 5км минимум, а скорее всего около 8-12км, тут точность будет еще меньше

Почему, стреляют ведь не в корапь, а во флот!

Насколько я помню единственная атака линкора по линкору торпедой была когда Бисмарк добивали.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77185
Насколько я помню единственная атака линкора по линкору торпедой была когда Бисмарк добивали

Вроде того. Но вполне линейных размеров РЮРИК "первый" ЕМНИП перед концом пытался отстреливаться торпедами.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77191
набросал в SpringSharp2

А мне нравится. Тока надо орудия ставить в башни или в палубные установки с индивидуальной подачей, это тяжелее, но по подаче на плутонг для перспективного крейсера не есть гут)
З.ы. И пояс совершенно однозначно длинноват. Артиллерия недовешена. Поэтому можно предположить, что наш пояс имеет длину 60, 80 максимум, в концах потоньше, зато артиллерия весит отнюдь не 75 тонн.

Отредактированно Заинька (05.06.2009 23:46:09)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77218
в двухорудийных палубных установках

Это будет не "ин дек монт", а "ин дек энд хойсе монт" А 30% веса брони в водоизмещении лёгкого крейсера - нереальный перебор.

Модифицированный вариант моего легкого крейсера.

Изменения:
Размеры:
Длина увеличина до 130м.
Водоизмещение стандартное 4 875т.
Защита:
Толщина пояса 80мм, высота 5м, длина 130м.
Толщина палубы 30мм.
Вооружение:
12 -130мм пушек в шести двухорудийных башнях, по три в каждой оконечности. Две на палубе одна возвышенная, или средняя или та которая ближе к середине корабля(пока еще не решил).
Зенитное вооружение дополнено 6 7,62мм пулеметами для ближнего ПВО.
18 - 456мм ТА, по 3х3 на каждый борт.

Отредактированно Mihael (06.06.2009 11:40:28)

anton написал:

Оригинальное сообщение #77278
Применительно к АИ Глебыча? Если да, то дайте ссылку.

На старой Цусиме Андрей Мичиганович (Крома), впрочем и у вас корпус от него.

anton написал:

Оригинальное сообщение #77122
Вооружение:
4*2 14"/45

ИМХО, нерационально. Помимо денег и времени, это ещё и провокация гонки калибров. Т.е. выигрыш будет сведён к нулю реакцией других держав, которые быдут вынуждены ответить своими 14" монстрами. и в итоге мы имеем к ПМВ тот же расклад, что и в реале, только 14" вместо 12" (везде, как стандарт), + 15" (вместо 13,5"), 16" (вместо 15"), пропорции обладателей этих калибров, - примерно как в реале.

При всём при этом, такая гонка калибров ещё больше обесценит массу имеющихся ЭБРов, которые перестанут годиться даже для Моонзунда/Сарыча. Что для России не выгодно.

ИМХО, реальное развитие тяжёлой морской артиллерии в России близко к оптимуму, просто делать следующий шаг на 2-3 года раньше - и будет счастье

120 мм орудия защищены 127 мм броней (против 63 мм прототипа)
барбеты 14" башен - 6" (5" у прототипа)

Картон. Получаем участь ФДТ при Ютланде.

anton написал:

Оригинальное сообщение #77278
И получаем устаревшие к ПМВ 2ЛК за 30 млн.руб.

В реале большинство ЛК - участников ПМВ были с 12" ГК. И устаревшими обычно не считались.
А так мы получим устаревший ЛК за ещё большие деньги - потому что и противники тоже быстро станут 14".

Броня для ЛК слабая.

Я тоже так думал, пока не начал разбираться в броне АП. Оказалось, что вполне адекватная броня против немецких 11"/45 (причем против бронебойных тоже). Но это отдельная тема.

Вот и проектировщики Севы так посчитали. А потом првели испытания на ЧМ и схватились за голову. Может, не плясать на тех граблях, на которых плясали в реале? ИМХО, для ПМВ всё, что меньше 10" - несерьёзно.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77191
Стандартное водоизмещение 4 685т
..........
Вооружение:
8 -130м, 4х2 линейно-возвышенно, палубные установки.
4 - 76,2 зенитки
12 - 456мм ТА
Защита:
Пояс 100мм 125х5м
Палуба 50мм
Рубка 100мм
ГК 100 лоб, 50мм борта и крыша

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #77276
Водоизмещение стандартное 4 875т.
Защита:
Толщина пояса 80мм, высота 5м, длина 130м.
Толщина палубы 30мм.
Вооружение:
12 -130мм пушек в шести двухорудийных башнях, по три в каждой оконечности.
........
18 - 456мм ТА, по 3х3 на каждый борт.

ИМХО, анрыл. Я всё меньше доверяю расчётам на шарпе. Не влезет. Особенно второй. Просто потому, что все аналоги по времени/водоизмещению явно скромнее.
Да и вообще, ИМХО, вводить 130мм калибр как ГК для крейсеров не стоит. Лучше 6" развивать.