Азов написал:

Оригинальное сообщение #113012
в свих письмах к Тимиревой (дословно не помню, но близко к тексту) что сейчас он читает про эпоху англо-голландских войн и ЗАВИДУЕТ тогдашним марсофлотаим..

А должен был писать технические подробности? Или Тимирева - эксперт военно-морских наук?

veter написал:

Оригинальное сообщение #113019
Или Тимирева - эксперт военно-морских наук

Тимирева тут не причём...ГЛАВНОЕ что он свои рассуждения высказывает и своё настроение передаёт... унылое...

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #113022
Не о нём речь...

И о нём тоже... сравните действия Сушона и Колчака...

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #113022
Я спрашиваю, как Вы предлагаете реализовать превосходство Колчаку?

можно было бы порассуждать но я альтернативкой не занимаюсь... "кто хочет делать дело находит СРЕДСТВА, кто не хочет находит ПРИЧИНЫ"...

Отредактированно Азов (29.08.2009 12:15:19)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113023
сравните действия Сушона и Колчака...

Как сравнить? Сушон почти всё время руководства Колчака сидел в Босфоре.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113023
можно было бы порассуждать но я альтернативкой не занимаюсь...

Откуда тогда претензии к Колчаку? Всё было так, как было, сейчас ничего не изменить...

Ув. Азов, объясните, пожалуйста, суть Ваших претензий к Колчаку. Ибо смысла в необоснованной критике быть не может. Что конкретно Вам не нравится в его действиях?
Как Сушон он действовать не мог уже хотя бы потому, что имел превосходство и перед ним стояли другие задачи.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113021
своё настроение передаёт... унылое...

Скорее просто лирика, а унылое может причин немало быть: попал в непривычную обстановку, взлетел высоко, а кругом никого, в смысле близкой  души.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #113028
Как Сушон он действовать не мог уже хотя бы потому, что имел превосходство и перед ним стояли другие задачи.

А вспомните как действовл тот Сушон на Балтике в 1917 г. в Моонзунде... располагая на этот раз мощью... и дже если сделать поправку на разложение наших войск...т.е. отбросив революционный фактор... можно предполагать что результат был бы тот же...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113033
а я считаю что он был не хуже но не лучше других (того же Эбергардта например)

В целом, да. Я бы сказал чуть иначе - в чём-то лучше, в чём-то хуже. Вероятно, его можно назвать выдающейся личностью (не будем уточнять - как), но как выдающийся флотоводец он себя не проявил.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113033
РЕЗУЛЬТАТЫ его деятельности на постах начальника Минной дивизии и командующего ЧФ весьма скромные...

Ув. Азов, я не зря написал:

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #113028
Что конкретно Вам не нравится?

Отредактированно Martes Zibellina (29.08.2009 13:33:56)

Результаты... СУШОН 1) В Дарданеллы прорвался 2) Турецкий флот из ничего организовал и возродил за пару месяцев из ничего 3) Турцию в войну втянул 3) всю войну действовал дерзко и нахально, не считаясь с превосходством русских 4) свои корабли основные "Гебен" и "Бреслау" сохранил 5) Моонзунд взял... КОЛЧАК 1) Конвой в Норчеппинге упустил 2) "Бреслау" упустил 3) Ситуацию на Чёрном море не переломил...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113036
А вспомните как действовл тот Сушон на Балтике в 1917 г. в Моонзунде

А что он там совершил экстраординарного? Бенке ясно, а вот Сушон?
.......................................
Не спорю, Сушон в Средиземном и Чёрном морях проявил себя как очень хороший руководитель, но действовать так же, как он, Колчак не мог в принципе - не нужны были ему "разбойничьи" набеги...
Всё, что мне приходит в голову - ходить и уничтожать турецкие и болгарские города двенадцатидюймовками без всякой жалости в надежде, что это заставит "Гёбен" выйти в море. Но насколько возможен этот вариант, учитывая, что тогда к своему "имиджу" в этом смысле относились трепетнее, чем потом?
В противном случае остаётся то, что Колчак и делал - блокада эсминцами и минами. Может, Вы ещё что-либо предложите, наконец?..

Отредактированно Martes Zibellina (29.08.2009 13:53:04)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113050
1) В Дарданеллы прорвался 2) Турецкий флот из ничего организовал и возродил за пару месяцев из ничего 3) Турцию в войну втянул ... 4) свои корабли основные "Гебен" и "Бреслау" сохранил 5) Моонзунд взял...

Колчаку обязательно нужно это всё повторять?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113050
1) Конвой в Норчеппинге упустил

Это так, но выше уже указывался момент насчёт данного ему приказа.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113050
2) "Бреслау" упустил

Есть его вина, хотя нельзя сказать, что стремление подождать благоприятных условий для атаки эсминцев - преступно...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113050
3) Ситуацию на Чёрном море не переломил...

Куда дальше её ломать?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #113053
хороший парень это не професия

А "плохой парень" - не обвинение.