Россiя у меня возникло такое ощущение, что вы белый. Ах как плохо. А я красный полудемократ.
1. Кто начал "террор" мирного населения? Белые или красные?
2. Кто позвал на помощь, грабить нашу родину англичашек и прочий предурков? Белые или красные?
3. Кому тогда принадлежала безоговорочная поддержка народа? Белым или красным?
Есть такая книга "Мальчиш Кибальчиш", правда, не знаю читали ли вы ее. Но там отражена суть - высокомерных уродов с наглыми, напудренными рожами и в белых перчаточках незнамо что о себе возомнивших гнать с земли русской. А потом разобрались и с остальными плохими парнями.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #113215
Кто Вы - мы уже выяснили. С Вас требуются источники Ваших знаний. Ну или хотя бы мнения историков...

Да успокойтесь. Я уже потерял интерес к данной теме. Тем более что с самого начала адмирал Колчак меня волновал как историческая фигура и личность. А уж потом как адмирал. Кстати подводным флотом РИФ какой адмирал командовал? На подводки обычно самый умных людей выдвигали. Дескать отошлем "на камчатку", а он в реале добивается успеха больше чем линейная армада. Если эстраполировать на американский ВМФ в 2МВ.

"Товарищи учёные! Кончайте поножовщину!"))))))))

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #113249
А у меня сложилось впечатление, что Вы придурок. И на этом предлагаю завершить разговор.

Белый хуже, чем придурок. Это просто дурак.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #113238
2) Какие высокие слова... по сравнению с этими:
CVG написал:

Оригинальное сообщение #113094
Короче лох педальный этот Колчак.

Я выразил свое мнение об этом человеке. Вы можете выразить свое мнение об этом человеке (можете удостоить Колчака статуса великого святого). Повторяю ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ, а не обо мне. Я о вас свое мнение не выражал (только в ответ). Колчаку уже пофиг, он не услышит.

Отредактированно CVG (29.08.2009 20:03:03)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #113264
2CVG и Россiя...
Вы ужо пределились у кого длиннее???

вступили скрипки...))))

Р РѕСЃСЃiСЏ написал:

Оригинальное сообщение #113268
Намек принят... Флуд не по теме с моей стороны всегда можете почистить... Приношу свои извинения уважаемому Волку как создателю темы.

Поддержу...))

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #114086
и мы - таки поймем, каким же флотоводцем был Колчак. Еще раз прошу простить. С уважением, Сарычев.

да вроде как сошлись... что именно как флотоводец он себя не проявил...ТАКИ...)))во всяком случае великим и выдающимся он не был...остальное лирика и мимо темы...

Отредактированно Азов (31.08.2009 16:55:45)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #114086
тут уже обсудили АВ как правителя и сухопутного генерала, осталось еще затронуть его аморалку с Тимиревой - и мы - таки поймем, каким же флотоводцем был Колчак.

Так ведь это действительно непросто выяснить.
Справедливо говорили, что для оценки слишком мало поле действий. Его деятельность, как командующего отрядом на Балтике выглядит достаточно рядовой. Но он исполнял запланированные командованием операции, не более того. Нельзя сказать, что ОЧЕНЬ успешно, но вполне толково и инициативно, в рамках поставленной задачи.

Деятельность его на ЧМ тоже не демонстрирует сколь-нибудь ярких решений и действий. Как уже отмечалось, частично в этом "виноваты" германо-турки. Частично - недостаток времени и средств. (Последнее относится не только и не столько к кораблям.)

В целом же он (точнее, ситуация с ним) напоминает мне хорошо пропиаренного топ-менеджера нынешнего времени:-). Что-то типа Чубайса:-))). В обих случаях репутация и "незаменимость" явно преувеличены, но не совсем на пустом месте.

Личные качества военного руководителя у К явно на высоте, что показали и полярные экспедиции, и его поведение на постах, и, в конце концов,даже  в последующей заварушке. Храбр, неглуп, категоричен, даже жесток - что еще требуется военному человеку.

По-моему, Колчак - яркий пример того, когда рост количества сопровождается уменьшением качества.
Блестящий офицер - и как командир миноносца, и как специалист-минер; весьма деятельный командир  миноносцев БФ в 1914 г.; довольно заурядный главком ЧФ в 1916-17 гг. (ничуть не лучше Эбергарда); и уж совсем неудачный "верховный правитель" России ("Александр IV") в 1919 г.
Так сказать, чем дальше от боевой техники и чем ближе к политике, чем далее от ремесла и чем ближе к военному искусству, чем выше государственная точка зрения на войну и чем шире масштаб флотоводческой (а затем - и полководческой) деятельности - тем все это слабее и мене искусно.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #114472
напланировать можно много, а вот реализовать, не жалея ни себя, ни подчиненных, ни ресурсов - таких все-таки было мало.

Да, конечно. На Балтике А.В.Колчак был несомненно на своем месте.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #114472
Эбергард, ЕМНИП, был "флажком" у Старка - ему все приписывали "порт-артурский синдром".

Всё же не вполне справедливо приписывали. Э. проявил себя отнюдь не плохо.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #114472
А АВ синдромов был лишен начисто, а война большая шла и давно. и счет на таких людей был уже штучным.
...
ИМХО, не успел АВ не только "развернуться" на ЧФ, но и адаптироваться - как к должности. так и к театру.

Я примерно про то же. Поэтому столь сложно его оценивать именно как флотоводца.
Хотя номинально время у него было, фактически он попал в ситуацию перед началом конца.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #114472
Кто знает, не случись событий февраля 17-го - "не быть ли кресту на Святой Софии"? Но с этим нужно в альтернативу.

Здесь слишком много вариантов. В сущности, Россия к концу 1916-го была сильно нехорошей. Да и время для высадки неподходящее. Если к лету 1917 удалось бы ликвидировать дефициты, установить согласие с союзниками на операцию и т.д., в принципе - возможно. Если нет, у Босфора могли повториться Дарданеллы.

Что до ЧФ и Колчака, как командующего, то  для осуществления операции было бы не так много прблем - по сравнению с сухопутной частью.

Но это всё - "если"

vov написал:

Оригинальное сообщение #114380
Частично - недостаток времени и средств. (Последнее относится не только и не столько к кораблям.)

А можно уточнить... по поводу средств...?

Отредактированно Азов (01.09.2009 21:11:49)

Так всё же: удалось-ли Колчаку всерьёз отодвинуть германскую подводную угрозу на ЧФ в 1916 г.?
Или же сделаем типично германофильский вывод - мол, недалёкий Колчак тупо вываливал мины везде, где мог, а благоразумные тевтоны тупо не успевали обнаруживать и вытраливать мины?