pavel123 написал:

#1060314
русско-польский срач вы будете в другой теме разводить?

логично

Эд написал:

#1059727
В 1654 или 1655 гг. Польша оказалась совершенно беззащитной. И где была ее армия?

Именно в 1655, а не 1654. Шведы вошли в Польшу только тогда, когда увидели, что еще чуть-чуть и русские сами заберут вазовское наследство. По поводу коронной армии погуглите Корсунь, Пилявцы, Зборов, да и тоже Берестечко не было бескровным. И побеждал Хмельницкий не ополчением оказачившихся крестьян или легкой татарской конницей (она в одиночку полевой бой решить не могла), и вполне себе профессиональной территориальной милицией из реестровых казаков.

В общем, присоединюсь к pavel123: уважаемые флотофилы, пишите о флоте и не залезайте в дремучий лес польской истории

volodihin написал:

#1062618
Может быть, имелась в виду Эландская?

Да, конечно, это оговорка.

volodihin написал:

#1062618
Не уверен, что турки хотя бы периода низам-и-джедид были безнадежно плохи

Реформы в Османском флоте были начаты только в 1792-93 гг., когда капудан-пашой был назначен сводный брат султана – Кучук Хусейн-паша, посмотрите T. Zorlu, Innovation and Empire (есть в сети), там много подробностей.

Gromoboy1 написал:

#1060377
не залезайте в дремучий лес польской истории

Ни в какие дебри я не залезаю, но сравнение с польской армией конца 17 в. представилось мне приемлемым.

Rutowsky написал:

#1062702
Ошибочно

Почему? Эта армия осталась в 17 в., у нее не было ни современной пехоты, ни современной артиллерии. Поместная конница. Такая же была и у нас, и при Нарве она показала свою полную несостоятельность. И далее воевала саксонская армия, не надо ее путать с польской. Которая так и осталась в 17 в. Как раз-то и турецкий флот был такой же, до 1791 г. он сражался по правилам 17 в.
Кстати: при Пласси в Бенгалии (1757) и  позже относительно небольшие английские отряды - из морпехов и сипаев - без особого труда громили многочисленные конные армии индийцев.

Займемся снова ликбезом:

Rutowsky написал:

#1059645
Сравнение как-то неудачное.
Стоит отличать постоянное коронное войско, пусть и резко сократившееся к началу Северной войны всего до штатных 18 тыс. вместо 36, а потом 30 тыс. (польский отдел [гусария, панцерные и легкие хоругви в составе 12 полков, всего к 1700 г. 1530 коней гусарии в 22 хоругвях, 4770 панцерных в 76-ти, и 660 легких в 13-ти, плюс аркебузерия - 6 хоругвей, 900 коней] и иноземный отдел [драгуны - 3 полка и 2 роты, здесь же учитывалась артиллерийская рота, всего 2500 порций; немецкая пехота - 23 полка и фрай-компания, 6640 порций; и венгерская пехота - 4 хоругви, 470 порций] = 17470 коней и порций), плюс постоянное литовское войско (6000 по штату 1699 г., реально в 1700 г. 7700 коней и порций - 400 гусар, 2700 панцерных, 1000 козаков, 1300 драгун, 2000 пехоты, 300 рейтар), от собиравшегося лишь по крайнему случаю феодального ополчения, "посполитого рушения" + набираемой в военное время (и только с разрешения сейма) полков лановой пехоты (по 1 от воеводства).
Реально в ходе войны Август Сильный так и не смог добиться созыва посполитого рушения в большинстве из воеводств, так что воевала по сути одна коронная армия (поскольку армия ВКЛ в массе поддержала шведов).

Так что польская армия (даже без учета саксонских войск) - в целом, типичная европейская армия с восточноевропейскими особенностями (прежде всего - перевес конницы над пехотой). Да и по численности - если сравнивать не с имперскими ратями типа Франции, Австрии или России, а с Пруссией (24,3 тыс. пехоты и 5,3 тыс. кавалерии), Саксонией или той же Швецией, то сносно, даже с учетом дикой нехватки денег на содержание армии Речи Посполитой.

Ну и комплект полезных ссылок на просвещение мореманам:

http://rusmilhist.blogspot.ru/2015/11/p … great.html

http://rusmilhist.blogspot.ru/2011/06/p … -1700.html

http://rusmilhist.blogspot.ru/2011/04/s … d-oct.html
(советую посравнивать штатное расписание польской армии и саксонской армии, а потом рассказывать мне сказки про отсутствие пехоты)

http://rusmilhist.blogspot.ru/2011/06/l … nicki.html


Эти "дикари" почему-то как-то по-европейски одеты:

http://rusmilhist.blogspot.ru/2011/08/p … -1729.html

http://rusmilhist.blogspot.ru/2010/12/p … 02-03.html

http://rusmilhist.blogspot.ru/2010/11/p … 00-17.html

http://rusmilhist.blogspot.ru/2010/11/p … 7-20s.html

Эд написал:

#1062720
Вы что, польский патриот?

Пшеков искренне презираю. Любезные поляки, если Вы здесь присутствуете - не обижайтесь, но Ваша нация в моей картине мира стоит на одном из самых неуважаемых мест.

Эд написал:

#1062720
Так это российский форум.

Но - научную истину и честность историка я соблюдал и буду соблюдать. И отрицать что-то, наличие которого не подлежит никакому сомнению (в данном случае, польскую регулярную армию - как и российскую), не буду ни за какие коврижки.

Эд написал:

#1062720
Если бы у Польши была регулярная армия, она бы не просрала свою страну.

Поржал.

Эд написал:

#1062720
поскольку о странах без флота мы не разговариваем.

Ну а Польша-то тут каким боком?

Эд написал:

#1062758
Никаким. Будем считать мое сравнение с ней неудачным и закроем эту тему.

Слава Богу. Уважаю.

charlie написал:

#1063311
то биш сам верую, а других не слышу

Я эту чепуху, придуманную Вами же, даже комментировать не буду. Только "на посмеяться"

charlie написал:

#1063311
желание спорить у Вас возникает только по "сухопутным" вопросам

...И вот на пятый день осады Зоркий Глаз заметил, что у блокгауза нет одной из стен...

charlie написал:

#1063311
типа "Критика антинаучных высказывания флотофилов знатоками сухопутчины",

Привыкайте, флотофилы, что о делах сухопутных Вы смыслите мало. Не знали?

charlie написал:

#1063712
Опять двадцать пять - Как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь.

Опять двадцать пять - когда мне пишут ахинею, я должен писать в ответ умное и разумное?

charlie написал:

#1063712
Блокгаузы-в совсем другой ветке

Мозги продают на совсем другой улице. Я смотрю, все уже закупились, кроме Вас?

charlie написал:

#1063712
Не питайте иллюзий-не испытаете разочарований

А Вы-то тут при чем?

charlie написал:

#1064288
Вы должны? Боже упаси, как может быть должен человек не отличающий форум от кафедры?

Хм.
(про себя) Пожалуй, перестану-ка я кормить его плюшками с маком...

charlie написал:

#1064288
Понтовик-затейник? Знакомый типаж...

(вежливо) Это Вы сейчас про себя? Грубовато...
(заинтересованно) Ну а на что-то Вы вообще способны кроме словесного поноса в мою сторону?

charlie написал:

#1064288
Где "тут"?

Здесь. Хотя... Может быть, Вы несете такой же бред и по другим форумам? Тогда указывайте адреса.

Уважаемые участники Форума, прошу высказываться по существу, все остальное – в личку.

Эд написал:

#1064572
прошу высказываться по существу, все остальное – в личку.

Добро, по всему остальному после перевода "charlie" как "шарли" вопросов не имею в принципе

продолжите - зачищу!