Cobra написал:

#1302966
Мне только не понятно как ЭТО ОБСУЖДЕНИЕ СООТНОСИТСЯ с заявленной темой топика - Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Вот с этого

vova написал:

#1300802
14 тыс. цельнометаллических с/в над Нормандией 6 июня 44-го не смогли подавить 1 (один) артдивизион супостата, который и устроил "кровавую Омаху" на пляже. Двадцать деревяннохвостых Ил-2 с этим справились бы много лучше.

И в пример дали Ясско-Кишинёвскую операцию, где группы Ил-2 висели сменяя друг друга "на острие удара".
Ну а дальше пошло "вот это всё" - Ил-2 ко-ко-ко, артиллерия рулит и Москаленко нас в бой ведет.

P.S. на той же Омахе артиллерия линкоров тоже не смогла.

Отредактированно Скучный Ёж (14.08.2018 20:53:20)

Так речь и шла о том что количество орудий (без контекста) мало о чем говорит.

Unforgiven написал:

#1302900
- Послушайте, Вы же честно признались, что про "Омаху" это Вы сами придумали.Какой смысл обуждать Ваши фантазии?
- Вы понятия не имеете, что такое 352 пд, чем она отличается от 709 или 716, когда она заняла позиции на побережье и т.д.

- это не я - это сермяжная правда рвется через сопли Райана.
- я то зна-аю что 352-я с "боевым опытом Восточного фронта", только Вы то не знаете, что с фронта было выведено "на отдых и комплектование" чуть более тысячи голов из 352-й (Цетерлинг). Райан Вам этого не рассказал? А здря!

Unforgiven написал:

#1302900
Суммарно вследствие налетов на города Поволжья Красная Армия недополучила примерно 2000 танков

- голословно! А вот переход на Су-76 - это существенно.

Unforgiven написал:

#1302900
Так про 800 Як-1, это из книги Горбача. Он более чем в теме.

- я не оспариваю Горбача в частности по выпуску Як-1, я Вам привел план на Яки  на 42-й и его перевыполнение в итоге. Т.е. в результате склеили побольше планеров Як-7 и Як-9, поставив туда невостребованные моторы, приборы и вооружение  тех самых несклееных 800 Як-1, перевыполнив годовой план на Яки. Только  и всего. Сопливые частности кроются статистикой, так же как и бомбежки мирняка, под соусом разрушения производства, у союзников.

Unforgiven написал:

#1302900
Так бы ракеты полетели на Лондон еще весной 1944.

- это Вам Браун сказал? Или Вы Тедера цитируете? Давайте угадаю!

Unforgiven написал:

#1302900
А "Лондон вздохнул свободно" - очередное доказательство того, что думать Вы в принципе не способны.

- "а что там думать - прыгать надо"! Берем 20% вываленных бомб союзниками (лень считать  в тоннах - посчитайте сами) токо на пусковые установки (дли-инные таки рельсы - помните?) и сравниваем, не думая, с результатом - 15% падения месячной численности запускаемых ФАУ-1. И "в принципе" - реального результата от выкинутых тысяч тонн бомб ... нет .

Unforgiven написал:

#1302905
И что значит "выведение из строя"?На 5 минут? На 5 часов? На 5 суток?И кем подтвержден успех?

- злые языки говорят что Орловским ж/д узлом немцы не пользовались до освобождения Орла 5 августа - перевозили грузы по обходной ветке, успех можно посмотреть на фото, после освобождения Орла.

РыбаКит написал:

#1302985
Ну типа, наши деревянные могли, а их чугуневые не могли. И наоборот.

Ну в общем так оно и есть, чего ж тогда возмущаться?

А обсуждался ранее вопрос насчет эффективность-стоимость?
Типа может 100 деревянных равны по стоимости 50 чугуниевым, но при этом обеспечивают больший эффект?

Скучный Ёж написал:

#1302951
ну вот - все меньше Симонова и все больше отсебятины.
иначе теория не сойдется.

Ээ.. простите, а где Вы тут усмотрели отсебятину?

Пехота с незначительными потерями, овладение тактической глубиной обороны противника - это из выложенного Вами же документа.
Что касается ввода в прорыв бронетанковых частей, так это из соответствующих наставлений.

наиболее благоприятными условиями ввода танковых армий в прорыв считались такие,
когда общевойсковые объединения первого эшелона фронта прорывали тактическую зону обороны противника на всю ее глубину.

Или.

В летне-осенней кампании 1944 года и в кампании 1945 года в Европе, когда состав и возможности наших фронтов значительно возросли, танковые армии в ряде операций вводились после прорыва общевойсковыми армиями тактической зоны обороны на всю ее глубину, как например:
1-я гвардейская танковая армия в Львовско-Сандомирской операции;
2-я гвардейская танковая армия в Люблинско-Брестской и Висло-Одерской операциях;
5-я гвардейская танковая армия в Витебско-Оршанской и Восточно-Прусской операциях;
6-я танковая армия в Ясско-Кишиневской операции.

Unforgiven написал:

#1303149
А обсуждался ранее вопрос насчет эффективность-стоимость?Типа может 100 деревянных равны по стоимости 50 чугуниевым, но при этом обеспечивают больший эффект?

- с Омахой разобрались? Как там чугуниевые эффектовали на Окинаве? Там, напомню, было две дивизии  и одна бригада японов. 800 сухопутных  пепелацев (по-нашему ВА) было  на островке у Окинавы, не считая авианосных.

Отредактированно vova (15.08.2018 11:21:09)

где же у Симонова про тактическую глубину обороны-то? там же чисто комиссарские лозунги.
(ну и чисто поржать - в предложенном отчете описывается кусочек Житомирско-Бердичевской операции на участке 1ГвА - там бронетанковых частей в прорыв не вводилось)

А вот дальше веселее - тот процитированный 5-6 раз лозунг "от Москаленко" по Симонову никакого отношение к эффективности артиллерии не имеет.
Ну то есть вообще даже наоборот - 38 армия не "овладела тактической глубиной обороны противника" (как в прочем и соседи - та самая 1ГвА)
Ни 10 марта (это от когда Симонов запись делал), ни 11 марта, ни вообще - в связи с чем "наступление" 17 марта прекратили вклинившись в оборону на 3-4 км.
И только 24 марта перегруппировавшись и имея поддержку авиации (Ил-2 из 8 ВА) 38 армия все смогла реализовать "план Б" (и на другом участке).

А как дысал, как дысал...

Отредактированно Скучный Ёж (15.08.2018 12:39:57)

Unforgiven написал:

#1303173
А про "Омаху", это где Вы там насчитали 200 орудий на километр фронта?

- насчитать то насчитаем: 20-40мм автоматические девайсы на десантных средствах + артиллерия и ракетные установки на кораблях поддержки, да и зачем 200 стволов, если есть железные пепелацы, кои по 100тонн вываливают  за раз на взводный пункт: https://www.gspo.ru/download/file.php?id=23079

vova написал:

#1303197
насчитать то насчитаем: 20-40мм автоматические девайсы на десантных средствах + артиллерия и ракетные установки на кораблях поддержки, да и зачем 200 стволов,

Вот как насчитаете, тогда и будете, рассуждать

vova написал:

#1303141
ну если считать  что группа Кемпфа имела другое назначение - прикрывать ударную группировку от подходящих резервов - то да, 560-й батальон в "наступлении на Курск" не участвовал, а в "Цитадели" - вполне даже участвовал.

И с какого же числа 560-й батальон участвовал в "Цитадели"?
Участвовал, означает участвовал в боях, а не находился в тылу, ожидая замены прицелов.
Кстати, про группу Кемпфа, Вы в своем репертуаре.
Группа принимала участие в наступлении с первого до последнего дня.

Знаете, здесь делали вполне справедливые замечания про оффтоп.
Давайте перенесем это в бронетанковую тему.

vova написал:

#1303138
- злые языки говорят что Орловским ж/д узлом немцы не пользовались до освобождения Орла 5 августа - перевозили грузы по обходной ветке, успех можно посмотреть на фото, после освобождения Орла.

Злые языки говорят, что это из серии "одна баба сказала".
Фото после освобождения Орла ничего не доказывают, немцы при отступлении всегда разрушали ж.д. узлы.
Есть конкретная информация, типа как в случае с Пенемюнде, Гавром, дамбастерами и т.д.?

vova написал:

#1303197
ракетные установки на кораблях поддержки

только на 9-ти LCT(R) под 8 тысяч стволов.

Скучный Ёж написал:

#1303248
только на 9-ти LCT(R) под 8 тысяч стволов.

Спойлер :

    а вообще это странное чудо - его как котенка в лужу потыкали с Москаленко, а оно даже не моргнуло

У реактивной артиллерии считают не стволы а установки.

А чудо, оно и есть чудо, чему удивляться.
Как не понимало, что такое 200 орудий на километр фронта, так и не понимает, сидит, рассуждает про лужи.

Unforgiven написал:

#1303206
Есть конкретная информация, типа как в случае с Пенемюнде, Гавром, дамбастерами и т.д.?

- самое смешное, что  и Гавр, и Пенемюнде  бомбили регулярно, а Вы выбираете из массы один удачный налет. Дамбастеры, разок удачно попав в пару плотин, потом уже не отличились - разрушить, действительно жизненно необходимую, Урфтскую плотину так и не смогли, а это останавливало наступление целой группы армий через Рейн. Т.е. когда они действительно понадобились для помощи фронту - дамбастеры - сдулись. Так что и тут слюней надо бы поменьше.

Unforgiven написал:

#1303227
Значит 800 яков не оспариваете, уже прогресс.

- нет, но  и на слово не верю - программу производства самарского завода пришлите.

Unforgiven написал:

#1303227
Тогда есть шанс, что Вы понимаете, что если бы не немецкие налеты, то в 1943 было бы выпущено не ок. 29 000 боевых самолетов, а около 30 000.

- без шансов - план выпуска Яков был перевыполнен, возможно (только возможно - надо смотреть план  и реальный выпуск) что Як-1 выпустили меньше плана, но это позволило выпустить больше Як-7 и Як-9 (мотор  и вооружение те же) и выполнить годовой план по Якам. Могу напомнить, что это понимали и союзники - когда бомбежки сборочных авиазаводов не дали заметного эффекта (просто собирали какое то время побольше на другом заводе  из тех же комплектующих)  - они попытались бомбить завод шарикоподшипников, заменить производство которых было действительно трудно. Но особого эффекта это не принесло - небольшой некомплект на пару месяцев закрыл SKF.

Unforgiven написал:

#1303227
Соответственно появляется надежда, что Вы поймете, что если в 1943 году  боевых самолетов было выпущено на 8 000 больше чем в 1942 - 29 000, то это не означает, что немецкие бомбардировки не повлияли на количество выпущенных самолетов.

- с какого бодуна? Сделать сгоревшую оснастку для клейки планера - не бог весть какая проблема, а квалифицированный персонал - не пострадал, заводы-смежники (действительно продвинутые - двигатели и вооружение) свой план выполнили ... и откуда у Вас "надежды"?