6" воспринимались как скорострелные, поэтому там скорострельности уделялось повышанное внимание, теоретицки там да, 6-7 выстрелов возможны но пре таком высоком темпе играют роль лимитирующии факторы как скорость подачи боеприпасов из погреба и малейшие промедления огромную роль, поэтому хорошо слаженные команды давали 4 выстрела.
Разница по весу между 6" и 7" снаряда для механизированной подачи не принципиална, но вот чтобы реализовать всю теоретицкую скорострелность 6" пушек эти 6" снаряды должны поступать из погреба на 50-100% быстрее. Кроме подноса снаряда существуют ещё процессы наводки пушки, открытие, закрытие замка, вынимание гильзы, итд. для 6" всё это должно работать существенно быстрее.

8" воспринимался как "тяжолый" калибр, там просто непытались изменить ситуацию, когда на это пошли на техже судах давали "тяжолыми" снарядами 2-2.8 выстрела в минуту. И это 113-118 кг снаряды, для двух человек проблематичные. Орудовать 75 кг снарядами двум сравнительно легко, что "они" и демонстрировали с 6" унитарами в береговой артиллерии.
Моя версия что РИФ по традиции не воспринимал свои 8" как скорострелную артиллерию, несмотря на лёгкий снаряд, поэтому организационных но и технических мер по достижению высокой скорострелности не принимал.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #2247
Чем Вам Итсукушима не пример? Там и орудие было поболее, да и сама поменее.ak

и толку от ее 320мм дрына было?

Так-же решили и японцы. И четвёртый корабль данной идеи, на коем должно было стоять 2-12,6", перестроили (перезаказали) в "Тиёду". Конечно, из всей серии "разделённых броненосцев" самой экзотикой выглядит "Ицукусима"... А не эта ли серия дала адм. Макарову идею "броненосцы vs безбронные суда"?

В то давнее-предавнее время экспериментировали как могли и как хотели, у кого на что хватало денег. По большому счёту, найдя теоретически некоторый тип удачным, развивали и развивали. В бою толком не проверив, однако...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316860
соотношение плохо механизированных 8" орудий с 100+ кг снарядами

У нас они весили меньше.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316926
РИФ здесь просто не приложил должных усилий чтобы важать максимум

Собственно, для того и уменьшили вес снарядов, чтобы "выжать максимум" более лучших баллистических характеристик на близкой дистанции, и хороших "бронебойных" качеств снаряда на такой дистанции.

На мой взгляд дебилизм полный. Вводить 180 мм. Надо было бы не мелочиться а 254 ставить. все равно вашингтон СССР не касался.

как далеко мы ушли от Нахимова Пересвета и Баяна

Вечер добрый!

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #318873
Правда найти точных даннх не смог.

Вы исходите из этих данных?
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _05/18.htm

Собственно, для того и уменьшили вес снарядов, чтобы "выжать максимум" более лучших баллистических характеристик на близкой дистанции, и хороших "бронебойных" качеств снаряда на такой дистанции.

да, о балистике побеспокоились а о скорострелносте нет.
Теоретицки могли для коротких дистанций полный максимум получить от этого снаряда, высокую бронепробиваемость и 4 ввм.

Много ведь ненадо, уже на основе опыта с английской 120 мм скорострелкой и чуть позже французскими могло комунибудь придти в голову создать соответствующию 8" пушку, потом натренированая команда на показательных испытаниях показывает чудеса и пошло поехало.
3С, СВ, Полтав по шожему проекту с казематами для 8x8".

AVV написал:

Оригинальное сообщение #318875
Вы исходите из этих данных?

Получается вполне себе отличный корабль, за счет отказа от 2-х центральнх башен, увеличения водоизмещения и установки котлов можно получит превосходный броненосный крейсер!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #320788
Вот интересно а может стоило на Баян вместо 8 дюймовк поставь 10 ?Тогда его можно было использовать и в линии . Снизить немного толщину бронепояса и запас угля и по массе  может бы  влезло бы .

Не влезет. Нужно увеличивать размеры. И для использования в линии снижать бронирование нельзя.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320860
влезет и в реальный Баян,

Влезет ли по ширине? Кроме того 2 более тяжелые башни сильно уменьшат метацентрическую высоту. Фактически надо разрабатывать новый проект наподобие гарибальдийцев с уменьшеной скоростью и мореходностью.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320891
в тех же Гарибальдийских башнях - легко, да и вес у них не многим больше Баяновских (если больше)

Я думаю в наших условиях будет больше. И снижение мореходности и скорости(существенно) обеспечено.

veter написал:

Оригинальное сообщение #320912
6" для разведки и против БпКр. За счет снижения скорости ИМХО.

Вот имено, что скорость маловата. А для линии лучше построят ЭБР.