Вы не зашли.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #129883
британским "ответом"
А что определяться...Тоже самое...только, вероятно, увеличится количество кораблей в сериях.
Seydlitz написал:
Оригинальное сообщение #129891
вероятно, увеличится количество кораблей в сериях.
Вы полагаете, у Их Лордств есть повод для беспокойства? Ведь мы строим лишь на 3 ЛК больше и на 2 ЛКР меньше чем в реале.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #129906
Вы полагаете, у Их Лордств есть повод для беспокойства?
3 ЛК - это практически одна дивизия...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #129906
и на 2 ЛКР меньше
Тогда может быть англы откажутся от постройки Тайгера и начиная с Орионов будут строить по 6 кораблей в серии? Или только с Айрон Дьюков? Подходящих верфей у них достаточно?
Отредактированно Герхард фон Цвишен (12.10.2009 12:04:19)
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #129910
Тогда может быть англы откажутся от постройки Тайгера и начиная с Орионов будут строить по 6 кораблей в серии? Или только с Айрон Дьюков? Подходящих верфей у них достаточно?
Производство башен ГК ограничено. Наиболее логичным шагом за Англию было бы сокращение числа 13,5" орудий на линкорах до 8, с увеличением скорости до 23-23,5 уз (если реальная 25узловая скорость немцев им неизвестна, если известна - до 25уз), и увеличением числа ЛК (серии по 5 ЛК вместо 4). Заодно и броню можно усилить, а то палубы у Орионов хилые...
Амрод написал:
Оригинальное сообщение #130231
если реальная 25узловая скорость немцев им неизвестна, если известна - до 25уз
Неизвестна, заявлено для ЛК 22 узла, в реале было 21,5, но англы скорость опорных ЛК не увеличили.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130249
англы скорость опорных ЛК не увеличили.
А что значит "опорные ЛК"?
артём написал:
Оригинальное сообщение #130252
А что значит "опорные ЛК"?
Термин японский и из немного более позднего времени, простите...
"Опорные" ЛК - основные "батлшипы", обеспечивающие устойчивость батальной линии, в отличие от "подвижного крыла", обеспечивающего ее гибкость и подвижность. Применительно к Гранд Флиту "образца 1914-1918гг." опорные - это R-ы, кинги с дьюками, и орионы, а "подвижное крыло" - 5я эскадра КЭ.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130265
Термин японский и из немного более позднего времени, простите...
"Опорные" ЛК - основные "батлшипы", обеспечивающие устойчивость батальной линии, в отличие от "подвижного крыла", обеспечивающего ее гибкость и подвижность. Применительно к Гранд Флиту "образца 1914-1918гг." опорные - это R-ы, кинги с дьюками, и орионы, а "подвижное крыло" - 5я эскадра КЭ.
Это я пошутил.
На деле же, англы столь дооперались, что управление флотом стало невозможно.
Писатели столь зафантазировались про ЛКры, что потеряли связь с действительностью.
артём написал:
Оригинальное сообщение #130289
На деле же, англы столь дооперались, что управление флотом стало невозможно.
Да просто не нужно было тащить с собой старье(англам - 12" ЛК, немцам - броненосцы), тогда и "батальная линия" была бы короче, и управление проще! Глядишь, и бой Ютладский имел бы иной результат. Ну а флаг-шифровальщик Сеймур вообще наверное "рыцарский крест" должен получмть от кайзера!
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130299
Да просто не нужно было тащить с собой старье(англам - 12" ЛК, немцам - броненосцы), тогда и "батальная линия" была бы короче, и управление проще!
Всё равно батальная линия была слишком длина, а общее управление огнём отсутствовало. В прочим это хорошо описано у Харпера.
При этом совершенно не ясна роль ЛКР, в линейном сражении флотов.
Отредактированно артём (12.10.2009 16:53:58)
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130299
Глядишь, и бой Ютладский имел бы иной результат.
Какой?
Более разбитых немцев???
артём написал:
Оригинальное сообщение #130308
При этом совершенно не ясна роль ЛКР, в линейном сражении флотов.
Ну, если исходить из ТТО бриттанского адмиралтейства:
1. силовая разведка при эскадре;
2. борьба со скаутами противника;
3. зачистка поля боя от поврежденных кораблей противника.
Как видите, функция сражения в "батальной линии" не предполагалась.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130312
Ну, если исходить из ТТО бриттанского адмиралтейства:
1. силовая разведка при эскадре;
2. борьба со скаутами противника;
3. зачистка поля боя от поврежденных кораблей противника.
Как видите, функция сражения в "батальной линии" не предполагалась.
Теперь поставте на место линейных, обычные крейсера. Эфективность останется прежней, а стоимость создания флота снизится.
Так они и в линию баталии попали из-за страшной ошибки Фишера....
Seydlitz написал:
Оригинальное сообщение #130309
Какой?
Более разбитых немцев???
Именно! Фишер и Черчилль мечтали о втором Трафальгаре, но Джеллико оказался не Нельсоном. Англия НЕ ПРОИГРАЛА Ютланд, но проиграла войну...
Герхард фон Цвишен написал:
Улыбнуло...
"Отобрать" у Шеера броненосцы Маувэ я еще пойму...
Но зачем забирать у Джелико 12" ЛК, когда важен каждый ствол - непонятно.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130315
Фишер и Черчилль мечтали о втором Трафальгаре, но Джеллико оказался не Нельсоном. Англия НЕ ПРОИГРАЛА Ютланд, но проиграла войну...
Вам мысли у А.Б. "воровать" не надоело?...
артём написал:
Оригинальное сообщение #130308
При этом совершенно не ясна роль ЛКР
Представила себе бой двух толпищ - вымпелов по полста - разношёрстных лёгких и броненосных крейсеров, пытающихся продавиться одна сквозь другую чтобы посмотреть, а что там поделывают вражьи главные силы.
Особенно если учесть, что главный по связи у Битти провалился по полной программе в куда как простых условиях
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130315
проиграла войну...
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #130322
Представила себе бой двух толпищ - вымпелов по полста - разношёрстных лёгких и броненосных крейсеров, пытающихся продавиться одна сквозь другую чтобы посмотреть, а что там поделывают вражьи главные силы.
Особенно если учесть, что главный по связи у Битти провалился по полной программе в куда как простых условиях
А при чем тут толпища? Были вполне удачные проекты Таунов и Аретуз.
Кроме того, линейные крейсера ни как не помогли Джелико с разведкой состава сил противника его курас и скорости. А вот Гуденаф выполнил задачу разведки полностью.
артём написал:
Оригинальное сообщение #130314
Теперь поставте на место линейных, обычные крейсера. Эфективность останется прежней, а стоимость создания флота снизится.
Не скажите! Дифенс vs Шарнхорст - это 50\50,а Инвисибл vs Блюхер - это Блюхеру!
артём написал:
Оригинальное сообщение #130314
Так они и в линию баталии попали из-за страшной ошибки Фишера....
ФИШЕР сражения ЛКР в одной линии с ЛК не планировал, это уже инициатива Битти!!!
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130334
это уже инициатива Битти!!!
Это не инициатива и даже не ошибка - это тактическая необходимость: при желании более скоростной Битти мог разорвать контакт с Хиппером, но ему надо было найти Шеера.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130334
Не скажите! Дифенс vs Шарнхорст - это 50\50,а Инвисибл vs Блюхер - это Блюхеру!
Не могли бы вы пояснить свою мысль.
Seydlitz написал:
Оригинальное сообщение #130338
Это не инициатива и даже не ошибка - это тактическая необходимость: при желании более скоростной Битти мог разорвать контакт с Хиппером, но ему надо было найти Шеера.
Этому кавалеристу нужна была личная слава, больше ничего его не интересовало.
артём написал:
Оригинальное сообщение #130341
Не могли бы вы пояснить свою мысль.
Да все просто: большому кораблю всегда проще потопить маленький, а равному с равным - шансы несколько меняются.
артём написал:
Оригинальное сообщение #130345
Этому кавалеристу нужна была личная слава, больше ничего его не интересовало.
Может и так...
Предложите свой вариант поиска силами Флота Линейных крейсеров главных сил Шеера