Владимир И написал:

Оригинальное сообщение #484165
Россия начала закупки паровых машин в Англии для своих броненосцев, которые согласно мудрым расчетам питерских теоретиков оказывались значительно медленнее английских супостатов)

"Маджестик" имел скорость без форсировки 16,1 узл, то есть как КПТ.

Что касается КМУ КПТ, слабость его силовой установки обусловлена не машиной, а примененным типом котлов. 22 Бельвиля старого типа имели низкую агрегатную мощность, но требовали того же объема, что их более современные и более мощные аналоги, например на "Суворове".
При проектировании КПТ о новом типе еще не знали и разместили столько котлов, сколько влезло в заданную длину КО. В более длинный "Пересвет" например влезло 30 таких же котлов.
То что новые котлы не применялись на более поздних "Евстафии" и "Иоанне Златоусте" оправдывается только нежеланием что либо менять. Но применение меньшего количества котлов позволило бы получить значительную экономию водоизмещения.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #484177
Это уже похоже на паранойю...

Какие-то знакомые мысли

Владимир И написал:

Оригинальное сообщение #484206
...англичане  более чем пристально наблюдали за строительством Черноморского флота.  Чтоб не дай Бог он не взял проливы. При помощи Великого Колчака))

???

Отредактированно Aurum (21.02.2012 19:48:41)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #484222
Да фактически одинаковые там Бельвили были, без экономайзеров что там, что там...

Вот только с 8-секционные Бельвили КПТ давали пару на 480 л.с. каждый, а 10-секционные Бельвили "Суворова" - на 790 л.с.
По габаритам котлы имели одинаковую ширину, но 10-секционный на четверть длиннее по фронту.

Отредактированно адм (21.02.2012 20:08:25)

адм написал:

Оригинальное сообщение #484230
Вот только с 8-секционные Бельвили КПТ давали пару на 480 л.с. каждый, а 10-секционные Бельвили "Суворова" - на 790 л.с.По габаритам котлы имели одинаковую ширину, но 10-секционный на четверть длиннее по фронту.

У Шухова были водотрубные котлы оригинальной конструкции. Их довели до серии или остались в околопроектном состоянии?

Владимир И написал:

Оригинальное сообщение #484165
Англии непросто было строить лучшие в мире броненосцы

Они не были лучшими.  Дешёвыми, многочисленными, консервативными.  Но не лучшими.

Владимир И написал:

Оригинальное сообщение #484165
приходилось заботиться о том, чтобы другие страны строили похуже

Ага.  Облучали руководителей французского и русского флотов, приучали к мысли "только 12000-тонные броненосцы и ни тонной больше".

Владимир И написал:

Оригинальное сообщение #484165
Именно в бытность Рожественского морским атташе в Лондоне Россия начала закупки паровых машин в Англии для своих броненосцев

Да ну?  Точно?

Владимир И написал:

Оригинальное сообщение #484165
Англии непросто было строить лучшие в мире броненосцы, приходилось заботиться о том, чтобы другие страны строили похуже))

Англии непросто было строить лучшие в мире броненосцы, как и непросто было строить лучьшие линейные корабли в парусную эпоху, и непросто было строить лучшие линкоры в ВМВ. Потому не всегда и строили. Вот только как англичанам приходилось заботиться о том, чтобы другие страны строили похуже? Неуразумел...Косвенно? Скорее приходилось заботиться о том, чтобы самим воевать получьше своих противников.

Владимир И написал:

Оригинальное сообщение #484848
Генералиссимус Суворов видел коварный Альбион наскрозь.

Может хватит х...й страдать?

Пишите по ТЕМЕ.

Интересный факт из жизни "Пантелеймона". Сам по себе редкий случай в Российском флоте. Обычно с годами механизмы стареют и скорость далека от той, что была на испытаниях. А тут всё по другому! ... Ему бы памятником быть сейчас! Как "Аврора".

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #484222
Да фактически одинаковые там Бельвили были, без экономайзеров что там, что там...

Совершенно одинаковые! Только на "Потемкине" котлы на выходе давали пар под давлением 17 атм, а на "Суворове" - 21 атм. Отсюда и

адм написал:

Оригинальное сообщение #484230
8-секционные Бельвили КПТ давали пару на 480 л.с. каждый, а 10-секционные Бельвили "Суворова" - на 790 л.с.
По габаритам котлы имели одинаковую ширину, но 10-секционный на четверть длиннее по фронту.

А какие стволы "Славе" поставили? В 40 калибров или больше?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #584725
А какие стволы "Славе" поставили? В 40 калибров или больше?

А туда другие (45кал.)не влезут. Конечно 40кал.

Good написал:

Оригинальное сообщение #584812
На "Славе" применялись снаряды с баллистическими наконечниками, которые существенно увеличивали дальность стрельбы.

Только на "Славе"? За что такая привилегия? А черноморцы другими снарядами стреляли?

Good написал:

Оригинальное сообщение #584983
А черноморские - стреляли более тяжёлыми (380 кг) бронебойными снарядами.

Хотелось бы увидеть ссылки, указывающие на этот факт. И каковы были баллистические данные 12/40 орудий при стрельбе такими снарядами?

Good написал:

Оригинальное сообщение #585501
Пожалуйста.

Спасибо за источники. Наличие нескольких источников указывает, что что-то такое было. Но снаряд такого веса на РИф, как представляется, не существовал. Видимо, авторы творески копировали данные дру друга. В "Энциклопедии отечественной артиллерии" Широкорада указано, что в 12/40 орудия стреляли 471 кг снарядами образца 1911 г. Дана и начальная скорость 700 м/с и заряд 125 кг