Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения. / Цусимские форумы

FOBOS.DEMOS · 28.12.2009 20:33:38

Дело в том, что 4-х орудийные башни здорово помогли проекту ЛК Ришелье и Ж-Б в позитивную сторону(экономия веса, уменьшение длины цитадели, и тд).

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 20:36:30

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #163063
Дело в том, что 4-х орудийные башни здорово помогли проекту ЛК Ришелье и Ж-Б в позитивную сторону(экономия веса, уменьшение длины цитадели, и тд).

Вы вспомните когда франки начали придумывать такие башни?

FOBOS.DEMOS · 28.12.2009 20:38:36

-"Да, был слишком АЛЬТЕРНАТИВЕН, заигрался. Умолкаю".

Отредактированно FOBOS.DEMOS (28.12.2009 20:40:21)

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 20:57:00

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163012
Армстронговские орудия с проволочной навивкой дело несколько иное.

Вот именно. А германские стволы легче рассверливаются - во всяком случае на станочной базе СССР(!) в конце 20-х годов(!!) эту операцию делали легко и непринужденно. Ведь не обязательно сверлить готовое орудие - можно сверлить заготовку 406мм под 420мм.

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 21:01:48

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #163016
Вы про 34-К и 90-К? Я почему-то считал, что 85-мм получали уж никак не рассверливанием (сравните размеры и форму 76-мм и 85-мм стволов).

Я про 39-К. И сверлили не нашу 76мм, а немецкую. Собственно, сверлили не само орудие, а заготовку ствола, изготовленную как flak 7,6sm, рассверливали до 85мм калибра. То же и с 37мм...

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 21:02:09

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163079
Вот именно.

Вы не поняли...Армстронговское орудие "перестволить" легче...

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163079
А германские стволы легче рассверливаются - во всяком случае на станочной базе СССР(!) в конце 20-х годов(!!) эту операцию делали легко и непринужденно.

Стоп...Модели орудий озвучте.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163079
Ведь не обязательно сверлить готовое орудие - можно сверлить заготовку 406мм под 420мм.

Можно...Но как потом поведёт себя орудие.
Я не думаю, что Крупп поступил бы как петровские оружейники.

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 21:03:50

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163080
Собственно, сверлили не само орудие, а заготовку ствола, изготовленную как flak 7,6sm, рассверливали до 85мм калибра. То же и с 37мм...

Это две большие разницы...
Сверлить готовый ствол или заготовку для ствола.

FOBOS.DEMOS · 28.12.2009 21:08:02

Хорошо, если рассверлить 15" Бисмарка до 395-400мм, как ВЫГОДНО сбалансировать баллистику новых-старых орудий, например, вес снаряда прорционально возрастает, скорость падает("хорошая" навесная траектория "я ля ЯППИ 406"), не учитывая слишком короткие дистанции боя?

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 21:11:02

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #163083
Хорошо, если рассверлить 15" Бисмарка до 395-400мм,

Смысла нет...как и с перевооружением на 8"

Titanic · 28.12.2009 21:28:30

CVG написал:
Оригинальное сообщение #163010
Вызывай эсминцы или торпедные катера и топи

ТК посреди океана?? Интересно, если не сказать больше.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #163021
6" то для линкора что слону дробина. А 8" уже нет.

А сильная ли там разница?? Ямато и то и то "как слону дробина".

CVG написал:
Оригинальное сообщение #163010
РЛС, оптику, рубку разобьем. А дальше он уже беспомощный

А потом возьмем на абордаж.

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 21:32:39

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #163096
ТК посреди океана??

Гуадалканал помните?
Кто пытался потопить линкоры Ли 15 ноября...

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 21:35:02

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163081
Вы не поняли...Армстронговское орудие "перестволить" легче...

Не понял. Если поясните разницу, буду очень благодарен.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163081
Стоп...Модели орудий озвучте.

Книги нет под рукой, но речь шла о немецкой Флак 37мм, рассверленой до 45мм - нашей "родимой" "сорокопятке"(если не ошибаюсь, индекс 31-К)

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163081
Можно...Но как потом поведёт себя орудие.
Я не думаю, что Крупп поступил бы как петровские оружейники.

У наших - нормально. И оружейники не петровские, а сталинские.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163082
Это две большие разницы...
Сверлить готовый ствол или заготовку для ствола.

А зачем портить готовое орудие? Изготовить не ИЗ а ВМЕСТО...

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 21:40:54

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163100
Не понял. Если поясните разницу, буду очень благодарен.

Итальянцы вынули старый лейнер, сняли несколько витков проволочной навивки и вставили новый.

Со "обычным" орудием набираемым из "труб" такой фокус не провернуть.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163100
Книги нет под рукой, но речь шла о немецкой Флак 37мм, рассверленой до 45мм - нашей "родимой" "сорокопятке"(если не ошибаюсь, индекс 31-К)

Э, стоп... Так Вы говорите о стволе или заготовке ствола???
Это очень разные вещи.

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 22:57:18

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163102
Э, стоп... Так Вы говорите о стволе или заготовке ствола???
Это очень разные вещи.

Понимаю, что разные. Я говорю о заготовке - ствол изготавливался по немецким технологии и размерам, а далее высверливался уже под новый калибр. Чем этот метод не подходит для изготовления 420мм орудия?

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 23:01:07

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163146
Чем этот метод не подходит для изготовления 420мм орудия?

Относительный размер припусков на обработку очень разный.

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 23:11:24

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163151
Относительный размер припусков на обработку очень разный.

Простите НЕтехнолога... но 45/37=1,21, а 406х1,21=491,26
ИМХО, запаса прочности должно хватить.

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 23:14:04

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163157
Простите НЕтехнолога... но 45/37=1,21, а 406х1,21=491,26

Надо измерять НАРУЖНЫЕ диаметры заготовки...

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 23:16:13

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163159
Надо измерять НАРУЖНЫЕ диаметры заготовки...

А так же расчитывать. И желательно испытывать.

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 23:20:07

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163160
А так же расчитывать. И желательно испытывать.

Это само собой...

Герхард фон Цвишен · 29.12.2009 06:31:30

Мое ИМХО, что подобное вполне осуществимо... НО! У Германии не было кораблей с 406мм орудиями.
Не знаю, на какой стадии отказались от 16" на "Б" и "Т", но даже с 406мм они + "Ш" и "Г" с 6х15" не очень то помогут немцам.
Для того, чтобы противостоять англам, к ним нужно как минимум 5-6 "карманников", 6-8 "Хипперов", 35-40 ЭМ и 2-3 линейных авианосца(не"Цеппелина", так хоть "Зейдлица").
АНРЕАЛ...

Vova7 · 29.12.2009 09:45:57

Было где то на старой Цусиме бой альтернативного британского ЛК с промежуточным 234мм калибром и главным в 508мм против Ямато...
ну вот вроде вполне доказано что шансов у корабля с "промежуточным" калибром мало...

Eugenio_di_Savoia · 29.12.2009 15:51:58

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163217
Не знаю, на какой стадии отказались от 16" на "Б" и "Т", но даже с 406мм они + "Ш" и "Г" с 6х15" не очень то помогут немцам.

Вариант с 16" не рассматривался НИКОГДА.
Последовательно были 330 - 350 - 380 мм.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163217
НО! У Германии не было кораблей с 406мм орудиями.

Орудия, как таковые были...но потом.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163217
Для того, чтобы противостоять англам, к ним нужно как минимум 5-6 "карманников", 6-8 "Хипперов", 35-40 ЭМ и 2-3 линейных авианосца(не"Цеппелина", так хоть "Зейдлица").

Откуда столь оптимистичные расчёты???

FOBOS.DEMOS · 29.12.2009 15:54:15

А переворужение Бис и Тир на 406, разработанные в сер. 30-х и сделанных аж 7 штук к 1939?

Только длину ствола уменьшить, ну а погреба, систему подачи...незнаю..

Eugenio_di_Savoia · 29.12.2009 16:11:43

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #163318
А переворужение Бис и Тир на 406, разработанные в сер. 30-х и сделанных аж 7 штук к 1939?

Вот-вот аж 7 штук...

Не...не получится. сильно много проблем технического плана

FOBOS.DEMOS · 29.12.2009 16:23:26

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163320
сильно много проблем технического плана

Интересно, как же они намучились с Гнейзенау? Там ведь надо всё "с 3-х на 2-а менять"!

Отредактированно FOBOS.DEMOS (29.12.2009 16:27:16)

#51 28.12.2009 20:33:38

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

#52 28.12.2009 20:36:30

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

FOBOS.DEMOS написал:

#53 28.12.2009 20:38:36

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

#54 28.12.2009 20:57:00

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Eugenio_di_Savoia написал:

#55 28.12.2009 21:01:48

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Вованыч_1977 написал:

#56 28.12.2009 21:02:09

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#57 28.12.2009 21:03:50

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Герхард фон Цвишен написал:

#58 28.12.2009 21:08:02

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

#59 28.12.2009 21:11:02

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

FOBOS.DEMOS написал:

#60 28.12.2009 21:28:30

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#61 28.12.2009 21:32:39

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Titanic написал:

#62 28.12.2009 21:35:02

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#63 28.12.2009 21:40:54

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#64 28.12.2009 22:57:18

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Eugenio_di_Savoia написал:

#65 28.12.2009 23:01:07

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Герхард фон Цвишен написал:

#66 28.12.2009 23:11:24

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Eugenio_di_Savoia написал:

#67 28.12.2009 23:14:04

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Герхард фон Цвишен написал:

#68 28.12.2009 23:16:13

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Eugenio_di_Savoia написал:

#69 28.12.2009 23:20:07

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Герхард фон Цвишен написал:

#70 29.12.2009 06:31:30

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

#71 29.12.2009 09:45:57

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

#72 29.12.2009 15:51:58

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#73 29.12.2009 15:54:15

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

#74 29.12.2009 16:11:43

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

FOBOS.DEMOS написал:

#75 29.12.2009 16:23:26

Re: Вариант "Бисмарка" и "Тирпица" с новым составом вооружения.

Eugenio_di_Savoia написал:

Board footer