Но немецкие стволы в целом довольно тяжёлые, что косвенно подтверждает запас прочности.. Плюс диаметры ствола.
По памяти у 380-мм бисмарка на дульном срезе больше внешний диаметр чем у 410-мм японского (сделанного на основе английского 381-мм)

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #336445
Да, другой инфы увы не встречал...

Шутка юмора в том, что это были сугубо расчёты... не проверенные практикой.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #336459
15"/42 (38.1 cm) Mark I

Мк II на три тонны легче, а Мк В почти на 15, хотя 45 калиберные. Получается фрицы таки помассивнее?

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #336467
Если не ошибаюсь вес 15" немецких орудий и американских 16" практически не отличается

Как вас сказать.
Не мецкая SC С/34 - 111 тонн (полный), амеровские Мк 6 - 97 тонн (без казённика), Мк 7 - 121 тонна (полный)

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #336471
Что то вроде на типе "Кент" планировали 6 залпов в минуту, получилось 4..

Планировали 12, получили 4-5...
Шесть хотели немцы, получили те же 4-5.

Обсуждение 210-мм крейсера "вашингтонского типа" для Германии в рамках версальского договора, позволяющего сохранить плакорный тоннаж, требует отдельной ветки?

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #336471
В том и альтернативы...

Тогда можно умолкнуть:-)
Против такого аргумэнта не попрэшь:-)

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #336471
На практике кстати бывают и большая разница в скорострельности орудий одного калибра разных стран за счёт применённых технических решений и прискорбных реалий...

С тяжёлыми орудиями тех.решения больших разниц в скорострельности уже не давали. Более того, ко 2МВ установки несколько упростились по сравнению с последним шедеврами 1МВ.

Да, моторы можно установить помощнее, но против механики не попрешь. Есть некие предельные скорости движения тяжёлых частей, превышать которые опасно.

2 в/мин, видимо, реальный технический максимум для реальной стрельбы сверхтяжёлых орудий. Ну, а практический меньше.

Max Jager написал:

Оригинальное сообщение #336487
Но был и "Де Мойн", для противодействия которому у нас планировали уже 10" артиллерию крейсеров...
В том смысле что не всегда скорострельность примерно одна и та же..

Скорострельность просто не может быть больше некоего предельного для данной техники и материалов значения. Зависящего прежде всего от калибра (точнее, массы частей орудия/установки - затвора, откатываемой части (ствола), накатников, досылателя и т.п.).

Наверное, при изменении материалов и установке мощных моторов можно механизировать и даже автоматизировать процесс стрельбы. Что и сделали на де-Мойнах. Насколько эффективно - некоторая загадка. О скорострельности этих чудесников говорится разное. Начинали с 20 в/мин, более устойчиво - 10, а что на практике, сказать без спец.изучения хотя бы открытых материалов не берусь. Эти установки (орудия там практически без изменений) несомненно имеют более высокую техническую скорострельность, чем обычные. Но исключительно при безотказной работе автоматики.

Аналогичный автомат для больших калибров кажется ненужным: там и так все операции выполняются в полуавтоматическом режиме; задержки от "человеческого фактора"минимальны по сравнению с общим временем цикла.

То есть технически вероятно можно было 2*3 283 мм на  3*3 203 (210) мм поменять... или наоборот (чтоб не трогать линкорный тоннаж).. Вот только деньги налогоплательщиков.. время переоборудования и загрузка судостроительной промышленности... На "Дойчландах" собирались и дизеля году в 1940-м поменять, скорость поднять до 30 узлов примерно.. Не оправданно это по финансам-времени думаю..  Японцы по этому пути пошли на "Могами", ну очень им хотелось .. Да итальянцы на "Кавурах". Вообщем из разряда малорезультативных технических альтернатив

О возможных вариантах развития Рейхсмарине продолжаем тут.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5028