Сейчас на борту: 
KonstantinK,
shuricos
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 25 26 27 28 29 … 118

#651 18.11.2010 22:32:48

Ingvar
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Добрый вечер!
Уважаемый Мирослав Эдуардович! Не могли бы Вы прояснить 1 вопрос?
Есть ли объяснение, почему немцы в 1941 легко читали советские шифры? *HI*

#652 19.11.2010 02:27:25

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3031




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #323251
Согласно КТВ - нет. Официальное название только UA.

По Грёнеру "Оптимистом" была до 21.09.39


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#653 19.11.2010 22:53:22

vovic
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Приветствую, Мирослав Эдуардович!
Есть ли у Вас какая-либо информация о 431-м батальоне аэродромного обслуживания 28-го района
авиационного базирования 4-й воздушной армии в 1941-1942 г.г.?
Особенно о личном составе и местах дислокации. Если нет,
посоветуйте, пожалуйста, куда или к кому обратиться.
Спасибо.

#654 20.11.2010 20:12:18

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

У меня такой информации нет. Обратиться можно в ЦАМО, поскольку только там могут хранится документы этой части.

С уважением,


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#655 21.11.2010 10:55:09

ТС 3
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Здравствуйте Мирослав Эдуардович! Вы написали, что найдена "П 1", если можно, что послужило причиной гибели этой лодки? Заранее спасибо.

#656 21.11.2010 12:15:16

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #324086
Вы написали, что найдена "П 1", если можно, что послужило причиной гибели этой лодки?

Чтобы точно ответить на этот вопрос нужно полноценное обследование остова, а его-то и не было. По документам же получается, что кроме гибели от мины другие варианты отпадают.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#657 21.11.2010 12:36:18

ТС 3
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Спасибо!

#658 28.11.2010 02:52:38

mina
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Мирослав Эдуардович, здравствуйте!

возник "исторический" вопрос при написании ответа на http://vpk-news.ru/articles/6944
Наконец, встречается в статье М. Климова очередная неточность, но уже историческая. Он пишет, что разработанная в СССР в 50-е годы ССН, основанная преимущественно на копировании пассивной ССН трофейной немецкой противокорабельной торпеды «Цаукенинг», является первым отечественным образцом ССН. Это не совсем так.
Во-первых, «Цаукениг» (правильное написание) - это обозначение не торпеды, а самой ССН немецкой торпеды G7EC (далее T-V). Во-вторых, начало создания первой отечественной ССН относится к 1936 году, когда группа специалистов МНИИ-1 приступила к исследованию возможности самонаведения торпеды на базе разработанного гидроакустического ультразвукового шумопеленгатора. Работы велись также в Ленинграде на заводе № 205 и в ЦКБ-39. Носителем ССН была парогазовая торпеда 53-38. Великая Отечественная война прервала начатые работы. Обнаруженные и изученные советскими специалистами торпеды T-V (после подъема в 1944 году немецкой ПЛ U-250, потопленной в Финском заливе) послужили толчком и прототипом для возобновления отечественных работ по самонаведению. При этом работы по созданию аналогичной торпеды с пассивной ССН производились в Научно-испытательном минно-торпедном институте ВМФ и были завершены, как известно, в 1950-м принятием на вооружение электрической торпеды под шифром САЭТ-50.


ну про "возобновление отечественных работ" и "создание аналогичной торпеды" у Гусева Р.А. («Такова торпедная жизнь») сказано вполне исчерпывающе:
«… принимал участие в разоружении немецкой торпеды Т-5, с которой была «срисована» САЭТ-50…

Когда мы в 1944 году разоружали немецкую самонаводящуюся торпеду Т-5, тоже их первоначально за дураков приняли. И скорость у торпеды была маловата — 23 узла,.. и вообще за скорость они явно не боролись. Излучающую катушку неконтактного взрывателя намотали прямо на корпус торпеды. Ведь, казалось, можно ее врезать заподлицо. Ну и что? Врезали заподлицо — неконтактный взрыватель перестал работать. Чуть увеличили скорость — аппаратура оглохла. Тогда стали копировать 1:1. И только позже потихоньку-помаленьку улучшать. За пять лет удалось прибавить шесть узлов.»


однако хотелось бы уточнить по нашим работам по ССН торпед в конце 30х годов
ЕМНИП вопрос уже разбирался и (опять же ЕМНИП) - "дело закончилось потерей матчасти в море" (? - т.к. ссылок на это я не нашел, так что по памяти)

есть ли у Вас более подробная информация по этим работам?
в идеале - по конструкции ССН (рабочим частотам) разрабатывавшейся ССН ...
(данные по Т-V и САЭТ-50 у меня имеются)

хотелось бы написать ответ товарищам с "Гидроприбора" без эмоций но с фактами, фактами и еще раз фактами

Спасибо.

Отредактированно mina (28.11.2010 02:52:58)

#659 28.11.2010 04:02:00

mina
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Мирослав Эдуардович, еще один вопрос (в связи с работой над книгой).
Во многих источниках и при личном общении с подводниками 50х годов говориться о очень высоком уровне БП и жестких требованиях к всем видам подготовки ПЛПЛ ВМФ, включая выполнение торпедных стрельбы в сложных условиях.

Это очень сильно отличается от состояния БП наших ПЛПЛ накануне ВОВ.
Фактов у меня нет, однако есть некоторые подозрения, что на соотвествующие документы и "отношение" ВМФ, определявшие организацию БП ПЛПЛ, могли оказать существенное влияние трофейные немецкие документы.
Вы не подскажете,   есть ли возможность ознакомиться где-то с трофейными немецкими руководящими документами по БП ПЛПЛ (первоисточниками)  и нашими 50х годов (рессекречены ли они)?
Аналогично - с отчетными материалами по БП (особенно отчетами и статистикой торпедных стрельб, отчетами по использованию стредств РЭС) наших ПЛПЛ 50х годов.

Спасибо.

Отредактированно mina (28.11.2010 13:54:45)

#660 28.11.2010 14:05:01

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

mina написал:

Оригинальное сообщение #327142
однако хотелось бы уточнить по нашим работам по ССН торпед в конце 30х годов
ЕМНИП вопрос уже разбирался и (опять же ЕМНИП) - "дело закончилось потерей матчасти в море" (? - т.к. ссылок на это я не нашел, так что по памяти)

есть ли у Вас более подробная информация по этим работам?
в идеале - по конструкции ССН (рабочим частотам) разрабатывавшейся ССН ...

Вообще-то у меня нет технического образования, но несмотря на этот факт, я знаю, что "парогазовая торпеда с ССН на базе шумопеленгатора" и "гидроакустический ультрозвуковой шумопеленгатор" это нонсенс. Когда же говорится об экспериментах в 1936 г. на базе торпеды 53-38, становится ясно, что люди, составлявшие ответ, малосведущи в истории развития отечественного торпедного оружия, либо идут на прямой подлог. Кстати, "Цаункениг" (а не "Цаукениг") это все таки название торпеды, а не одного ее ССН.
Кэмпбелл "Морское оружие ВМВ":

http://s008.radikal.ru/i303/1011/a8/bac1e5be8892t.jpg

Информацию о разработках отечественных САТ я встречал только в отечественных историях торпедного оружия, но не в документах архивах. Увы, не могу сказать, что я очень глубоко разработал данное направление, чтобы описать, как там все было на самом деле.

mina написал:

Оригинальное сообщение #327145
Вы не подскажете,   есть ли возможность ознакомиться где-то с трофейными немецкими руководящими документами по БП ПЛПЛ (первоисточниками)  и нашими 50х годов (рессекречены ли они)?

Увы, материалов об этом у меня нет.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#661 28.11.2010 14:10:52

mina
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

спасибо
рабочая частота ССН T-V - 25КГц

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #327237
люди, составлявшие ответ, малосведущи в истории развития отечественного торпедного оружия, либо идут на прямой подлог

они известные и высококлассные специалисты, однако в статье действительно подлог, и и не только в историчесих вопросах

Отредактированно mina (28.11.2010 14:12:57)

#662 28.11.2010 14:29:18

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

mina написал:

Оригинальное сообщение #327238
они известные и высококлассные специалисты

Вполне это допускаю. Но, вероятно, в своем деле, а не в истории.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#663 28.11.2010 15:26:29

mina
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #327251
Вполне это допускаю. Но, вероятно, в своем деле, а не в истории.

и в истории МПО тоже (во всяком случае Тихонов Г.Б.) ...
просто в связи с "некоторыми событиями" писали в "несколько взвинченом состоянии" ...

#664 28.11.2010 15:32:43

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

mina написал:

Оригинальное сообщение #327262
просто в связи с "некоторыми событиями" писали в "несколько взвинченом состоянии" ...

Да, возможно. Но только об экспериментах с 53-38 в 1936 г. они писали и до взивинченного состояния. Не было в 1936 г. этой торпеды даже в экспериментальном виде.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#665 28.11.2010 16:42:14

mina
Гость




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #327263
Не было в 1936 г. этой торпеды даже в экспериментальном виде.

в 1936г. - по 53-38 - разумеется
однако вопрос в том что в 1936г. "работы начали"
Начало создания отечественных самонаводящихся торпед относится к 1936 г. Тогда группа специалистов МНИИ-1 под руководством А.А.Розанова приступила к исследованию возможности торпедного самонаведения. В качестве основного варианта аппаратуры рассматривалась акустическая пассивная система самонаведения. Когда ее макет был готов, к работам подключились торпедостроители.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … hap07.html

по версии Коршунова и Строкова на 53-38 аппаратура попала в 1939г.:
В 1939 г. конструкторы ЦКБ-39 приступили к размещению системы самонаведения на торпеде 53-38. Проектирование велось под шифром CAT (самонаправляющаяся акустическая торпеда). Для испытаний выделили три торпеды 53-38. Однако как ни бились акустики, приспособить пассивную акустическую систему к парогазовой торпеде не удалось. Главная причина заключалась в высокой шумности поршневого двигателя. Слабый сигнал от цели практически полностью глушился мощной помехой. Даже снижение скорости торпеды до 30 узлов не дало положительных результатов.
Торпеда оставалась глухой. С началом войны все работы по торпедному самонаведению прекратились.


интересно добрались вообще "торпеды САТ" "до моря", т.е. производились ли ими реальные стрельбы?
по результату понятно ... хотя в конце 50х на парогазовую торпеду 53-56В ("вершина развития" фиумской 53F) пассивную ССН все-таки поставили, и с учетом ограничения скорости торпеды (ставшей 53ВА) она функционировала вполне устойчиво и широко поставлялась нами на экспорт

"сказок" у Коршунова и Строкова хватает, но тем не менее оба работали (и работают) непосредственно с документами

Отредактированно mina (28.11.2010 17:53:49)

#666 28.11.2010 16:49:36

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

В такой редакции никаких изъянов в этом описании не вижу. Реально 53-38 попали на флоты только в ходе кампании 1940 г., но для экспериментов могли быть выделены первые серийные изделия и во второй половине 1939 г.
Я много отсмотрел материалов Главного военного совета ВМФ за 2-ю половину 1940 - начало 1941 г. и возьму на себя смелость утверждать, что вопрос о самонаводящихся торпедах на совете ни разу не обсуждался, в отличие, например, от азотно-скипидарной торпеды АСТ, которая реально испытывалась. С учетом этого, сомневаюсь, что торпеда с ССН "доехала" до моря, по крайней мере в рамках испытаний в системе ВМФ.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#667 03.12.2010 18:46:12

maslopoop
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Россия, Калининград
подводная лодка Щ-407
Сообщений: 3984




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Мирослав Эдуардович! не подскажите дату установки 25-мм 84-КМ на Щ-215.. в "Советском подводном флоте..." на стр. 249 нашел - 1945г... и всё, м.б., есть месяц? заранее спасибо, с уважением...


Я из того поколения, когда подарок не надо было упаковывать в красивый пакет, так как сам красивый пакет был нехилым подарком

#668 03.12.2010 18:59:25

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Нет, точно не могу сказать, поскольку самого документа об установке и испытаниях пока найти не удалось.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#669 04.12.2010 14:19:14

Евгений Федосимов
Участник форума
Сообщений: 324




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Уважаемый Мирослав Эдуардович
Помогите пожалуйста подтвердить или опровергнуть мои предположения относительно гибели п/л "А-3"ЧФ. Могла ли она погибнуть от удара немецкой авиации в 1943 г между 28.10 и 5.11, в Каламитсклм заливе? Были ли вообще атаки немецкой авиации советских плав средств в этот промежуток времени в этом месте?
С уважением Евгений Ф

#670 04.12.2010 15:08:37

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Честно говоря, впервые сталкиваюсь с авиационной версией гибели А-3. Никаких донесений о результативных атаках самолетов люфтваффе по ПЛ в этом районе за указанные дни, насколько я помню, не было.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#671 05.12.2010 07:12:44

Евгений Федосимов
Участник форума
Сообщений: 324




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Мирослав, спасибо. Видно что-то фантазия разыгралась. Хотя чтобы погибнуть западнее м Лукул надо было пройти по своим минным полям. Кто ж ее так гонял?
С уважением Евгений Ф

#672 05.12.2010 11:01:44

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Евгений Федосимов написал:

Оригинальное сообщение #329620
Хотя чтобы погибнуть западнее м Лукул надо было пройти по своим минным полям. Кто ж ее так гонял?

Нет, маршруты выходов и возвращения с позиций, естественно нарезались с огибанием известных минных полей, тем более, что сами поля к тому времени существовали скорее номинально, чем фактически.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#673 05.12.2010 14:08:07

Евгений Федосимов
Участник форума
Сообщений: 324




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Значит ли это, что какая-то часть была протралена немцами, а они по своей забывчивости не сообщили об этом советской стороне?

#674 05.12.2010 14:21:32

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Немцы специально наши поля в р-не Севастополя не вытраливали. Во-первых, они захватили их карты, во-вторых, они нарезали сеть собственных фарватеров, протралили их и затем осуществляли лишь контрольное их траление. Гораздо облшую опасность создавало саморазряжение полей. К моменту их траления нашими ТЩ в конце 1944 г. на местах стояло не более 2% мин ЕМНИП.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#675 05.12.2010 16:14:42

Евгений Федосимов
Участник форума
Сообщений: 324




Re: Вопросы Морозову М.Э.

Мирослав, еще раз большое спасибо.
С уважением Евгений Ф

Страниц: 1 … 25 26 27 28 29 … 118


Board footer