Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #323251
Согласно КТВ - нет. Официальное название только UA.

По Грёнеру "Оптимистом" была до 21.09.39

У меня такой информации нет. Обратиться можно в ЦАМО, поскольку только там могут хранится документы этой части.

С уважением,

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #324086
Вы написали, что найдена "П 1", если можно, что послужило причиной гибели этой лодки?

Чтобы точно ответить на этот вопрос нужно полноценное обследование остова, а его-то и не было. По документам же получается, что кроме гибели от мины другие варианты отпадают.

Мирослав Эдуардович, здравствуйте!

возник "исторический" вопрос при написании ответа на http://vpk-news.ru/articles/6944
Наконец, встречается в статье М. Климова очередная неточность, но уже историческая. Он пишет, что разработанная в СССР в 50-е годы ССН, основанная преимущественно на копировании пассивной ССН трофейной немецкой противокорабельной торпеды «Цаукенинг», является первым отечественным образцом ССН. Это не совсем так.
Во-первых, «Цаукениг» (правильное написание) - это обозначение не торпеды, а самой ССН немецкой торпеды G7EC (далее T-V). Во-вторых, начало создания первой отечественной ССН относится к 1936 году, когда группа специалистов МНИИ-1 приступила к исследованию возможности самонаведения торпеды на базе разработанного гидроакустического ультразвукового шумопеленгатора. Работы велись также в Ленинграде на заводе № 205 и в ЦКБ-39. Носителем ССН была парогазовая торпеда 53-38. Великая Отечественная война прервала начатые работы. Обнаруженные и изученные советскими специалистами торпеды T-V (после подъема в 1944 году немецкой ПЛ U-250, потопленной в Финском заливе) послужили толчком и прототипом для возобновления отечественных работ по самонаведению. При этом работы по созданию аналогичной торпеды с пассивной ССН производились в Научно-испытательном минно-торпедном институте ВМФ и были завершены, как известно, в 1950-м принятием на вооружение электрической торпеды под шифром САЭТ-50.

ну про "возобновление отечественных работ" и "создание аналогичной торпеды" у Гусева Р.А. («Такова торпедная жизнь») сказано вполне исчерпывающе:
«… принимал участие в разоружении немецкой торпеды Т-5, с которой была «срисована» САЭТ-50…
…
Когда мы в 1944 году разоружали немецкую самонаводящуюся торпеду Т-5, тоже их первоначально за дураков приняли. И скорость у торпеды была маловата — 23 узла,.. и вообще за скорость они явно не боролись. Излучающую катушку неконтактного взрывателя намотали прямо на корпус торпеды. Ведь, казалось, можно ее врезать заподлицо. Ну и что? Врезали заподлицо — неконтактный взрыватель перестал работать. Чуть увеличили скорость — аппаратура оглохла. Тогда стали копировать 1:1. И только позже потихоньку-помаленьку улучшать. За пять лет удалось прибавить шесть узлов.»

однако хотелось бы уточнить по нашим работам по ССН торпед в конце 30х годов
ЕМНИП вопрос уже разбирался и (опять же ЕМНИП) - "дело закончилось потерей матчасти в море" (? - т.к. ссылок на это я не нашел, так что по памяти)

есть ли у Вас более подробная информация по этим работам?
в идеале - по конструкции ССН (рабочим частотам) разрабатывавшейся ССН ...
(данные по Т-V и САЭТ-50 у меня имеются)

хотелось бы написать ответ товарищам с "Гидроприбора" без эмоций но с фактами, фактами и еще раз фактами

Спасибо.

Отредактированно mina (28.11.2010 02:52:58)

mina написал:

Оригинальное сообщение #327142
однако хотелось бы уточнить по нашим работам по ССН торпед в конце 30х годов
ЕМНИП вопрос уже разбирался и (опять же ЕМНИП) - "дело закончилось потерей матчасти в море" (? - т.к. ссылок на это я не нашел, так что по памяти)

есть ли у Вас более подробная информация по этим работам?
в идеале - по конструкции ССН (рабочим частотам) разрабатывавшейся ССН ...

Вообще-то у меня нет технического образования, но несмотря на этот факт, я знаю, что "парогазовая торпеда с ССН на базе шумопеленгатора" и "гидроакустический ультрозвуковой шумопеленгатор" это нонсенс. Когда же говорится об экспериментах в 1936 г. на базе торпеды 53-38, становится ясно, что люди, составлявшие ответ, малосведущи в истории развития отечественного торпедного оружия, либо идут на прямой подлог. Кстати, "Цаункениг" (а не "Цаукениг") это все таки название торпеды, а не одного ее ССН.
Кэмпбелл "Морское оружие ВМВ":



Информацию о разработках отечественных САТ я встречал только в отечественных историях торпедного оружия, но не в документах архивах. Увы, не могу сказать, что я очень глубоко разработал данное направление, чтобы описать, как там все было на самом деле.

mina написал:

Оригинальное сообщение #327145
Вы не подскажете,   есть ли возможность ознакомиться где-то с трофейными немецкими руководящими документами по БП ПЛПЛ (первоисточниками)  и нашими 50х годов (рессекречены ли они)?

Увы, материалов об этом у меня нет.

mina написал:

Оригинальное сообщение #327238
они известные и высококлассные специалисты

Вполне это допускаю. Но, вероятно, в своем деле, а не в истории.

mina написал:

Оригинальное сообщение #327262
просто в связи с "некоторыми событиями" писали в "несколько взвинченом состоянии" ...

Да, возможно. Но только об экспериментах с 53-38 в 1936 г. они писали и до взивинченного состояния. Не было в 1936 г. этой торпеды даже в экспериментальном виде.

В такой редакции никаких изъянов в этом описании не вижу. Реально 53-38 попали на флоты только в ходе кампании 1940 г., но для экспериментов могли быть выделены первые серийные изделия и во второй половине 1939 г.
Я много отсмотрел материалов Главного военного совета ВМФ за 2-ю половину 1940 - начало 1941 г. и возьму на себя смелость утверждать, что вопрос о самонаводящихся торпедах на совете ни разу не обсуждался, в отличие, например, от азотно-скипидарной торпеды АСТ, которая реально испытывалась. С учетом этого, сомневаюсь, что торпеда с ССН "доехала" до моря, по крайней мере в рамках испытаний в системе ВМФ.

Нет, точно не могу сказать, поскольку самого документа об установке и испытаниях пока найти не удалось.

Честно говоря, впервые сталкиваюсь с авиационной версией гибели А-3. Никаких донесений о результативных атаках самолетов люфтваффе по ПЛ в этом районе за указанные дни, насколько я помню, не было.

Евгений Федосимов написал:

Оригинальное сообщение #329620
Хотя чтобы погибнуть западнее м Лукул надо было пройти по своим минным полям. Кто ж ее так гонял?

Нет, маршруты выходов и возвращения с позиций, естественно нарезались с огибанием известных минных полей, тем более, что сами поля к тому времени существовали скорее номинально, чем фактически.

Немцы специально наши поля в р-не Севастополя не вытраливали. Во-первых, они захватили их карты, во-вторых, они нарезали сеть собственных фарватеров, протралили их и затем осуществляли лишь контрольное их траление. Гораздо облшую опасность создавало саморазряжение полей. К моменту их траления нашими ТЩ в конце 1944 г. на местах стояло не более 2% мин ЕМНИП.