yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143868
Убицца!

Во-первых, для сохранения управляемости флагман линии должен идти на 1, а лучше на 2 узла медленнее, чем самый тихоходный его подчинённый.

В чем проблема?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143868
Во-вторых, 3-4 месяца ходьбы под одним валом - это офигенные по длительности нагрузки на рулевое устройство (не по кругу же бегаем) - на уровне нагрузки за весь срок эксплуатации. В самый ответственный момент может и отказать.

Откуда 3-4 месяца? Он же в ремонте стоял. Это во-первых. А во-вторых - не под одним валом (таки под одним валом он больше 6-7 узлов и не даст).

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143868
В-третьих, у Вас динамика взаимных сближений описана таковой, что ВОК без помощи Макарова не мог разорвать огневой контакт. Что в случае с 12-14узловым противником он сделал бы с лёгкостью.

ВОК мог, но бросив Россию, у которой вышло рулевое управление и скорость упала до 12 узлов.
При наличии превосходящих линейных сил русских - гибель России абсолютно непонятна была бы.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143884
С июня. А сражение уже в ноябре. Как раз 3-4 месяца после ремонта.

Так и я о том же, максимум месяц после ремонта, да и то на якоре ввиду специфического состояния

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143884
??? Дефектный валопровод вдруг стал нормальным?

Не стал ... его отрихтовали
Откуда и 16 узловое ограничение скорости взялось

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143884
п.1 А с какого перепою повторение истории "Рюрика"? Она уже была использована. К тому же "Россия" имеет полный пояс. Достать японскими снарядами сквозь пояс и палубу до руля - ненаучная фантастика.

пожар в корме, перебито управление и нет связи с румпельным отделением ... а само румпельное цело ... как пожар потушили, так и смогли управлять из румпельного .... примерно то же, что в Цусиме РИ на Суворове и Асаме (тоже ведь палуба не была пробита)

Кстати, чем Вас японский (английский) 12" ББ снаряд не устраивает?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143884
п.2 14узловой отряд БрКр будет догонять 12узловую "Россию" до конца дня.

А 18 узловые БрКр догонят (именно догонят, а не выйдут на дистанцию стрельбы) меньше, чем за час, а там и ЭБРы подтянутся

но это в принципе мое ХО, я не рулил ни японцами ни русскими (точнее не принимал за них решения), потому с вопросами мотивации - к Глебычу и фон Эшенбаху.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143904
п.1 Как пожар НАД герметичной главной палубой мог сказаться на связь с румпельным отделением? Если и сам вал управления рулевой машиной, и трубы для звуковой связи проходят ПОД главной палубой.

Так же как и на Суворове и Асаме РИ (вроде никак не должно, а вот сказалось). Может от сотрясений при взрывах, пожар же не просто так возник

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143904
п.2 Сколько времени нужно "делегату" на то, чтобы ПОД главной палубой добраться до румпельного с приказом выставить руль на нейтраль?

Его и выставили в нейтраль (это в АИ действие по умолчанию при потере связи, уроки Рюрика учтены). Но управление таки машинами было, и таки зигзагом корабль шел .

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143917
Но не на 12 узлах. 12 - это если руль чуть ли не поперёк,

если руль поперек , то не более 6-7 узлов, (Апраксин в РИ 10 узлов под одной машиной давал, но его транспорт на буксире вел, точнее не столько вел, сколько компенсировал разворачивающий момент).

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143917
а просто потеря связи, то и потеря скорости под вопросом. А просто машинами - все 18 возможны.

Там еще выход из строя 2 КО и потеря давления пара ... вообще это повреждение маловероятно ИМХО, но так выпало, потому решили оставить. Но пока поднимали давление - 12 узлов, потом потихоньку больше.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #143764
"Ясиму" нужно было потопить ещё летом. Глебыч так и не удосужился отыграть бой при Эллиотах.

Эх, дорогой гардемарин, наши с тобой голоса полностью игнорят. Много чего должно быть по другому (я об этом писал):
1) Высадка ни как не могла состоятся 26 апреля - самое раннее 17 мая.
2) "Ясима" и "Хацусэ" 100% должны были взлететь на воздух!!! А по Глебычу тем более, помня ночную атаку на транспорты Оку японцы будут выдвигать в дозор тяжелые корабли, как и было в реальности.
3) ... и так далее.

anton написал:

Оригинальное сообщение #143854
Был риск потерять БрКр, попавшие под огонь ГС японцев, пока русские ГС компактно держатся и не вступают в бой

Кроме, того не известно вступит ли в бой Того или ограничившись уничтожение БРКР русских, объявит свою победу. Мол, Макаров струсил придти на выручку своим крейсерам. 

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #143811
А что значит в разное время? Что русские оказались так глупы, что разделили силы?

Ну, если японцы оказались, так глупы, что даже не попытались перехватить Йессена и  пропустили тихоходный донской с 5 миноносце на пути в Артур, то просто обязаны совершить ошибку. Тем более, что импульсивный характер Макарова способствует этому (см. РИ)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #143716
И так далее...
Объясните мне как такие повреждения смогла нанести нам японская эскадра!!! При таком соотношение сил!!! В бою в Желтом море такого не было, а там у нас было 6 броненосцев против 4 броненосцев и 3 броненосных крейсеров. Здесь у нас 11 броненосцев, 6 броненосных крейсеров против 6 броненосцев, 2 недовооруженных "гальюнов" и 5 броненосных крейсеров. Как нам нанесли такие повреждения?
Соотношение орудий у нас 32-305 мм, 13-254 мм, 20 (или где то так)-203 мм, (?) - 178 мм, до 100 - 152 мм (а то и больше) против 24-305 мм, 1-254 мм, 26-203 мм, 87-152 мм. Вы разницу в весе бортового залпа себе представляете?

Как понял, Макаров опятьоторвался и получил по шапке.

anton написал:

Оригинальное сообщение #143129
???

Минирование + брандер. Как понял из описания боя от Витгефта (отдельное спасибо за него), с эскадрой идет Монамах и Донской т.е на охране остаются только несколько канонерок и 254-мм батарея. Шансы на успех есть у императорского флота есть. Для этой операции Япония может выделить устаревшие корабли 3-й эскадры + не имеющую возможность делать более 14 узлов Адзуму(?).

anton написал:

Оригинальное сообщение #143129
В  РЯВ не полезно, а даже наоборот, вредно, бо улучшает видимость цели в оптику

Не понял. Это новшество как раз полезно из-за распостранения оптики и дальномеров. Чем труднее будет определить распояние до цели, тем нам лучше.

anton написал:

Оригинальное сообщение #143129
рано, еще ноябрь 1904 года ... если настроение будет - напишу фанфик про Владивостокские ПЛ

Прошу, прошу...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #143923
мм японский снаряд

Это фугасный не пробивал, а ББ может вполне пробить

Меня интерисует состав легких сил обоих флотов. Видя, что Цесаревич и А3 правтически выведены из строя, Того может рискнуть и послать в торпедную атаку свои ЭМ. Кроме того, атака ЭМ может вызвать нарушение строя  и курса эскадры, что позволит Того выйти из боя. Да, и кто-нибудь из отчаянных японских командиров, видя с одной стороны, что у русских тяжело повреждены несколько кораблей, а с другой, что свои силы находятся в трудном положении, решиться пойти во время торпедной атаки на таран.
А, доблестный брат Балк попытается перехватить героя, с 3-м абордажным боем...

Антон, можно увидеть схемы боя?

Отредактированно BC (12.11.2009 19:51:06)

BC написал:

Оригинальное сообщение #144030
с эскадрой идет Монамах и Донской

только Мономах

BC написал:

Оригинальное сообщение #144030
т.е на охране остаются только несколько канонерок и 254-мм батарея. Шансы на успех есть у императорского флота есть.

А еще штук 10 ЭМ, минные поля (в т.ч. крепостные) и отнюдь не одна ББ ... вообще наличие эскадры в ПА добавляет к обороне внешнего рейда дежурный крейсер. И все. Так что без эскадры - все то же самое, но нет крейсера на рейде.

BC написал:

Оригинальное сообщение #144030
Не понял. Это новшество как раз полезно из-за распостранения оптики и дальномеров. Чем труднее будет определить распояние до цели, тем нам лучше.

Нет, не так. Из-за распространения ПЛ.
если коротко, то искажающая (деформирующая) окраска предназначена для затруднения виуального определения типа/курса/скорости цели и потому построена на принципе контраста цветов (чтоб отличаться от собственно корабля). Появилась в ПМВ в связи с опасностью со стороны ПЛ и предназначена для провоцирования ошибки при кратковременном наблюдении в перескоп параметров движения цели и соответственно ошибки при торпедной стрельбе. С учетом того, что ПЛ в большинстве случаев не имеет возможности повторить стрельбу, вероятность промаха увеличивается.
Для артиллерии параметры движения цели уточняются пристрелкой, поэтому все визуальные обманки просто будут учтены в поправках после пристрелки.
Но из-за наличия тонких вертикальных линий облегчается работа дальномеров системы Барр и Струд (принцип у них такой - совмещение линий), в прицелах цель так же контрастнее выглядит (а не пятном, как при однородной окраске).
Потому - если нет опасности ПЛ - лучше однородная окраска (или окраска под цвет местности, для прибрежных кораблей).

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #144038
Да кто это придумал? Кто придумал эту сказку?!!! Когда Макаров в РЯВ атаковал превосходящие силы противника? Когда?!!!!!

В русско-турецкую войну
А если поближе, то 26 февраля 04 года, когда на Новике вышел на помощь Стерегущему

anton написал:

Оригинальное сообщение #144051
В русско-турецкую войну
А если поближе, то 26 февраля 04 года, когда на Новике вышел на помощь Стерегущему

Когда он в Русско-японскую атаковал турок в открытом бою на пароходе "Константин"? На "Новике" он атаковал эсминцы или броненосные крейсера?
Макаров ни когда не ввязывался в бой не имея какого-либо превосходства!!! Любого. Макаров не был лихим гусаром - это был крайне осторожный, умный и расчетливый человек. Приведенные вами примеры крайне неудачны в ответе на мой вопрос.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #144131
Я читал обратное у Арбузова:
" Весной 1915 г, по заданию МГЦ! на "Синопе" в целях эксперимента произвели ма­скировочную окраску. На его бортах поверх обычной серо-зеленой краски нанесли ряд черных волно­образных полос, скрывающих истинное положение ватерлинии, так явно вы­деленной на всех ко­раблях. Кроме этого, на корабле раскрасили над­стройки. На них нанесли темные ломаные узоры. Мачту выкрасили в свет­лый цвет. Руководил этим художник Шпажинский.
Раскраска пресле­довала одну цель — скрыть ватерлинию и затруднить опознавание по силуэту на большом расстоянии.

Вы читали не обратное. Просто немного другой подход (к тому же опытная раскраска художником). Практика показала, что более эффективно раскрашивание контрастными ломаными линиями.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #144131
Раскраска пресле­довала одну цель — скрыть ватерлинию и затруднить опознавание по силуэту на большом расстоянии. Измерение дистанции до "Синопа" дальномерами с верти­кальной базой оказалось невозможным."
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/E2/20.htm
Вопрос тогда дальномеры с какой базой были? Если не ошибаюсь как раз с вертикальной.

Ошибаетесь. Дальномеры с вертикальной базой - это микрометры Люжоля или крепостные микрометры (т.е. конец 19 в). Для них действительно нужно было знать какой-нибудь из вертикальных размеров цели (например высоту мачты от ВЛ). Возможно, что у турок как раз такие и оставались в ПМВ, потому оправдано. Искажение высоты мачты также эффективно и для затруднения определения дистанции по угломерной сетке оптических приборов (бинокля, стереотрубы).
А горизонтальные внутрибазные дальномеры Барра и Струда имеют горизонтальную базу и им пофиг, где ватерлиния у цели. Для измерения им нужен тонкий вертикальный предмет (или линия) на цели, хорошо подходит мачта. Потому и на Синопе мачты светлее. Да и ЗПР на 2 ТОЭ красил мачты в шаровый цвет, несмотря на черные корпуса. Именно потому.
Так что, учитывая насыщенность русского флота микрометрами в РЯВ - это скорее японцам надо маскировать ватерлинию и длину мачт.

anton написал:

Оригинальное сообщение #144228
Практика показала, что более эффективно раскрашивание контрастными ломаными линиями.

Практика показала, что наиболее эффективно - когда новая раскраска является для противника неожиданностью. А ломаные линии, волны или "уши микки мауса" - это во многом дело вкуса.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #144233
Не обязательно. Но 100% Того должен был (несмотря на "Фусо" на фарватере) периодически гонять свои ЭБРы к Артуру (и днём, и ночью).

Если Того отправляет ЭБРы к Порт-Артуру, то их подрыв ни чем исключить нельзя - в реальности они взорвались!!! Нет факторов, которые исключатю подрыв этих броненосцев!!! А вот что при Эллиотах один японский броненосец не уйдет 100%. Более того, Глебыч сам писал, что в начале сражения японцы получили "по первое число", тогда как они бы смогли оторваться? Далее почему повреждения получили "Пересветы"? Что Того стал стрелять по слабейшим судам игнорируя "Цесаревич" и "Ретвизан".

anton написал:

Оригинальное сообщение #144240
на катере

Орять утрируете, ну Вы же прекрасно поняли о чем я!!!

anton написал:

Оригинальное сообщение #144240
Макаров вышел на Новике для оказания помощи Стерегущему.

Макаров, выходя на "Новике" предполагал прекрыть его отход от эсминцев, а не как от больших судов. Почему же он не располагал информацией? Разве крейсера способны догнать "Стерегущий"? Нет! Значит - правильно - эсминцы.

anton написал:

Оригинальное сообщение #144240
Т.е. Макарову следовало бы сидеть на берегу коротая время и наслаждаясь расстрелом Стерегущего и ждать, пока эскадра вылезет на внешний рейд или японцы сдуру полезут под огонь ББ . Ведь враг может быть сильнее. Так?

Не понял? К чему вы это? "Новик" сильнее эсминцев и быстрее любого крупного корабля японцев. Вот все это и есть преимущества Макарова.

anton написал:

Оригинальное сообщение #144008
Это одна из версий

Наиболее распространённая. Насколько я помню, в Гангуте была статья "Роковая "восьмерка" вице-адмирала С.О.Макарова", где разбирался вопрос выбора японцами места постановки того злосчастного МЗ - как раз на "восьмёрке".

Впрочем, в ту войну шаблоны играли против обеих сторон.

Отредактированно AlexeyRA (13.11.2009 18:27:26)