О оптимизаторы они такие....

Dilandu написал:

#1384843
Это да... Я до сих пор вздрагиваю,

Жаль, что они опомнились и снова начали изучать старый добрый секстан....

Скучный Ёж написал:

#1384737
У фашиков судя по всему просто ушлые промышленники пытались пропихнуть всякое говно, называя модными словами - чисто срубить бабла на "пике завышенных ожиданий" верхов

Осторожно замечу, что амеры сделав аналог Фрица даже не стали пытаться его применять, а потребовали оснастить самонаведением. Более того, практически все страны прошли систему наведения Фрица когда делали связку пьес пилотный самолёт+ самолёт наведения.
Так что недостатки такого наведения прекрасно знали.

РыбаКит написал:

#1384906
Боюсь там немного все сложней. В своё время довелось читать интересный документ закрывший идею использовать сокращаемые МБР для коммерческих пусков в космос. Если коротко, то их качество изготовления не годится для этого.

Эм... а на чем по-вашему летали до "Сатурнов", да и во время, и после? На списываемых "Атласах" и "Торах" как бы...

Dilandu написал:

#1384914
Эм... а на чем по-вашему летали до "Сатурнов", да и во время, и после? На списываемых "Атласах" и "Торах" как бы

Титан это фактически первая массовая ракета. До этого все мелкосерийное партии. И стандарты были те же. В статье как раз случай с Титанами тоже вспоминался.

Sergey написал:

#1384921
Я в недоумении. Вы, наблюдавший применение современного управляемого оружия и скептически относящегося к его возможностям (для информации. возможности Точки и предыдущей Луны отличаются не на световые года, а на вечность), имея информацию о тысячах погибших от этого самого управляемого оружия (немецкого) ни во что его не ставите. Я понимаю теоретика, ему важен замысел и исполнение. Потери до лампочки. Но...

Вы меня не поняли. Обычно у нас с вами быстро наступает взаимопонимание, а тут какой-то заклин. Ну вот смотрите, у нас были фугасные огнеметы. Ну то есть мины-огнеметы. Больше насколько я помню никто таким не страдал, а ведь применяли и весьма успешно. Далее- ампуломет, вообще предшественник РПО, а уж по количеству применения НУР, как наземных, так воздушных мы вообще кроем немцев как тузик тряпку. Все- мы самая передовая научно- техническая держава. А ведь не согласитесь.

shhturman написал:

#1384853
Жаль, что они опомнились

Воистинну....

РыбаКит написал:

#1384917
Титан это фактически первая массовая ракета. До этого все мелкосерийное партии. И стандарты были те же. В статье как раз случай с Титанами тоже вспоминался.

...

Вы вообще в курсе, что "Атласов" произвели в разы больше чем "Титанов"?...

РыбаКит написал:

#1384905
Осторожно замечу, что амеры сделав аналог Фрица даже не стали пытаться его применять, а потребовали оснастить самонаведением.

Именно - амерам проще было пройти "пик завышенных ожиданий" не влив в него денег.
Проблема в том что теория инвестирования в высокие технологии на основе кривой Gartner оформилась после 1995.

Dilandu написал:

#1384945
(флегматично) Я имею абсолютно достоверную информацию о тысячах погибших от камней и палок. Я должен считать дубинку папуаса верхом военно-технологической мысли?

Разумеется. Палка и камень в тот самый момент, когда  гомосапиенс обнаружил возможность использовать их в деле были верхом военно-технической мысли. А палка-копалка еще и основой сельскохозяйственной деятельности. Если же рассматривать современного папуаса, то его дубинка далеко не вершина, но она у него есть, теперь представте себя его противником. С  глубокими знаниями вплоть до постройки атоммой бомбы, но с пустыми руками. Я не спорю с Вами о техническом превосходстве того или иного методов наведения. Я обьясняю Вам, что система попроще, но здесь и сейчас лучше, чем супер пупер потом. Во время войны, разумеется.

РыбаКит написал:

#1384926
Ну вот смотрите, у нас были фугасные огнеметы. Ну то есть мины-огнеметы. Больше насколько я помню никто таким не страдал, а ведь применяли и весьма успешно. Далее- ампуломет, вообще предшественник РПО, а уж по количеству применения НУР, как наземных, так воздушных мы вообще кроем немцев как тузик тряпку. Все- мы самая передовая научно- техническая держава. А ведь не согласитесь.

Я несколько по другому отношусь к данному вопросу. Я рассматриваю каждый хороший образец вооружения только как хороший образец вооружения. Вне всякой зависимости от страны или нации и их величия или невеличия.

Отредактированно Sergey (06.10.2019 16:34:12)

Sergey написал:

#1385028
Я обьясняю Вам, что система попроще, но здесь и сейчас лучше, чем супер пупер потом. Во время войны, разумеется.

У американцев были системы и "здесь и сейчас". Например, телеуправляемые бомбы "Аэронка" и самолеты-снаряды TDR-1. Использовались в 1944-ом, были наголову совершеннее немецких. Но - американцам попросту не требовалось "вундерваффе вот прям сейчас", и поэтому применение этих новинок носило в первую очередь характер изучения и освоения.

А насчет того, что пришлось наиболее "здесь и сейчас" - так это вот что:



Беспилотные радиоуправляемые мишени Radioplane. Делались в 1942-1945 десятками тысяч для обучения зенитных расчетов. Резкий рывок качества американской ПВО в 1943-1944 - это отнюдь не только заслуга радиовзрывателей, но и уникальной (ни у кого другого такой не было) возможности обучать зенитчиков на правдоподобно маневрирующих целях.

По влиянию на ход войны, армада дронов Radioplane крыла немецкие "крути-ручка-бомбен" как кенгуру - тушканчика.

Cobra написал:

#1385035
Главное отличие мерканки от немки в том что американкой можно было спокойно работать вне пределов зенитного огня.

Немцы делали систему для ударных групп - там в атаку десятком самолётов ходили по заранее разведанный цели.
(И таки пишут что система позволяла работать по якорным стоянкам, а против маневрирующих целей "не очень", но массовая атака она и есть массовая атака - кто-нибудь да попадет - так что халь-патриоты как обычно врут).

А американцы делали систему для противолодочных патрульников, которые летают парой и цель можно обнаружить в случайный момент времени, а поразить ее надо будет одним пуском с дальности которая будет - а то ПЛ уйдет пока подлетишь.
(использовалась месяц в VPB109, потом 3 месяца в VPB109, VPB123 и VPB124)

Dilandu написал:

#1385043
На Bat вообще не сказывались условия видимости, в то время как немецкие системы в принципе не работали ночью, и становились очень ненадежными при неблагоприятной погоде.

Ну так ПЛ по ночам заряжаются

Отредактированно Скучный Ёж (06.10.2019 18:26:23)

Cobra написал:

#1384630
Ну что линкор шел полным ходом и маневрировал в момент попаданий? А  то  источнеги как обычно путаются.... Даже по времени попаданий.

Эскадра шла 22 узловым ходом. После того как в 50 метрах от борта Евгения Савойского взорвалась бомба увеличили скорость, начали маневрировать и даже открыли зенитный огонь.

Dilandu написал:

#1384649
Ну-ну.  Попасть в цель, размером в разы меньше самолета, планирующую на 450 км/ч... Тут в прущих на корабль камикадзе не всегда успевали достаточное количество раз попасть, а вы хотите поразить цель, которая гораздо меньше камикадзе, и в принципе не может быть деморализована)

Ну-ну. Ознакомьтесь для примера.

In the first wave of the attack, a Dornier 217 singled out Tillman as the target of her glide bomb. The radio-controlled missile came in at a terrific speed, but Tillman's machine guns splashed it in a violent explosion only 150 yards (140 m) off the destroyer's port bow.

Эсминец Тиллмэн вполне себе сбил "цель размером в разы меньше самолета", причем скорость у немецкой бомбы почти в два раза выше чем у американской.

Dilandu написал:

#1384649
Ну и? Немецкие бомбы зато вообще не могли применяться при погодных условиях, отличных от идеальных. Bat же погодные условия были совершенно по барабану.

Ну и то, что все имеет свои недостатки и свои преимущества.
У немецкой бомбы проблем с атаками в гавани или на фоне берега не было.

Кстати, а как у Bat с этим.

Экспериментальные пуски девяти ракет (включая пять с ГСН), проведенные с 17 марта по 20 июля 1954 г., показали, что в условиях трех-четырехбалльного волнения моря при сближении на дальность менее 2- 3 км происходит срыв сопровождения цели ГСН. Сигнал от цели – транспорта «Очаков» – забивался отражением от волн.