jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #243065
Карло альберто влез так у него пояс 150 и лишних 6 120 мм орудий! так вот за счет пояса можно снизить вес а за счет 120 мм освободить место заменить огнетрубные котлы на водотрубные и получится

Скорость 18,5 узлов, и через 3-4 года скорость в русском проекте поднимете в тех же условиях ненамного, ну, пусть 20 узлов, да и то, при уменьшении броневого пояса на 2 дюйма. Котлы замените на водотрубные, но придётся увеличивать нормальный запас угля и выгоды от снижения массы котлов не будет. Да и разница между огнетрубными котлами и котлами Бельвиля, вроде, не очень большая. И Вы снимите 120мм орудия, но ведь нужно усиливать ПМК 75мм калибром, как и на "богинях". Придётся для хорошей скорости и установки подводной деревянно-медной обшивки (Вы про неё не забыли?) увеличивать водоизмещение, выйдя за пределы 6600 тонн. Да и дорогостоящая вертикальная броня сама по себе увеличивает стоимость корабля, на что в МТК тоже обратаят внимание. В-общем, вместо "богинь" строить такой корабль - нереально. Да и вступил в строй "Карло Альберто" только в 1898 году, и ссылаться на его проект не получится.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #243065
полно отличных пототипов было !

Ага, вроде "итальянского" проекта, создаваемого для Средиземного моря. Да от такого прототипа сразу отмахнутся!

Отредактированно Пересвет (31.05.2010 13:10:17)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #243107
Элсвики и их американские родичи чисто "коммерческие" проекты с пекрасными "бумажными" характеристиками. Их ущербность была видна любому флоту с более-мение приличным опытом самомтоятельного строительства и эксплуатации судов.

Именно!!! Но находятся люди, "ослеплённые" чудесными "бумажными" данными "латиносов"...

Константин написал:

Оригинальное сообщение #243107
Все просто! Элсвики и их американские родичи чисто "коммерческие" проекты с пекрасными "бумажными" характеристиками. Их ущербность была видна любому флоту с более-мение приличным опытом самомтоятельного строительства и эксплуатации судов. Такой опыт в Европе был, а у латиносов и азиатов - нет.

100 %

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243208
"Золотая середина"

может быть хотя развитие Латуша при увеличении его водоизмещения с 4,7 до 6 Кт кажется мне более перспективным, да и господин Трибодье смог бы сделать отличный проект на их базе, как никак не висели бы на нем жесткие ограничения по водоизмещению, как было в реале, хотя и реальный Латуш для своего времени очень не плох

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243239
А вот даже сами французы более интенсивно увеличивали во второй половине 90-х гг. водоизмещение своих броненосных крейсеров, далеко отойдя от 6000тонн. Видно, поняли, что ничего приличного из такого водоизмещения не выжать при сохранении броневого пояса.

ну так и наши построили тройку Рюриковичей "далеко отойдя от 6000тонн", а толку... были неплохие рейдеры, но для совместных действий с ЭБРами малопригодны, при этом очень дорогие

В принципе все русские крейсера были вполне хорошими кораблями. Провалом можно назвать строительство крейсеров типа "Диана", которые по своей цене превосходили "Аскольд", а по боевой ценности в подметки ему не годились. Тоже самое можно сказать о несуразной постройке "Боярина", корабль был слабее "Новика". Можно сказать, что неудачным показался и опыт постройки "Варяга", но с ним вопросы то ли наши его довели до ручки, то ли действительно во время испытаний на нем были "надорваны" машины и котлы. Мне предстовляется интересным строительство большой серии "Богатырей" или "Баянов". Вообще если посчитать, то мы постоили следующие корабли: "Диана", "Паллада", "Аврора", "Аскольд", "Богатырь", "Варяг", "Баян", "Орел", "Кагул", "Очаков". Итого 10 кораблей. Если бы заложили одну большую серию, то могли получить огромную серию. При этом за счет серийного строительства сокрощалась стоимость кораблей (так, например, при строительстве БКр "Гарибальди" их стоимость сократилась на 25%), а также сроки постройки.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243294
"Боярин" не был "несуразным". Это просто иной подход к созданию "3000-ника".

Возможно, но заказ корабля в Дании у меня вызывает недоумение. При этом получили довольно слабый по вооружению корабль со скоростью недостаточно, чтобы уйти от сильного соперника.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243294
То есть продолжать строить "богини"? Или "Варяги"? Когда остановиться при выборе прототипа? В реальности остановились на "Богатыре". А иначе имели бы мы десяток "богинь".
Да и зачем такая большая серия? Ведь когда заложите, скажем, восьмой, то первые уже начнут устаревать. А десятый вообще устареет ещё до спуска на воду.

Я конечно понимаю, что проблема как раз в выборе прототипа, но если у нас сразу прототип "Баян" или "Богатырь". Я КСтати написал, что несуразными были как раз "богини" и "Варяг". Все остальные были вполне хорошими кораблями. Вот вместо них и нужно было что-то строить, но если брать идеальные условия, то закладывем серию "Баянов".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #243322
Какие претензии могли возникнуть к его проекту?

К проэкту "Варяга" действительно ни каких, хотя расположение артиллерии не очень. А вот на момент закладки "богинь" были более привлекательные образцы.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #243331
коллеги, мне конечно неловко прерывать полет мысли, но я все таки хочу чтобы кто нибудь мне доходчиво объяснил чем эта тема отличается от десятков крейсеро-срачей имевших место быть как на старом, так и на новом форуме?

Наверное ни чем, но если все "срачи" прекратить, то и писать мало кто будет. А частота упоминаний говорит о популярности темы.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #243331
я все таки хочу чтобы кто нибудь мне доходчиво объяснил чем эта тема отличается от десятков крейсеро-срачей имевших место быть как на старом, так и на новом форуме?

Ничем, и такие темы будут всплывать регулярно, пока существует раздел "Альтернативная техника". Уж очень много тех, кто считает, что в РИФ накануне РЯВ были "не те" крейсера. А вот сейчас они окажутся "умнее предков" и "разработают" что-нибудь получше...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #243314
При этом получили довольно слабый по вооружению корабль со скоростью недостаточно, чтобы уйти от сильного соперника.

зато с гораздо более крепким корпусом и очень приличной мореходностью ( по сравнению с Новиком), да и скорость в 22 уз трудно назвать недостаточной, подобной скорости не имел ни один японский крейсер такого же водоизмещения, да и подавляющее число бронепалубников англов

Отредактированно Leopard (01.06.2010 00:53:02)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #243393
с гораздо более крепким корпусом и очень приличной мореходностью ( по сравнению с Новиком)

В проекте "Боярина", помнится, как раз вскрылась недотаточная прочность корпуса, которую пришлось в ходе постройки "лечить", а в чём его мореходность лучше "новиковской" мне до сих пор никто внятно объяснить не смог. А скорость разведчику надо бы иметь не равную крейсерам противника, а бОльшую, чем у них.

Плюсы "Боярина" в другом - лучше защищена боевая рубка, лучше обеспечено сигналопроизводство (благодаря наличию двух мачт), и тому подобные приятные "мелочи"...

Отредактированно Пересвет (01.06.2010 00:56:48)