Aurum написал:

Оригинальное сообщение #247077
А свои мысли Вы не находите нужным пояснять? Или пояснения в альтернативе отсутствуют как принцип?
"Хочу толстую карлицу раскормить до размеров здоровой кобылы, чемпионки по плаванью на длинные дистанции" и всё.

вы почитайте внимательно ветку или обсуждение на форуме вы читаете так же внимательно как работу Виноградова про Баян

Leopard написал:

одно наличие Асамоидов серьезно сковало действие русских крейсеров что в ПА, что во Владике

Вот наконец глубокомыслие прорезалось. Интересно, как сильно сковывали 2 асамоида артурскую эскадру.
Ну а во Владике - конечно, отсутствие противника расковывает не правда ли?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247087
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #247086
    Вот наконец глубокомыслие прорезалось. Интересно, как сильно сковывали 2 асамоида артурскую эскадру.

читать так и не научились... крейсера 1-й ТЭ это еще не вся 1-я ТЭ

Понятен ответ на конкретный вопрос. Слив.
Так же как и на это:

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #247085
И что он показывает? ...

Что такое "вся 1-я ТЭ"? Что такое ТЭ вообще?

Отредактированно Aurum (06.06.2010 18:42:42)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #247085
И что он показывает?

возможность "летучей эскадры" (быстрого крыла) решить исход боя в свою пользу

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247089
а сколько перед РЯВ у японцев было бронепалубников сопоставимых по ТТХ с русскими бронепалубниками

Вот уж действительно:

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247092
конкрейтный вопрос и вопрос идиотский не одно и тоже

Видать самому посчитать недосуг. Надо карликов откармливать

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247089
а сколько перед РЯВ у японцев было бронепалубников сопоставимых по ТТХ с русскими бронепалубниками

Про "сковывание численностью" писал в адрес "богинь". Сопоставимых с ними по ТТХ крейсеров у японцев было достаточно.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247090
возможность "летучей эскадры" (быстрого крыла) решить исход боя в свою пользу

А при чём тут "быстрое крыло"? Скорости и "мацусимам" хватало. А "летучий отряд" даже идя со скоростью в 10-12 узлов всё равно "расковырял" бы китайские канлодки и немногочисленные бронепалубники (о-о-очень скромного водоизмещения).

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247108
зачем проектировать новые крейсера, куда лучше навесить пояса на Богатыря, Новика,

При чём тут это? Если успеваем к началу войны ввести в строй все корабли, то и без броневых поясов наши крейсера не уступят японским. Кто же знал, что война начнётся раньше?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #247122
Четырём БрПКр 1 ранга в Артуре противостояли 4 яп. собачки.

Крейсеров, сходных по ТТХ (прежде всего - скорости) с "богинями" у японцев было несколько больше 4-х.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #247122
Это о чем?

О планах по реализации "Программы 1898 года". Если бы её успели закончить, на что и рассчитывалось, то на ДВ было бы 4 "6000-ника", 3 "богини", 4 "3000-ника" - итого: 11 крейсеров. Плюс 12-й - броненосный "Баян". Достаточно было бы против японских крейсеров.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247184
3000 тыс тонные крейсера  в сравнении против японских слабоваты

В выполнении задач разведки - получше будут.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247184
Дюпюи-де-Лом он   в принципе после замен машин 21 узе выжмет

Плюс усилить ПМК, запас угля, и придти к 7000 тонн водоизмещения.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247184
Бронепалубный крейсер водоизмещение 5000 тонн скорость 23 -24 узла вооружение 8 -10- 152 мм орудий дальность 2500 миль

Маловата что-то дальность. А на службе он сколько выдаст? 1700 миль?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247184
Предпологали

Планы строятся не на "предположениях". А иначе занялись бы "экстренным" наращиванием числа ЭБРов, вовсе поставив крест на любых других броненосных кораблях.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247184
Броненосный крейсер это рейдер, плюс истребитель бронепалубников .
Брненосный крейсер ,водоизмещение 6300 -6800, скорость 21 -22 узла ...

ОК только у Карло Альберто скорость 18,5 при 13000 л.с. При такой скорости никакого бронепалубника не догонишь. А для 21 уз нужно ~16К л.с. т.е. в водоизмещение КА не уложится.
Вместо 4-152-мм нужно 2-203-мм. Броненосник без 203-мм слаб (см. фр. КР), и в башнях они предпочтительнее чем 6-дм. Плюс забыли обязательные 12-75-мм.
Если на сер. 1890, то нужно брать 6800 т и 21 уз и треугольные котлы. Если ставим Бельвили получаем водоизмещение 7КТ.

Только эти цифры вполне соответствуют облегченному Баяну, что и требовалось доказать (на самом деле, никому кроме любителя раскормленных французских карлиц не требовалось).

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247184
Бронепалубный крейсер водоизмещение 5000 тонн скорость 23 -24 узла вооружение 8 -10- 152 мм орудий дальность 2500 миль

Такой крейсер будет почти такой же дорогой как и реальные 6Ктонники. Не хотите полюбопытствовать на счет Жюрен де Ла Гравьер, и о каких 24 уз  у него шла речь.

Дальность для разведчика мала. 2500 - смешно, см. п. "Броненосный крейсер"
В общем реальные "Богатыри" (с Варягами и Аскольдами) не хуже и не лучше предложенного. 24 уз для рубежа 1890-1900 гг. - из области рекордов, а не практики.

Ну построите Вы вместо 4 "Богатырей" 5 этих вот... что дальше? Японцы разбегуться от этого? Посмотрите как были вооружены яп. "собачки"...

Т.о. такой крейсер не то, что на оптимальный тип не катит, а и бесполезен, при наличии в серии прежде рассмотренного варианта.

Разведку могут и должны производить скауты (о чем уже писал, прототипы назывались), небольшие и многочисленные.

Ольга написал:

А в бою ?

А про бой в своём ТТЗ Вы ничего не написали.
Из-под боя разведчик должен тупо смываться, а ещё лучше в него НЕ ввязываться. Что и было японцами исполено на хорошо и отлично!

Пересвет написал:

Планы строятся не на "предположениях". А иначе занялись бы "экстренным" наращиванием числа ЭБРов, вовсе поставив крест на любых других броненосных кораблях.

Фактически так и получилось. На Балтике ещё ЭБР строить было не где. Но это отступление...

Удивительное у нас здесь с Вами единодушие, вероятно на почве брезгливости к раскормленным карликам

Отредактированно Aurum (06.06.2010 23:07:44)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #247234
ОК только у Карло Альберто скорость 18,5 при 13000 л.с. При такой скорости никакого бронепалубника не догонишь. А для 21 уз нужно ~16К л.с. т.е. в водоизмещение КА не уложится.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #246204
Как я понял на богатыре мощьность указана без форсирования высчитываем что мощьность машин богатыря 61,538 кг на лошадиную силу . делим массу машин де лома на полученые цыфры получаем 17176 лошадиных сил хватит этого что бы разогнать де лом до 21 узла ?

Вроде уже сказали, что влезет .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #247245
До приемлемого для крейсеров русског флота количества. Нормальный запас - 12% от водоизмещения. У "де Лома", вроде, меньше было.

Кажется  полный запас угля у него 1000 тонн .

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #247234
В общем реальные "Богатыри" (с Варягами и Аскольдами) не хуже и не лучше предложенного. 24 уз для рубежа 1890-1900 гг. - из области рекордов, а не практики.

Буэнос Аэрес давал

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #247234
Дальность для разведчика мала. 2500 - смешно,

Почему ?

Отредактированно Ольга (06.06.2010 23:24:33)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247248
полный запас угля у него 1000 тонн

Я - про нормальный запас (с которым проводят ходовые испытания).

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247248
Буэнос Аэрес давал

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247248
Буэнос Аэрес давал

Я думал, с "латиносами" мы завязали... По "Буэнос-Айресу: очень большое отношение длины к ширине, заставляющее забыть о хорошей мореходности, да ещё отсутствие полубака, вкупе с перегруженными тяжёлыми орудиями оконечностями. "Нет, такой хоккей крейсер нам не нужен!"(с). Про нормальный запас угля тоже любопытно услышать, как и в целом об условиях испытаний.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247248
Почему ?

Потому, что при необходимости для разведчика развивать высокую скорость хода, и необходимость возвращаться из разведки, снизят радиус действия такого разведчика до неприемлемых расстояний. По русским требованиям для разведчика - 5000 миль (что даст не менее 3600 миль на службе).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #247264
(что даст не менее 3600 миль на службе).

Богатырь давал меньше

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #247234
Только эти цифры вполне соответствуют облегченному Баяну, что и требовалось доказать (на самом деле, никому кроме любителя раскормленных французских карлиц не требовалось).

У Баяна полностью забронирован весь борт ?

Отредактированно Ольга (06.06.2010 23:56:48)