Cyr написал:

Оригинальное сообщение #194849
Кстати, насколько надёжна информация о том, что "Гневный" оставался на плаву ещё двое суток после подрыва?

Достаточно правдива, некоторые подробности его потопления были в одной из книг по войне в Воздухе над Восточном фронтом.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #194849
Имелись случаи, когда зарубежные эсминцы выдерживали попадания двух торпед или подрыв на двух минах. Единичные, но всё же. "Семёрка" такое скорее всего не пережила бы.

Это как повезет.
Сметливый продолжал держаться на поверхности после подрыва на двух минах и утонул только после третьей.
Но в целом методика подсчета странная - ЭМ подорвавшиеся на двух минах посчитали за выживщие, хотя совешенно непонятно хватило бы им одной мины или нет.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #194849
Это автора слегка занесло, т.к. полной статистики по иностранным кораблям автор не приводит. Имелись случаи, когда зарубежные эсминцы выдерживали попадания двух торпед или подрыв на двух минах.

Не, он там честно приводит примерно ту же фразу что и вы про два и более торпедных попадания... Это я цитату урезал...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #194849
Кстати, насколько надёжна информация о том, что "Гневный" оставался на плаву ещё двое суток после подрыва?

За меня уже ответили...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194859
Про дополнительные "Тучи" Вы типа не заметили? Они ведь горазо дешевле и меньше семерок и вместо каждой семерки можно штуки 4 тучи спотроить. причем в плане ПЛО они ничем не хуже будут.

А уже и Тучи до "альткрейсеров" добавились? Красиво пляшем... Только вот про мы ведем беседу про эффективность ПЛО соединения "альткрейсерами"... А она - нулевая... скорее даже отрицательная... поскольку крейсера в качестве кораблей ПЛО станут "уловителями торпед"

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194859
Удивительно, что в ПМВ об этом не знали и во всю использовали КР.

И едва не потеряли самый новый и самый лучший "Рюрик-2", причем не единожды..

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194859
Например Стерегущему после 3 бомб ремонт не потребовался до конца войны, правда водолазные работы вести пришлось

Вы еще приведите пример "Свободного", словившего в три раза больше... А что ж вы других примеров не приводите тех же "семерок", словивших не меньше бомб, но отремонтированных, "Бодрого", на пример, или "Беспощадного"? Просто примеры не укладываются в вашу теорию...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #194877
А уже и Тучи до "альткрейсеров" добавились? Красиво пляшем...

Раскладку примерную я давал. Отказавшись примерно от 5 семерок можно наклепать штук 20 сторожевиков, благо они значительно меньше и проще.
а для функций ПЛО подходят не хуже.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #194877
Только вот про мы ведем беседу про эффективность ПЛО соединения "альткрейсерами

А зачем ПЛО вести крейсерами?
Мало того, зачем ПЛО вести эсминцами, которые из за высокой скорости для ПЛО как раз не особо подходят, т.к. на этой скорости шумопеленгаторы не работают.

В то время как СКР при практически той же эффективности обойдутся много дешевле. при этом при отказе от ЭМ шумопеленгаторы для СКР высвобождаются.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #194877
И едва не потеряли самый новый и самый лучший "Рюрик-2", причем не единожды..

Прямо так почти потеряли?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #194877
Вы еще приведите пример "Свободного", словившего в три раза больше...

Ну так Стерегущий далеко не единственный пример.
Был еще Бодрый, который от трех бомб фактически разломился и который 2,5 года чинили.
Можно еще и Харьков вспомнить, которому 3х попаданий хватило, чтобы потерять ход и Беспощадного, которому для потери хода хватило двух, что в итоге привело к потере всего отряда. Ну и понятное дело Способного из этого отряда, утонувшего после трех попаданий.


В то время как КР имел гораздо большие шансы переварить три бомбы, особенно фугасные, сохранив при этом ход и по крайней мере частично боеспособность.

Собственно спор непонятен. Очевидно, что живучесть КР гораздо выше, чем у ЭМ, хотя бы за счет наличия 50мм бронепалубы.

А пример Свободного вообще непонятен. Это, что пример того, что "гангстрер Джимми продемонстрировал невероятную живучесть, т.к. в него попало 40 пуль"?

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #194854
Достаточно правдива, некоторые подробности его потопления были в одной из книг по войне в Воздухе над Восточном фронтом.

Если только со сло лювтваффелей, то, извините, не верю. У корабля оторвана носовая часть. Потом по нему стреляют и вызывают взрыв в одном из погребов. После чего корабль, покинутый всеми, ещё двое суток изображает из себя летучего голландца. Как такое может быть?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194886
Можно еще и Харьков вспомнить, которому 3х попаданий хватило, чтобы потерять ход и Беспощадного, которому для потери хода хватило двух, что в итоге привело к потере всего отряда. Ну и понятное дело Способного из этого отряда, утонувшего после трех попаданий

А сколько вместо них было бы легких крейсеров? Один?  Он бы выжил после получения десятка попаданий?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194886
В то время как КР имел гораздо большие шансы переварить три бомбы, особенно фугасные, сохранив при этом ход и по крайней мере частично боеспособность.

Только крейсерам, к примеру, Фиджи (Fiji), Саутхэмптон (Southampton) и Глоучестер (Gloucester), которые покрупнее "семерок" будут, этих шансов не хватило...

Смотрю я на всё это...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194928
А он бы их получил? В смысле он потерял бы ход после первых же попаданий и стал бы изображать мишень?
Шансы  на то, что он переварил бы первые попадания и ушел бы не получив следующих гораздо выше. Опять же, одиночный КР едва ли бы послали.

Озвучте наряд сил для данной операции из соства ЧФ.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194388
На черном море:
3 светланы
1 КРЛ 4*1*180
4 Кирова
5 новиков
14 СКР

Немцы обнаружили отряд заранее и увеличение наряда сил для операции правело бы к увеличению наряда немцев.  И атаковали бы они  не поэскадрильно. В итоге ИМХО ЧФ мог лишиться несколько крейсеров, как уничтоженных так и требующих капиталку, из общего числа 8шт на середину 41г. А сколько из них на ходу остается к осени 43? Нам такое счастье надо?

altair написал:

Оригинальное сообщение #194977
Откуда ноль? Путиловский завод потерял своё оборудование? Да и Харьковский не весь растащили.

Читайте "Историю отечественного судостроения" Т. IV, Вас столько ждёт "открытий чудных"... Например, что на Северной верфи (быв. Путиловской) турбинное производство для "Ураганов" пришлось ставить заново. А тут кое-кто на крейсера замахнулся

altair написал:

Оригинальное сообщение #194977
Цены разных годов, 27 и 34г, если не ошибаюсь, там инфляция % в 100 была.

Цены сметные, в "неизменных" ценах 1927 года, но если хотите, можно сравнить с ценой для ТОФ 1934 г. 2,2 млн. руб, а реальная цена пр. 7 перепрыгнула 20 млн.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #194899
А как было с "Боярином"?

Пример не подходит. На "Боярине" нос не отрывало, и не стреляли по нему.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #194990
Цены сметные, в "неизменных" ценах 1927 года, но если хотите, можно сравнить с ценой для ТОФ 1934 г. 2,2 млн. руб, а реальная цена пр. 7 перепрыгнула 20 млн.

altair написал:

Оригинальное сообщение #195072
Как-то  многовато для семёрки, 12млн золотыми червонцами - это около 1,2млн фунтов, за такие деньги 6кт крейсер можно построить.

А цена пр.26бис перепрыгнула 60 млн.руб... Это ж сколько можно было построить эсминцев и еще больше - Ураганов...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #195181
Пример не подходит. На "Боярине" нос не отрывало, и не стреляли по нему.

Только он еще на мели, ЕМНИП, успел постоять...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #194935
Смотрю я на всё это...

Давно уже смешно, но коллега никак не угомонится...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194928
А он бы их получил? В смысле он потерял бы ход после первых же попаданий и стал бы изображать мишень?

Я вам могу привести примеры потери хода крейсеров от первых же бомбовых попаданий... только вот поможет ли вам это

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194928
Опять же, одиночный КР едва ли бы послали.

Посылали и одиночные и неодиночные. И топила авиация и одиночные и не одиночные. Вам привели три конкретных примера гибели современных крейсеров не от десятка попаданий, а от числа равного тому которое, получили погибшие отечественные эсминцы, а вы продолжаете вещать о превосходстве керйсеров. Да, теоретически и практически крейсер имеет большую живучесть в силу своих больших размерений, но практика показала, что и им бывает достаточно сравнимого с эсминцем количества смертельных попаданий.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #194928
Рюрик сохранил и достаточный запас плавучести и ход, после чего самостоятельно дошел в Ревель.

А про "операцию" с привлечением ледоколов и проч. для проводки "Рюрика" для нормального ремонта вы дочитали? или эти затраты и усилия не считаются...