Система управления огнем на итальянских Линкорах / Цусимские форумы

shhturman · 10.03.2010 17:27:55

vov написал:
Оригинальное сообщение #199420
Расчет не вполне понятен. Ошибку по дальности и ошибку по направлению складывать ИМХО некорректно.
Речь ведь шла о точности определения дистанции. И она (формально, "паспортно") здесь так и будет примерно 15 я (м).

Ув. vov, ошибка по направлению тут не при делах и в расчете она не участвовала. 100 кбтх185,2м/100х0.1=18,52 м + 15 метров = 33 метра примерно (это по "паспорту"). Но вот величина 0.1% на 1944-45 год вызывает улыбку даже в сравнении со стрельбовыми станциями и станциями ОНЦ/ОВЦ гораздо более поздних времен...

shhturman · 10.03.2010 17:34:44

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199441
Да уж... Такой знатный корабль это Красное Знамя, что без знания его размерений с ним не справиться никак... И потребуется выпускать против него если не линкор британский, то крейсер...

*sliv*

gorizont · 10.03.2010 17:42:22

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #199412
Ключевое слово - как утверждается... Я не буду настаивать, чтобы вы мне поверили, но приведенные цифры несколько далеки от реальности...

Ну и вправду мы точно это не знаем. Только опыт экстрапоялции отталкиваясь от ТТХ отечественных станций по-моему не очень хорош. С учетом нашего отставния в электронике.
К тому ж не надо забывать о геометрических параметрах - а именно размере антенны локатора.

ЗЫ Забавляет реакция по поводу Красного Знамени.
Особенно 1) то что не прочитано написанное ниже и 2) вам не приходит в голову простая мысль - что если нет данных по длине цели или расстоянию меж надстройками и мачтами, то а) с помощью того же инклинометра их можно определить и дальше отслеживать с его помощью изменения курса, тем более что по той ссылке по практике испытания инклинометра Лэнгли получили возможность вырабатывать и вводить данные по изменению курса цели в течении порядка секунды, или как альтернатива б) не пользоваться инклинометром для выработки данных, а опираться на исчисления по ПиД.

Отредактированно gorizont (10.03.2010 17:49:37)

Алекс · 10.03.2010 17:57:18

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199422
На двух начальных страницах этого топика вы немного передумали по поводу бредовости идеи разносить залпы по пеленгу, то есть на разных целиках. Но вначале вы и мысли не допускали об осмысленности перевода, считая саму процедуру бессмысленной, а раз так, то посчиатли неправильным перевод.
Оказалось - вы не вполне правы. Или я что-то перевираю?

Все, этот беспочвенный базар можно прекращать. Вы просто ничего не понимаете даже из того, что написано, но бодро надуваете щеки, что вы такой умный и так нам замечатьно подсовываете выдранные из контекста строчки. Одно только плохо вы в них ничего не понимаете и там где написано про Ерему вы упорно твердите, что написано про Фому. Объяснять человеку который не знает как в шахматах ходят фигуры чем различаются разные вариации сецилианской защиты, занятие утомительно и совершенно бесполезное, особенно если человек и слушать ничего не желает.

shhturman · 10.03.2010 18:05:17

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199453
Только опыт экстрапоялции отталкиваясь от ТТХ отечественных станций по-моему не очень хорош. С учетом нашего отставния в электронике.

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199453
Только опыт экстрапоялции отталкиваясь от ТТХ отечественных станций по-моему не очень хорош.

Я не сравнивал с нашими станциями, а с американскими и английскими, в т.ч. и с эксплуатировавшимися в СССР после войны. А кроме того, больше десяти лет я занимался разведкой, в т.ч. и этих самых американских, английских и прочих станций, данные по которым несколько отличаются от рекламных буклетов, в т.ч. и по точности и по дальности и по многим другим вопросам...

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199453
Забавляет реакция по поводу Красного Знамени.

Это ответная реакция на "ДСПшный справочник"...

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199453
вам не приходит в голову простая мысль - что если нет данных по длине цели или расстоянию меж надстройками и мачтами, то а) с помощью того же инклинометра их можно определить и дальше отслеживать с его помощью изменения курса,

Я это знал, вероятно, еще раньше чем вы это прочитали у англичан, скажем так - с 1985 года. И что для этого не нужен инклинометр, а достаточно астрономического секстана - я тоже знаю с этого же времени... А про поле погрешностей, возникающее при всех перечисленных вами условиях, вы как я вижу, так и не поняли...
И как все-таки вводилась дистанция и пеленг с ВИКО в СУАО? Вопрос остался без ответа...

gorizont · 10.03.2010 18:06:40

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #199460
Все, этот беспочвенный базар можно прекращать. Вы просто ничего не понимаете даже из того, что написано, но бодро надуваете щеки, что вы такой умный и так нам замечатьно подсовываете выдранные из контекста строчки. Одно только плохо вы в них ничего не понимаете и там где написано про Ерему вы упорно твердите, что написано про Фому. Объяснять человеку который не знает как в шахматах ходят фигуры чем различаются разные вариации сецилианской защиты, занятие утомительно и совершенно бесполезное, особенно если человек и слушать ничего не желает.

Можно.
Там, где в ход идут слова "ничего", "утомительный и бесполезный", "надувать щеки" - можно не продолжать. Ровно так же, где идут в употребление слова "бред".
И уж когда приведенная без пропусков половина достаточно объемистого поста, в котором дальше идут некоторые калькуляции, которые только и не приведены, обозначается как "вырванные из контекста слова".

Если речь идет о том, что вы изначально приравняли "делать вилкой" к "брать в вилку" - и только от того так отнеслись к цитируемому вами...

gorizont · 10.03.2010 18:11:51

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #199467
И как все-таки вводилась дистанция и пеленг с ВИКО в СУАО? Вопрос остался без ответа...

А на стрельбовых РЛС именно по ВИКО ориентировались в первую очередь разве? По тому, что приходилось читать - три вида индикаторов (у кого какой) использовались в первую очередь - А-, В- и J-, а уж дальше "цеплялся" ИКО, по крайней мере, для времен войны.
В любом случае, я проверю - но чуть позже, "вечерее".

gorizont · 10.03.2010 18:14:31

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #199467
А про поле погрешностей, возникающее при всех перечисленных вами условиях, вы как я вижу, так и не поняли...

Видите ли, пока оптический дальномер был основным средством опредления дальности, поле погрешностей было достаточно велико и для определения по ПиД, как не крути. С учетом того, что 15-метровые дальномеры стояли на считанном числе кораблей, а на основной массе - куда менее длиннобазные.

shhturman · 10.03.2010 18:15:02

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199474
В любом случае, я проверю - но чуть позже, "вечерее".

Спасибо, ВИКО тут не определяющее - это "слэнговое" - все равно - нужно отвлечение внимания одного оператора или синхронная передача с индикатора, или голосовая передача от оператора РЛС оператору СУАО...

shhturman · 10.03.2010 18:16:23

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199477
Видите ли, пока оптический дальномер был основным средством опредления дальности, поле погрешностей было достаточно велико и для определения по ПиД, как не крути.

Вы не внимательно меня прочитали, про отсутствие погрешностей у оптического дальномера я не писал. Я писал про накопление погрешностей у инклинометра...

Алекс · 10.03.2010 18:17:03

gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199469
Если речь идет о том, что вы изначально приравняли "делать вилкой" к "брать в вилку" - и только от того так отнеслись к цитируемому вами...

Делать вилкой можно только дырки - где вам виднее. Так же как и эволюцию параметров цели. Но можите рассуждать дальше. И как раз и получается НЕСВЯЗАННЫЙ БРЕД С НАДУВАНИЕМ ЩЕК. Вы уже дошли до того, что начали опровергать совершенно очевидные вещи - вроде того, что пристрелка ведется с целью перейти на поражение, при этом сами себе в этом отчет даже не отдаете. Никто не мешает вам лично вести пристрелку ради пристрелки - может у вас хоббя такое.

Eugenio_di_Savoia · 10.03.2010 18:21:25

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #199386
Удивит притом несказАнно.

Такое к примеру???

Eugenio_di_Savoia · 10.03.2010 18:24:31

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #199256
Можно еще раз уточнить вопрос, почему его поставили ниже чем КДП... рядом с запасными дальномерами...

Со мной не советовались...

Алекс · 10.03.2010 18:26:33

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199487
Такое к примеру???

Высоту до отдельных точек вижу. Высота вполне понятно для чего, типа угломером в случае чего дальность мерить. А дина где между двумя соседними точками - например мачтами или башнями???

Eugenio_di_Savoia · 10.03.2010 18:32:38

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #199493
А дина где между двумя соседними точками - например мачтами или башнями???

Вообще-то там линейка есть.
И я не утверждаю, это полный вариант странички.

shhturman · 10.03.2010 18:35:17

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199487
Такое к примеру???

Стандартный амеровский справочник по иностранным флотам (альбом), год издания, ЕМНИП, 1941-1942... Доводилось видеть, правда не весь, а только по германцам...
Откуда?

shhturman · 10.03.2010 18:37:12

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199499
Вообще-то там линейка есть.

Слабенькая линейка, для погрешности по КУ в 10гр сойдет, как в случае с микрометрами ПМВ. там такие же были, плюс, для ускорения процесса - вид под КУ 0-30-45-60-90 и обратно...

Алекс · 10.03.2010 18:40:00

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199499
Вообще-то там линейка есть.

Макс делением в 120 футов. С таким же успехом можно сказать, что прикладывалась линейка металлическая (деревянная, пластиковая...). Не смешно.

vov · 10.03.2010 18:48:14

Я очень извиняюсь, что как вшивый про баню, но, видимо, совсем затупел перед монитором.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #199444
100 кбтх185,2м/100х0.1=18,52 м + 15 метров = 33 метра примерно (это по "паспорту").

100 кбтх185,2м/100х0.1=18,52 м - это ошибка по пеленгу? Или 0,1%? Тогда при чем 15 м? Что-то здесь не так:-))

Отредактированно vov (10.03.2010 18:55:04)

shhturman · 10.03.2010 18:49:03

vov написал:
Оригинальное сообщение #199509
Я извиняюсь, что как вшивы

Не понял?

vov · 10.03.2010 18:53:51

Точно, отупел до бесчувственности:-)

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #199444
величина 0.1% на 1944-45 год вызывает улыбку даже в сравнении со стрельбовыми станциями и станциями ОНЦ/ОВЦ гораздо более поздних времен...

Несомненно. Небось в НавВеп ошиблись с мерами:-). В 0,5% можно поверить. 1% - наверное, близко к практике.

Отредактированно vov (10.03.2010 19:03:42)

vov · 10.03.2010 19:01:46

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #199506
Макс делением в 120 футов. С таким же успехом можно сказать, что прикладывалась линейка металлическая (деревянная, пластиковая...).

По причине полной тоски от этой странной дискуссии проделал опыт.
По картинке из Джена определил расстояние между мачтами Бисмарка. Путем линейки и решения простой пропорции. Заняло 4 сек.
Дома проделаю с листанием самой книги и использованием логарифмической линейки. Надеюсь секунд в 10 уложиться.
Если потренироваться, то можно достичь значительных высот, как при разборке АК:-).

В общем, это как раз не есть критический момент. Тем более, что делается это один раз, при первом определении цели и "точек" на ней.
Хотя точность в любом случае снижается. И заметно. Особенно при близко расположенных точках.

shhturman · 10.03.2010 19:03:59

vov написал:
Оригинальное сообщение #199514
Может, от 1 до 2 т.д.?

А кто их, мырыканцев, знает, что они хотели сказать в реальности. Но... 0.1 гр - такую погрешность не имели гирокомпасы 80-х с учетом всех поправок, юстировок и проч. Соответственно, прибор, получающий информацию от ГК, не может даже в теории превосходить его по точности. даже если мы отрешимся от ГК, а перейдем к линии визирования от ДП корабля, то для такой инертной величины как КДП погрешность в 0.1 гр. - значение очень и очень сомнительное.

vov написал:
Оригинальное сообщение #199509
100 кбтх185,2м/100х0.1=18,52 м - это ошибка по пеленгу? Или 0,1%?

нет, это ошибка по дистанции: 15 ярдов+ 0.1% от дистанции замера...

shhturman · 10.03.2010 19:05:46

vov написал:
Оригинальное сообщение #199516
По картинке из Джена определил расстояние между мачтами Бисмарка.

Адмирал? А вы уверены в точности картинки из Джена? :-X

Eugenio_di_Savoia · 10.03.2010 19:05:56

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #199503
Откуда?

С просторов...

Вот всё о Еве..."Ляйпциг".

#301 10.03.2010 17:27:55

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

vov написал:

#302 10.03.2010 17:34:44

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

gorizont написал:

#303 10.03.2010 17:42:22

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

shhturman написал:

#304 10.03.2010 17:57:18

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

gorizont написал:

#305 10.03.2010 18:05:17

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

gorizont написал:

gorizont написал:

gorizont написал:

gorizont написал:

#306 10.03.2010 18:06:40

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Алекс написал:

#307 10.03.2010 18:11:51

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

shhturman написал:

#308 10.03.2010 18:14:31

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

shhturman написал:

#309 10.03.2010 18:15:02

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

gorizont написал:

#310 10.03.2010 18:16:23

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

gorizont написал:

#311 10.03.2010 18:17:03

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

gorizont написал:

#312 10.03.2010 18:21:25

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Алекс написал:

#313 10.03.2010 18:24:31

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

shhturman написал:

#314 10.03.2010 18:26:33

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Eugenio_di_Savoia написал:

#315 10.03.2010 18:32:38

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Алекс написал:

#316 10.03.2010 18:35:17

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Eugenio_di_Savoia написал:

#317 10.03.2010 18:37:12

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Eugenio_di_Savoia написал:

#318 10.03.2010 18:40:00

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Eugenio_di_Savoia написал:

#319 10.03.2010 18:48:14

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

shhturman написал:

#320 10.03.2010 18:49:03

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

vov написал:

#321 10.03.2010 18:53:51

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

shhturman написал:

#322 10.03.2010 19:01:46

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

Алекс написал:

#323 10.03.2010 19:03:59

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

vov написал:

vov написал:

#324 10.03.2010 19:05:46

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

vov написал:

#325 10.03.2010 19:05:56

Re: Система управления огнем на итальянских Линкорах

shhturman написал:

Board footer