Асандр написал:

#977276
А разве ночью было сильное волнение?

"Описание военных действий на море" посмотрите. главу сходу и строки не найду.
но движение против волны было затруднено это факт

Асандр написал:

#977276
Скорость целей, увы, была намного ниже, чем они способны были развить, будучи в исправном состоянии.

10-12 узлов давали

Игнат написал:

#977277
"Описание военных действий на море" посмотрите. главу сходу и строки не найду.
но движение против волны было затруднено это факт

Миноносцы могли на буксире подтащить ПЛ в район нахождения целей?

shhturman написал:

#977278
бл...ть... что ты мелешь???!!!

"Побольше перцу, перцу".

ну что удивительного.? каждый дает советы исходя из своего жизненного опыта - т.е к примеру если  у "товарища" ведро с машинным маслом в продуктовом холодильнике, он и аналогичный дает совет остальным. и переносить свой опыт на  несколько поколений назад. как это они не додумались?

Отредактированно Игнат (03.08.2015 20:50:53)

Сидоренко Владимир написал:

#977098
есть люди (хоть и немного) которые работали в архиве с "первичкой".
Значит и Вы могли бы там поработать...

Дык, я с ней и работаю, с 1992 года, и не только "там".
Так что с аллегориями про "блюдечко" - не ко мне. 

Да и от Осляби он.ххм неблизко был

Асандр написал:

#977245
вызывает разные подозрения

Я в том же посте привел одну из причин - пожары. Архив пережил Гражданскую и Великую Отечественную войны. Нельзя сбрасывать со счетов и практику уничтожения документов, "не имеющих исторической ценности". Отбирали эти документы как раз люди, которые "историков не читали", поэтому результат налицо.

Одинокий Волк
А многа Аврора и прочие охранители транспортов протянули бы супротив бкр Камимуры? Собственно 28 июля до разбега по нейтралам наши крейсера особо в бою и не участвовали, но Витгефта за это не критикуют, а ЗПР типа виноват.

Отредактированно Arioch (04.08.2015 14:19:05)

Одинокий Волк
Разгрома не было 28 июля, потому что вовремя свинтили по разным местам после часа боя во второй фазе. Во-вторых, 28 июля у японцев было меньше 8 и 6 дм. поэтому Пересвет огреб, но не утоп как Ослябя за час боя. Я бы посмотрел на состояние первой ТОЭ после аналогичного по времени воздействия огня как при Цусиме. Но этого не случилось, так как стратежно свинтили кто куда. И я сильно сомневаюсь, что Аврора в общей линии против ТОГО долго бы протянула. С таким успехом можно писать, а че Рейценштен не прикрыл артурцев после выбития Цесаря с линии, а просто свалил и растерял даже свои крейсера(у него ведь две богини, аскольд и новик был, не что шибко отличается от олег+богиня+две яхты+два камня+два старья и вскр).

Отредактированно Arioch (04.08.2015 15:38:39)

Скорость стрельбы является одним из самых важных факторов, но не всегда она обусловлена только техническими возможностями. Так, относительно более высокая техническая скорострельность английских орудий японских броненосцев в реальных условиях сражения оказалась вовсе не важной. Наблюдатели с обеих сторон, и русские и английские, единодушно описывают стрельбу противника как "исключительно частую", в противоположность медленной со своей стороны. Так, Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с медленным и тщательным - у японцев. Психологически такие выводы вполне понятны. При том нервном напряжении, которое царит на всех боевых постах, волей-неволей кажется, что между выстрелами со своего корабля проходит вечность, тогда как снаряды противника, каждый из которых несет смерть, может быть самому наблюдателю, "сыпятся градом". Во всяком случае в русской исторической литературе давно и прочно установилась традиция относить на долю "медленной стрельбы 2-й Тихоокеанской эскадры" значительную часть ее неуспеха.

http://tank.uw.ru/ms/naval/cusima/tools_shell/

Факт разгрома 2-й Тихоокеанской эскадры однозначно свидетельствует, что чаще стреляли "японские" корабли.


Истина может быть установлена только объективным методом - путем подсчета расхода боезапаса.

Цифры открывают совершенно неожиданную картину. 4 японских броненосца - основная сила адмирала Того -выпустили всего 446 двенадцатидюймовых снаряда. Это означает, что они делали в среднем по 1 выстрелу из орудия за 7 минут боя, при технической возможности стрелять как минимум в 7 раз чаще! Ничего удивительного в этом нет: даже при заряжании с помощью механизмов, физических возможностей людей просто не хватает для поддержания высокого темпа стрельбы в течение нескольких часов. Кроме того, у японцев были и другие причины, о которых будет сказано позже. Как же обстояли дела на русской эскадре? Только броненосец "Николай 1" отправил по противнику из двух двенадцатидюймовых орудий 94 снаряда - на 20 больше, чем "Сикисима" из четырех! "Орел" расстрелял не менее 150 снарядов. Вряд ли "Александр III" и "Бородино", которые вели огонь до самого конца сражения, выпустили меньше снарядов, чем "Орел", у которого одно из орудий главного калибра вышло из строя в середине схватки. Даже находившиеся в самом конце колонны броненосцы береговой обороны израсходовали более чем по 100 снарядов каждый.

Самый простой и примерный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше ТЫСЯЧИ крупнокалиберных снарядов - ВДВОЕ больше, чем японцы. А ведь исход боя броненосцев решали именно снаряды крупного калибра.

Если цифры открывают столь неожиданную картину, то впору задуматься об их достоверности.


Отчеты японских специалистов скрупулезно описывают каждое попадание в свои корабли, с указанием калибра снаряда и нанесенных им повреждений. (Таблица 2.)

Итог впечатляет: броненосцы и крейсера Того и Камимуры получили не менее 45 тяжелых снарядов (от 8 дюймов и более), помимо 50 шестидюймовых и такого же количества трехдюймовых. Это соответствует примерно 4% попаданий для русских тяжелых орудий.

Казалось бы, даже столь внушительное количество попаданий бледнеет перед успехом японцев. Ведь по данным В.П.Костенко, получившим широкое распространение в русской историографии, только "Орел" был поражен 150 снарядами, из которых 42 были 12-дюймовыми. Но Костенко, бывший во времена Цусимы молодым корабельным инженером, не имел ни опыта, ни времени, чтобы точно исследовать все повреждения корабля за те немногие часы утра 28 мая до сдачи корабля. Многое им было записано уже в плену со слов моряков. У японцев и англичан было гораздо больше и времени, и опыта. "Орел" обследовался ими "в натуре", непосредственно после боя, и по многочисленным фотографиям. Был даже выпущен специальный альбом, посвященный повреждениям русского броненосца. Данные иностранных специалистов несколько расходятся, но даже приведенное в японской официальной истории войны на море количество попаданий много меньше, чем у Костенко (Таблица 3.).

Оно понятно, что у японцев и англичан было больше времени и опыта, но были ли они честны? Однозначно нет!
Уверен, что Костенко если и ошибся в подсчёте попаданий, то ненамного. Основная его ошибка может заключаться в том, что он посчитал попадания 234-мм снарядов как 12-дюймовые.


Известно также, что английские "учителя" японцев вскоре после Цусимы исключили из боезапаса своих крупнокалиберных орудий снаряды с зарядом пикриновой кислоты, вернувшись даже не к пироксилину, а к столь маломощному, но одновременно и малочувствительному взрывчатому веществу, как обыкновенный порох.

А то всё шимоза, шимоза...

Отредактированно Асандр (05.08.2015 05:53:05)

сарычев написал:

#977604
А все Витгефта ругают, а ведь если бы он не предусмотрел ВОК перед войной и не реализовал его практически

сарычев написал:

#977604
А все Витгефта ругают, а ведь если бы он не предусмотрел ВОК перед войной и не реализовал его практически

Жалко, что рокировку Богатыря на "богинь" до Макарова не сделали...

shhturman написал:

#977639
При таких радетелях

Народ у нас такой. Мне не раз приходилось слышать от людей, даже с высшим образованием, вопросы о том, зачем я трачу время на изучение того, что  сто лет как забыто. Люди искренне не понимают. Архив не исключение. Там не историки флота работают, а люди, которым за эту работу платят деньги. И такие же люди составляют разные должностные инструкции, в рамках которых вполне можно лишить гипотетического исследователя самого важного для него документа.