так как сгоревший пороховой заряд и является источником энергии

вы про закон сохранения энергии слышали?? сколько ее выделилось  при горении - примерно столько и "полетит", со скоростью " соответствующей" массе

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #248528
В них.. и чем выше, тем хуже

С Вашей точки зрения, где "собака зарыта"? Допустим, с "мажорами" все понятно-много кораблей 1-2 рангов (тренировочных площадок для офицеров) обеспечивают возможность отработки совместного маневрирования и внушают будущим флагманам уверенность в своих талантах и способностях своих подчиненных, то что до автоматизма отработано на маневрах более-менее прилично получится и на войне, следствие-вера в свои силы и высокий уровень инициативы (желания "подраться"), "спортивный" менталитет англичан вносит элемент соревнования в боевую подготовку с понятным исходом, плюс традиция побеждать, Мэхэн рулит, варианты использования превосходящих сил флота понятны. Но сухопутные немцы? Но японцы? Откуда у них понимание (знание?) что важно, что нет для победы в морском бою (не считая общеизвестных правил и норм)? Что знали (понимали) они и немогли освоить мы?

Доброе время!

charlie написал:

Оригинальное сообщение #248863
Но сухопутные немцы? Но японцы?

Японцы тоже сухопутные?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #248863
Откуда у них понимание (знание?) что важно, что нет для победы в морском бою (не считая общеизвестных правил и норм)?

Ну судя по их результатам в конце-концов, видимо все-таки чего-то не понимали

charlie написал:

Оригинальное сообщение #248863
Что знали (понимали) они и немогли освоить мы?

Дело конечно не в том, что мы "какие-то не такие", все у нас на месте, у нас с головой проблемы, бишь с управлением и эффективностью. Я считаю, что:
1) недостатки адмиралитета - отсутствие стратегии победы, отсутствие планов на войну, нехватка практического опыта командования разнородными силами, недооценка противника
2) финансы - амбиции прав-ва А3 и Н2 были больше возможностей, флот имел достаточно скудный бюджет, отягащенный множеством вспом.служб и имеющий острый кадровый дефицит в плав.составе (не считая нехватки квалификации)
3) противник просчитал при каких условиях он достигает победы и следовал этому плану
4) противник перед РЯВ имел положительный боевой опыт - это очень важно
5) противник в период РЯВ интенсивно постигал боевой опыт, мы к сожалению его теряли

Уже одного первого пункта более чем достаточно для проигрыша войны, вне зависимости от кач-ва снарядов, прицелов и т.д.

С уважением, Поломошнов Евгений

Доброе время!

charlie написал:

Оригинальное сообщение #248970
но с "молодым" флотом, созданным буквально за 20лет до РЯВ

Верно, но во время Петра РИФ тоже был весьма молод и несовершенен - это не помешало выиграть войну в целом и иметь ряд успехов на море.. Можно сказать эффект незамутненного разума у обучающегося (который четко знает кто его враг) и имевшего опыт, но потерявший на время приоритеты в своем РИФ

charlie написал:

Оригинальное сообщение #248970
то после принятия программмы 1898г с 5+5 ЭБР ход мысли вождей флота ИМХО устремился в сторону генерального сражения, собирай и сколачивай эскадру, готовся к "Дню", учись у англичан...

Скорее всего мысли вождей были более простыми - построим 10 броненосцев к имеемым и японцы не рискнут начать войну, т.к. наша дубинка больше и толше

charlie написал:

Оригинальное сообщение #248970
Почва для для терзаний и сомнений должна исчезнуть, теоретически

Настолько недооценивали противника, что продолжили плыть по течению

С уважением, Поломошнов Евгений

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249005
просто они были делетантами

Тогда самые простые делИтанты были в вермахте.. Они с таким упорством недооценивали КА, что в конечном итоге капитулировали

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #249001
Настолько недооценивали противника, что продолжили плыть по течению

Тут удивляет вот какой нюанс: была недооценка японцев (куропаткинское " 1 русский солдат стоит 4 японских" имело ИМХО и флотский вариант, в неизвестной нам пропорции). Но ведь программа боевой подготовки флота должна была быть рассчитана на противостояние с перманентным врагом-Англией и ближайшим "молодым и рьяным" Германией, в боеспособности которой сомнений ИМХО небыло, рост германского флота с начала 1880-х постоянна головная боль мормина. В такой ситуции (потенциально "их восемь нас двое") необходимость компенсации недостатка количества качеством БП кажется более чем очевидной. Тем не менее, ничего подобного практической эскадре Бутакова 1867-77 флот не получил. "Разжижение мозгов" какое-то, с неясными причинами...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249141
Из такого же количества "стволов" или из бОльшего?

Орудий больше, хотя по каким калибрам смотреть. Вот если сравнивать ГК, то у японцев 16 орудий к концу боя 11, у нас 23 к концу боя 19. Мы выпустили 567 снарядов (или 35,5% БК), японцы 603 (63% БК).

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #249226
японцы 603

Откуда это число взято?

Доброе время!

charlie написал:

Оригинальное сообщение #249053
Но ведь программа боевой подготовки флота должна была быть рассчитана на противостояние с перманентным врагом-Англией и ближайшим "молодым и рьяным" Германией, в боеспособности которой сомнений ИМХО небыло, рост германского флота с начала 1880-х постоянна головная боль мормина.

По факту, БФ не имел боевой эскадры постоянного состава, был только практический отряд, например в кампанию 1898г он имел в составе - Петра (сильный износ орудий носовой ГК и перекос корм.башни - не стреляли за кампанию ни разу!), Чичагов и только получившие пушки ГК Ушаков и Сенявин, крейсеров нет, Храбрый, Абрек, 8 номерных миноносцев..
Кампания началась 15 мая, 14 июня новые ББО ушли в уч-арт.отряд - 5 июля вернулись. 9 сентября кампания закончилась.. Вроде и учений было много, но вряд ли это сколько-нибудь серьезная сила потив Германии (про Англию помолчу)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #249053
В такой ситуции (потенциально "их восемь нас двое") необходимость компенсации недостатка количества качеством БП кажется более чем очевидной.

Для качественного превосходства нужно быть в мозгах на него заточенным.. Этого нет даже сейчас.. Хотя это не менее очевидно, тем не менее в РФ, вообще в славянских республиках б.СССР оперируют в осн."валом", а не отдачей.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #249053
"Разжижение мозгов" какое-то, с неясными причинами...

Наверное это можно назвать "разжижением" мозгов, но по мне скорее традиционно русское - пока петух не клюнет.. Самоуспокоились, решили, что и так все хорошо, зачем же еще лучше? Например, немцы писали о русских по 41г - русские мало контактируют с другими нациями, мало видят другой жизни, мало соревнуются с другими, поэтому они наивны и самонадеянны..
Относительно заката империи тоже справедливо - в стране не стало вождя, лидера, который бы смог дать себе отчет о проблемах и поставить задачи, нужные, осязаемые, м.б. даже и невыполнимые, а главное ослабла воля к действиям - такое случается со всеми странами  - периоды взлета и падения, вопрос в масштабах и желании идти в подъем, а не засыпать как болото..

С уважением, Поломошнов Евгений

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #249349
Для качественного превосходства нужно быть в мозгах на него заточенным.. Этого нет даже сейчас.. Хотя это не менее очевидно, тем не менее в РФ, вообще в славянских республиках б.СССР оперируют в осн."валом", а не отдачей.

Это точно. Если отбросить времена Лазарева (он на палубах английских кораблей увидел что возможно и как надо) и пореформенное двадцатилетия с пдсознательным желанием мести за Севастополь (образно) в русском флоте до 1917 только Ушаков, поставленный ходом событий перед необходимостью боротся с превосходящими силами противника, довел уровень индивидуального мастерства матросов и канониров ( пожалуй и капитанов) до "английского" уровня, ибо вопрос стоял просто "Жить или не жить". В 1880-90-е расслабились... Да и догоняющая модель развития русской экономики в 1860-1990г с хроническим отставанием качественных показателей большинства серийных изделий нашей промышленности и ограниченности промпотенциала в целом ИМХО сформировала спецефический подход к использованию ее изделий. Как 5 Т-34 против 1 "Тигра".

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #249349
Относительно заката империи тоже справедливо - в стране не стало вождя, лидера, который бы смог дать себе отчет о проблемах и поставить задачи, нужные, осязаемые, м.б. даже и невыполнимые, а главное ослабла воля к действиям

Тут интересный ИМХО момент-роль личности (генерал-адмирала) в истории  При либеральном ВК Константине на мостиках и кабинетах адмиралтейства собралась плеяда людей типа Лихачева, Бутакова, Попова и им подобных, своеобразных, но энергичных, решительных руководителей, уверенных в себе но , в то-же время пощряющих инициативу подчиненных ( читать приказы Бутакова по эскадре в 1867-77 одно удовольствие.) При ВК Алексее апогей кадровой политики-Е. Алексеев, "мать-перемать" с подчиненными  и с постоянной оглядкой на столицу в своих действиях. Себе подобных подбирали?

Отредактированно charlie (10.06.2010 13:18:38)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249372
нет не изменило . причин проиграша было много ,слабая подготовка по сравнению с японцами плохой командный состав проявлявший трусость ну итд

Это все слова, пустые слова. Легко быть храбрым, когда ты уверен в своем оружие, в его эффективности, а вот когда нет? Легко рисковать, когда риск оправдан, а когда нет?