Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253778
Потому что в наличии одна-единственная железная дорога.

И это всё? Право, я ожидал чего-то большего.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253778
Можно узнать, что это за доказательства?

Вы выдвинули тезис:

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252923
горных пушек обр.1904г. - барахло.

Извольте его подтвердить.

Россiя

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #253806
Вы выдвинули тезис:

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #252923
горных пушек обр.1904г. - барахло.
Извольте его подтвердить.

Подтверждение - принятие на вооружение горной 76мм пушки обр. 1909. Так, для сравнения, помотрите сколько была в производстве полевая пушка обр. 1902 или горная пушка (хотя и не слишком удачная) обр. 1909.

Ну и ещё некоторые "мелочи";

Не ожидая окончания войсковых испытаний, на основании Высочайшего повеления от 7 января 1904 года для валового производства была выбрана 3-дюймовая пушка на лафете Перепелкина.

Начавшаяся война с Японией заставила спешно заказать Обуховскому заводу 48 горных пушек системы Перепелкина Я.Н. (точнее, лафет Перепелкина, а ствол системы Розенберга М.Ф.). Затем последовали новые заказы, всего в 1904 году было заказано Обуховскому заводу 294 орудия для 32-х восьмиорудийных батарей и 15 % орудий в запас. Срок выполнения заказа — май 1905 года, но завод в срок не уложился.

...

Так как и после русско-японской войны часть горных батарей имела по-прежнему матчасть обр. 1883 г., совершенно износившуюся и устаревшую, то было решено всю горную артиллерию перевооружить 3-дюймовыми пушками обр. 1904 г. Согласно положению Военного совета от 14 марта 1908 года было предложено Путиловскому заводу изготовить в 12-месячный срок со дня заключения контракта 194 3-дюймовые горные пушки обр. 1904 г. и к ним 199 пеше-горных и 13 конно-горных лафетов. Контракт на эту матчасть был заключен с Путиловским заводом 8 апреля 1908 года. Но завод практически не приступил к исполнению заказа, так как Главное артиллерийское управление 29 мая 1908 года направило на завод письма: «... во исполнение Высочайшего повеления от 24 мая 1908 года по поводу изменения образца горных скорострельных пушек контракт откладывается вплоть до окончания опытов с горными пушками».

...

В начале декабря 1908 года (к концу сравнительных испытаний горных пушек Шнейдера и Шкода) Обуховский завод доставил на Главный артиллерийский полигон свою новую 3-дюймовую горную пушку.

...

Комиссия сравнительно быстро прекратила испытания пушки Обуховского завода и признала ее неудовлетворительной «вследствие существенных неудобств служебного характера».

(выделено мной)
http://ww1.milua.org/Rgun04berg.htm

Олег 69

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #253815
Сравните японскую пушку обр. 1898 г. и русскую(освоенную) обр.1900 г. Русская лучше. Это орудие уже другого поколения.

Хорошо, не буду спорить. Хотя мне и казалось, что следующее поколение  - это пушка обр. 1902.

Но в данном случае важнее табличных данных именно;

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #253815
А тактика  применения артиллери у японцев действительно лучше.

Так это и есть качественное преимущество! Причём именно у японцев.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #253815
Планы действительнозамечательные, но вот реализация...

Извините, но если план не учитывает возможностей реализации, то это уж не план, а какое-то фэнтези. Ну или очень х...й (только не подумайте что хороший) план.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #253815
Имено на уровне, но у японцев ничего подобного и пушке обр.1900 г. не было.

Именно это и говорит о качественном превосходстве японской артиллерии. Пусть не за счёт мат.части, а за счёт подготовки - но именно качественное превосходство в бою - на лицо.
Остаётся ещё добавить ложку дёгтя про пулемёты, если к началу кампании в русской Манджурской армии = 8, у японцев в Манджурии (на момент выхода к Ялу) = 8, то к Мукдену русские = 162, японцы = 200.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253829
Именно это и говорит о качественном превосходстве японской артиллерии. Пусть не за счёт мат.части, а за счёт подготовки - но именно качественное превосходство в бою - на лицо.

За счет более правильного применения согласен.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253864
То есть то что Вам не нравиться, Вы принципиально не читаете.

И я как бы на всякий случай повторю Вашу же цитату:

В начале декабря 1908 года (к концу сравнительных испытаний горных пушек Шнейдера и Шкода) Обуховский завод доставил на Главный артиллерийский полигон свою новую 3-дюймовую горную пушку. От старой пушки обр. 1904 г. новый образец отличался следующим:
...
Испытания опытной 3-дюймовой пушки Обуховского завода были начаты 9 декабря 1908 года, было сделано 118 выстрелов с начальной скоростью снаряда 381 м/с. При больших углах возвышения при выстрелах казенная часть ударялась о грунт — требовалось подкладывать брезент, кроме того, при больших углах возвышения было затруднено заряжание. Колеса при стрельбе зарывались в грунт. (очевидно, что такого с прошлым образцом не было - Россiя)

Комиссия сравнительно быстро прекратила испытания пушки Обуховского завода и признала ее неудовлетворительной «вследствие существенных неудобств служебного характера».

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253864
P.S. Ввиду игнорирования фактов, дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #253682
Я сказала про Сталинград, потому что Порт Артур назвали слабоукрепленным

Сравнивать обычный город с крепостью? Только потому что и там и там война была?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #253798
,но было построенно достаточно .

Громкие декларации это, конечно, чудесно. Только кому и для чего достаточно?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #253864
Тогда о каком-либо качественном превосходстве русской армии говорить нет смысла. Остаётся количество, но количественный перевес уже пытались реализовать ранее. Безуспешно.

О качественном превосходстве в материальной части артиллерии. У японцев грамотное тактическое применение, у нас превосходство в материальной части. Подготовка расчетов и младшего командного состава приблизительно одинаковая. Поэтому и поражение у нас не превратилось в катастрофу. Недостатки тактического применения отчасти компенсировались превосходством в материальной части и героизмом рядового состава.

Отредактированно Олег 69 (18.06.2010 03:18:51)

Россiя

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #253867
И я как бы на всякий случай

Когда научитесь читать по ссылке, тогда смейтесь. А пока смех без причины.

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #254181
Ув.Ingvar,а мины возили в вагонах?Сомнения у меня,ибо электропогрузчиков тогда не наблюдалось

Якорная мина обр. 1898 в сборе весила 190 кг. Без якоря, минрепа и пр. - меньше. Затащить на руках 200 - 250 кг ящик проблем никогда не было.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #254181
а как Вы займёте обьём

А ящики друг на друга ставятся. Поскольку мины - без взрывателей.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #254181
тем более мину перевозить удобнее на якоре-тележке.Закатывать в вагон не выйдет-рельсовых путей

Якорь 1898 не имел колёсиков, это уже в 1908 появились.

shurik_63

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #254251
вес тары 6,8т

Просветите, что в данном случае означает "тара"?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #254251
Критична не масса мин, а площадь занимаемая ими.

Площадь мины 1898, с тарой ~ 1 кв. метр. Вес - 200 - 250 кг. Так что 15 - 20 мин вполне поместятся (насчёт 10 мин явно недооценил).

Отредактированно Ingvar (18.06.2010 11:09:27)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254268
Просветите, что в данном случае означает "тара"?

Подозреваю, что вес площадки.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254268
Площадь мины 1898, с тарой ~ 1 кв. метр. Вес - 200 - 250 кг. Так что 15 - 20 мин вполне поместятся (насчёт 10 мин явно недооценил).

как раз предположу что с 10 это Вы попали в десятку.   Я не знаю как крепили мины при перевозке. Я бы их в деревянные ящики упаковал каждую и поставил на некотором рассоянии друг от друга.

Ув. Россiя, а Вы оказывается бретер.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #254342
Сомневаюсь, Александр, что Вами подобрано правильное определение...

Это было сказано с иронией.
Вам прекрасно известно, что я Вас очень уважаю. И мне у Вас всегда есть чему поучиться, в том числе и ведению дискуссий и грамотной аргументации своей позиции.

архивист написал:

Оригинальное сообщение #254062
Сравнивать обычный город с крепостью? Только потому что и там и там война была?

Главный смысл слабоукрепленный .Порт Артур был крепостью значит слабоукрепленным  не был

архивист написал:

Оригинальное сообщение #254062
Громкие декларации это, конечно, чудесно. Только кому и для чего достаточно?

Достаточный  для длительной обороны .

Отредактированно Ольга (19.06.2010 06:39:33)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254268
Якорная мина обр. 1898 в сборе весила 190 кг. Без якоря, минрепа и пр. - меньше.

Это вес без якоря.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254268
Площадь мины 1898, с тарой ~ 1 кв. метр. Вес - 200 - 250 кг. Так что 15 - 20 мин вполне поместятся

А вес якоря? С якорем около 450 кг. Как показала практика вес якроря оказался недостаточным и впоследствии его увеличили.

Отредактированно Олег 69 (19.06.2010 10:39:09)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254669
Практический ответ/quote]
Понял.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #254532
Но взрывчатка в них есть.Толчки и тряска при перевозке есть

Я имел ввиду не сколько угрозу детонации(пироксилин ещё надо постараться взорвать без детонаторов),а то что размолотит один ряд мин другой не смотря на тару.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254669
Ну и какое расстояние нужно, чтобы не сдетонировали 57 кг пироксилина

Расстояние150-200мм между ящиками с минами-в горизонтальной плоскости,конечно.С перекладкой брусками,фиксацией тросами и накрытием брезентом платформы.А вагон по-любому лучше грузить другим имуществом,прикинте удельную погрузочную кубатуру мины в ящике.