jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321197
Потом подошли умные дяди и начали медленно додавливать все и получили 3 й штурм .

А может наоборот? С начало слушал советы старых ветеранов зятя и отца, а потом сам взялся за дело? Где Ваши доказательства?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #321534
1 Вполне вероятно, что Ганнибал использовал новые войска для штурма Сагунда ,что бы они получили боевое крещение .

Прям все были необученные ?я конечно могу поверить что часть и возможно значително была новобранцы но не все . 

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #321534
2 То что во время осады были восстания в тылу, про это вы скромно промолчали .

Не умолчал . Но они были как раз тогда когда начался 3 й штурм .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #321286
может наоборот? С начало слушал советы старых ветеранов зятя и отца, а потом сам взялся за дело? Где Ваши доказательства?

Почитайте книгу во время 3 го штурма Ганнибал отсутствовал .(Часть времени )

Ганнибал на время покинул Сагунт, чтобы усмирить два восставших племени, но натиск осаждающих нисколько не ослабел.

и говорится что он прибыл к концу штурма )

Напротив, были пробиты таранами новые бреши, и Ганнибал, вернувшись, повел своих на приступ городской цитадели. После ожесточенного боя, который и тем, и другим стоил многих убитых, часть цитадели была взята.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #322829
Как раз не был, действовали другие - взялся за дело Ганнибал и все пошло...

Как раз все шло когда его не было . Почитайте источник внимательно . 1 й и 2 штурм он был и полная лажа . 3 й штурм его нет и методическая аака дает полный успех про это ясно сказано .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #323549
Штурм был спланирован за ранее в разработке плана он принимал участие...

Чтото не заметно . Скорее была инициатива снизу .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #323569
Как раз из за его ошибок и проиграл и это легко доказуемо .

Да ну... Это он в Испании сражения проигрвал и в Африке?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #323756
Битва при Заме . В испании фронт был второстепенным . А проиграл войну он когда завяз в борьбе на юге вместо того чтобы идти на Рим в 215 году .

1. До Замы была целая военная кампания, которую просрали, что привело к переходы Массинисы на сторону Рима. Представте себе Замы, где нумидийцы Массинисы на стороне Ганнибала!!!
2. Испания центр экономического могущества Баркидов и именно здесь ковалась армия Сципиона. Будь она разбита и не потеряй Испанию Ганнибал итог бл бы другим в Италии...

Рыболов написал:

Оригинальное сообщение #323980
Согласен! Однако ... хотя не не все так:)

Поясните...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332411
Так Ганибал и просрал компанию

??? Как? Его там не было!!!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332411
Вообщето ему Ганнибалу надо было просто вытащить римлян еще на дно генеральное сражение и разгромить его . Этого он сделать не смог хотя раньше получалось .

Т.е. то, что римляне учились Вы как-то опускаете...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332411
Вообщето корень проигрыша войны в том что он не выиграл компанию в Италии

Так он ее и не проиграл, а вот поражения на других фронтах ход войны и предопределили...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332883
Я говорил по компанию в Италии .

1. Слова "кампания" пишется через "А"!!! От слова "camp" - военый лагерь.
2. С Вами трудно, т.к. Вы как то по своему думаете. Вот мои слова.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #323900
До Замы была целая военная кампания, которую просрали, что привело к переходы Массинисы на сторону Рима. Представте себе Замы, где нумидийцы Массинисы на стороне Ганнибала!!!

Вот Ваши:

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332411
Так Ганибал и просрал компанию

Вот мои:

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #332739
??? Как? Его там не было!!!

Где здесь хоть слово о Италии?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332883
Капфагеняни потеряли способность к обучению ?

Не тупите... Римляне осознали, что в открытом поле Ганнибала не победить, на что они раньше рассчитывали и изменили тактику... Ранее они считали себя сильнее вот и ввязыывались в открытые бои, далее наоборот. Примерно как мы в 1941 пытались переиграть немцев в наступательных действиях, потом поняли что да как и изменили принциры ведения войны...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332883
Не проиграл ? Он потерял своих союзников в италии и не смог разбить там римлян . Одержи он в 215 году победу над Римлянами и все война была бы закончена .

Он не был разбит и проиграй Сципион кампанию в Африке Ганнибал получил бы шанс, но этого не произошло!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333449
Так сципон его и разбил .

Вы тупите или издеваетесь? Кампания была проиграна еще до Ганнибала! Массаниса уже перешел на сторону Рима, Ганнибал ничего не мог поделать... У него уже не было шанса выиграть Заму!!!Это все равно что видеть корень поражении Германии в битве под Берлином, а не ранее!!!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333449
Вот и надо было Ганнибалу вызывать их на бой . Что он сделать не сумел . Вместо того что бы вязнуть в южной Италии ему надо было пойти походом на Рим

Т.е. Рим вы видите в качестве безмолного объекта!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333449
Вы указаи что проиграли компанию в Африке и Испании но в то же времязабываете что сам Ганнибал то же не блеснул после 16 года

И что?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333907
А то что Италия была главным фронтом борьбы .  Побеждай он там  римлянам было не до испании итд .

И что? Разгроми карфагеняне Сципиона в Африке или Испании в Италию можно было бы перебросить дополнительные контингенты и усилить натиск... В общем Ганнибал свой фронт против римлян удержал - его разбить они не смогли, а вот другие командующие фронтами в Африке и Испании действовали много хуже!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333907
Так он и компанию в Италии проиграл к этому времени . Полностью .

В чем проигрыш заключался? Его разбили, заставили сдаться?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333907
Шанс был .

Да, ну и как же?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333907
Поход на рим заставил бы римлян защищать свой город .А значит он мог принудить их к бою

Он ходил к Риму если Вы не помните...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333972
Тогда уже поздно было

??? Я Вашей логики понять не могу, точнее ее нет! Вы свои мысли как то связываете? А то белеберда какая то получается.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333972
Ео измотали и разгромили практически всех его союзников .

А его? Если нет поражений на других фронтах, то как бы это сказалось на Ганнибале?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333972
Устроить засаду на кавалерию .

В пустыне... На нумидийцев...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333972
Даже разгроми они сципиона в Африке ход войн и не переломить .
А в Испании они проигрывали римерно так же как и Ганнибал в Италии .Так что говрить чт в Испании воевали сильно хуже не стоит .

Ну-ну, с Вашими аналитическими способностями да в госдеп США... Был бы у нас сейчас один большой СССР!!!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334280
Ага . Вы видите в этом проблемму ?

Ясно... Предлогаю Вам пойти на охоту и устроить засаду на волка в его логове. Если Вы мне напишите письмо после этого признаю Вашу правоту.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334280
Проблемма в том что он расчитывал победить Рим сам и не подготовил нормально государство к войне .

А он был главой государства?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #334280
Точнее один большой бантустан на месте Росии .

На месте какой-то Роси, может и будет бантустан, а так... Сам не похвалишся - ни кто не похвалит!!!