shhturman написал:

#1645820
У меня есть схемы из такого альбома, правда, нет к нему описания.

Спасибо, есть такой альбом. Описание тоже есть. Если нужно могу скинуть на почту.
ЦН 120 мм калибра лкр Севастополь установленная осенью 1916 года была очень необычной. В горизонтальной наводке согласование приборов производилась путем поворачивания зеркала, а вертикальная наводка дающего прибора учитывала угол крена по уровню.
Возможно, в дебрях фондов РГАВМФ есть что-то, но для этого нужно просмотреть много дел, так как дела по ПУАО/ПУС имеют очень малоинформативные заголовки.

Вот тут подумалось, перечитывая Кутейникова:



что "бородинцы", имея в Цусиму МцВст порядка 2,5 футов, де-факто оказались несколько лучшей артиллерийской платформой чем при проектном ВИ. А вдруг это было не случайностью?...

Аскольд написал:

#1647103
что "бородинцы", имея в Цусиму МцВст порядка 2,5 футов, де-факто оказались несколько лучшей артиллерийской платформой чем при проектном ВИ. А вдруг это было не случайностью?...

Так неслучайностью и было. При большой метацентрической высоте качка резкая и порывистая. При очень маленькой - хотя и плавная и медленная, но есть большой шанс не спрямиться на качке. Нужно что-то среднее. Бриты вполне точно определили, что оптимальная метацентрическая высота. чтобы корабль был устойчивой орудийной платформой - 0,76 м.
Так что это было секретом полишинеля...

Prinz Eugen написал:

#1647156
о том, что "бородинцев" сознательно перегрузили, дабы уменьшить метацентрическую высоту.

Естественно, да еще и дополнительную защиту углем на палубах дали..

Аскольд написал:

#1647103
А вдруг это было не случайностью?

Я слышал про это, а так же выбор скорости в бою для обеспечения максимальной точности, но только от современных исследователей, а не от современников. Поэтому, скорее всего именно случайность.

shhturman написал:

#1647174
да еще и дополнительную защиту углем на палубах дали

С другой стороны, Рожественский требовал иметь не менее 400 тонн пресной воды, которые способствовали увеличению МЦВ

Алекс написал:

#1647214
площадь временной ватерлинии

Это что за новый термин вы придумали?
Есть "действующая ватерлиния".

удалил

Отредактированно Mozk (15.05.2025 06:58:37)

ВладимирФ написал:

#1647222
по причине навала волны на уступ

Вот у Костенко:

Определив элементы волны, я занялся наблюдениями над поведением корабля. «Орел» не имел правильной бортовой качки с установившимся периодом и делал лишь одиночные быстро затухающие размахи, не превышавшие 6° на борт. Так же вели себя и остальные броненосцы типа «Суворов».

В то же время на крейсера с прямостенными бортами было страшно смотреть. Особенно сильно качалась «Аврора», делавшая с точностью маятника семь размахов с борта на борт и обратно в минуту. При этом, следя за наклоном ее мачт относительно горизонта, можно было видеть, что она отклонялась от вертикали на 40–45° и часто принимала воду на верхнюю палубу через бортовые коечные сетки. Несколько менее качались старички «Нахимов» и «Донской»: эти более короткие корабли качались до 30° на борт. Самый длинный и высокобортный корабль «Ослябя» болтается градусов на 20, одновременно подвергаясь сильнейшей килевой качке. Транспорты все имели регулярную качку, близкую к старым крейсерам.

Мне хотелось найти объяснение, почему бортовая качка новых четырех броненосцев типа «Бородино» столь резко отличается от всех других кораблей эскадры и в том числе от броненосца «Ослябя», имевшего близкое водоизмещение и остойчивость. Это нельзя было приписать влиянию пониженной метацентрической высоты, так как число размахов у броненосца «Ослябя» и у всех крейсеров было одинаковое и приближалось к семи в минуту, а метацентрическая высота в походном состоянии при большой перегрузке колебалась от 2,5 до 3 футов. Оставалось искать объяснения этого различия бортовой качки не в нагрузке и остойчивости, а во влиянии формы надводного борта.

Стоя на правом крыле среднего мостика «Орла», я мог в один момент охватить взором весь борт и уловить взаимодействие между броненосцем и ударом волн океана. Вот с кормы огромный вал настигает «Орел» и лезет на его правый борт, покрывая все иллюминаторы кают-компании и кормовых офицерских кают. Пройдя ют, волна наваливается на правый срез верхней палубы, среди которого остается, как остров, крыша средней 6-дюймовой башни прямо подо мной. Получив мощный удар в правый борт и приобретая огромный кренящий момент вследствие мгновенно возросшего давления, корабль должен был бы стремительно качнуться в противоположную сторону, как и все другие корабли. Тем не менее это не происходило. Вместо того чтобы получить размах на левый борт, броненосец сохраняет вертикальное положение и даже слегка кренится в сторону волны, сбрасывая с себя придавившую его массу воды, принятую на себя завалом и срезом правого борта. Очевидно, вес и сопротивление этого груза настолько велики, что ими совершенно погашается размах качки, вызываемый изменением давления воды на правый борт.

Таким образом, объяснение надо искать в особенностях надводной формы броненосцев, имеющих крутые завалы бортов выше броневого пояса и открытый срез борта на уровне верхней палубы, сделанный для обеспечения сектора обстрела средней башни вдоль бортов по носу и по корме. При столь бурной погоде и огромной штормовой волне этот бортовой срез начинает играть роль успокоителя качки, своего рода надводного бортового киля. Что же касается килевой качки, то у броненосцев типа «Суворов» она не отличается от остальных кораблей.
https://militera.lib.ru/memo/russian/ko … vp/21.html

Тут же видно, что несмотря на малую метацентрическую высоту (2,5...3 фута), качка была неровной:

«Орел» не имел правильной бортовой качки с установившимся периодом и делал лишь одиночные быстро затухающие размахи, не превышавшие 6° на борт. Так же вели себя и остальные броненосцы типа «Суворов».

shuricos написал:

#1652243
Верхний вес!…

Взамен снимались 47, 37-мм, боевые марсы...
Посмотрите "Славу" Виноградова, там описание предложения ЗПР-а было.

Prinz Eugen написал:

#1652246
Взамен снимались 47, 37-мм, боевые марсы...
Посмотрите "Славу" Виноградова, там описание предложения ЗПР-а было.

Это была совершенно тупая модификация. Нормальные надстройки с развитыми боевыми марсами нужны для размещения СУО и нормального управление боем и судном как в бою так и на марше. Мелкашки тоже надо было оставить. Много веса они не берут, а по всякой встреченной мелочевки, шлюпкам, катерам, ПЛ и еропланам из 12" стрелять не будешь. До появления ДШК надо было иметь солидный набор 5-стволок Гатлинга.  И частенько из них постреливать по разным плавучим мишеням. В общем эта часть модернизации Славы совершенно тупая и неоправданная. А вот что нужно было сделать. Замена 15" ТА на 18". На Гражданине сделали, на Славе почему то нет. Замена 12 - 152мм на 6 - 203мм в тех же башнях. Надо было делать с учетом возросших дистанций. Замена 75мм батареи на 120мм, тоже надо было. Но не сделали. Перевод котлов на жидкое нефтяное отопление. Новые дальномеры и КДП. Перископы и бронезаглушки в визирные щели БР. Движок надо было накрутить еще, для скорость 19-20уз. При желании Славу даже в реалиях 1МВ можно было закорчить до очень крутых кондиций. А уж сегодня для нужд СВО из Славы можно было бы сделать такой "царь-танк" которому никакой дрон нипочем бы был. Ну или Александр-2, если бы он вместо Авроры памятником стал в Питере.

Вот он, шедевр мирового кораблестроения. Это вам не крейсер "Москва".

Отредактированно CVG (Вчера 13:32:02)

Стволяр написал:

#1655160
По поводу замены шестидюймовок на восьмидюймовки "в тех же башнях" на "Славе" - тоже в свое время подумывал о таком. Но прикидки "по чертежам" показали, что даже 203х45 (не говоря уже о 203х50) даже в самые большие по длине из отечественных "шестидюймовых" башен установки Металлического завода на "Славе" не лезет от слова "никак". Там еще минимум 0,75 м длины (именно длины) башни не хватает для такого кунштюка. Так что увы - по крайней мере, без ощутимой переделки конструкции вращающейся части башен.

8" башни Баянов имели ровно такие же габариты и вес.

Господа, я не очень понимаю, зачем так ломиться в открытую дверь. Можно просто почитать журнал "Судостроение", там все проекты перевооружения "Славы" в том числе и с заменой 6" башен на 8" есть, притом с картинками.

Алекс написал:

#1655177
Господа, я не очень понимаю, зачем так ломиться в открытую дверь.

А поговорить?.. (с)

Prinz Eugen написал:

#1655200
А поговорить?.. (с)

Не, поговорить - это святое!