Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #285152
Так вроде бы "Фудзи" с "Ясимой" (пока тот жив был) не в конце колонны ходили. В бою 28 июля Того "Фудзи" сразу за "Асахи" поставил, да и в Цусиме (хотя здесь могу и ошибиться)...

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Моя любимая поговорка в последние года три. Может быть, мы до конца раскрыли вопрос, поставленный в заголовок темы? Зачем обращать внимание на небольшую перегрузку японских ЭБР (если она была), коли у их фактических оппонентов она была куда больше и, вдобавок, усугублялась не шибко удачным командованием?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285129
А у какого броненосца, спроектированного в конце XIX века был шанс на успех в бою с настолько превосходящим противником?

Это вы случайно не о "Брауншвейгах" с их 11" пушками???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285189
Это вы случайно не о "Брауншвейгах" с их 11" пушками???

Я несколько "не в теме". "Брауншвейг" в одиночку успешно вёл бой с британским дредноутом?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285196
почему-то некоторые товарищи с самого прогрессивного Балтийского завода, получив чертежи Цесаревича, почему-то с пеной у рта доказывали, что французы нас нагло дурят, и водоизмещение Цесаря не менее 135000 т длинных тонн и для постройки на русских верфях по все тем же чертежам потребовали увеличить водоизмещение корабля, как минимум на 1000 т.

А кто был этими "товарищами"? А то ведь в итоге увеличения водоизмещения на 1000 тонн не потребовалось, да и само увеличение проектного водоизмещения "Бородино" (по сравнению с прототипом) было уже следствием "улучшений" проекта, например, в виде казематов для 75мм орудий.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285235
А кто был этими "товарищами"? А то ведь в итоге увеличения водоизмещения на 1000 тонн не потребовалось, да и само увеличение проектного водоизмещения "Бородино" (по сравнению с прототипом) было уже следствием "улучшений" проекта, например, в виде казематов для 75мм орудий.

Сим товарищем был некто С.К. Ратник добившийся в итоге увеличения нормального водоизмещения броненосца для постройки на российских верфях по чертежам "Цесаревича" до 13560 т, еще до всяких переделок с 75-мм батареей. А прикрытие 75-мм это песня совсем другая, с уменьшением толщин поясов и т.д.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285235
"Брауншвейг" в одиночку успешно вёл бой с британским дредноутом?

А можно уточнить этот моменткто, где и когда???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285287
Сим товарищем был некто С.К. Ратник добившийся в итоге увеличения нормального водоизмещения броненосца для постройки на российских верфях по чертежам "Цесаревича" до 13560 т, еще до всяких переделок с 75-мм батареей.

Но увеличенное водоизмещение было "съедено" не только "особенностями национального кораблестроения", но и возросшим весом брони (очевидно, из-за увеличенного диаметра барбетов), то есть увеличение водоизмещения из-за "улучшения" проекта - налицо. А вес корпуса в русском проекте даже снижен по сравнению с прототипом.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285287
А можно уточнить этот моменткто, где и когда???

Так это меня заинтересовало, при чём тут "Брауншвейг"? Германский прорыв в Рижский залив (при поддержке "Виттельсбахов") русскими был сорван. И вице-адмирал Шмидт стал просить привлечения к операции дредноутов. А отошла "Слава" только после боя с более сильными "Нассау" и "Позен". Вот мне и интересно, какой броненосец вместо "Славы" добился бы бОльшего?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285346
Но увеличенное водоизмещение было "съедено" не только "особенностями национального кораблестроения", но и возросшим весом брони (очевидно, из-за увеличенного диаметра барбетов), то есть увеличение водоизмещения из-за "улучшения" проекта - налицо. А вес корпуса в русском проекте даже снижен по сравнению с прототипом.

"Цесарь" - вес стального корпуса 1939,1 т (метрические)
              деревянных частей 183 т
              подкрепление башен 283 т
              внутреннее уство 116,5 т
              дельные вещи по корпусу 333 т
              подкладка под броню и броневые болты 157т
Итого: 3011,6 т (метрических)

"Слава" при спуске на воду: Сталь судостроительная - 4062,2 т (длинных)
                                         Болты и винты 4,8 т
                                         Дельные вещи 48,6 т
                                         Дерево 80,3 т
                                         Краска и цемент 67,1 т
                                         Итого: 4263 т
Вот и сравните 3011,6 т (метрических) и 4263 т (длинных) = 4331,2 т (метрических) (как минимуум, явно без части дельных вещей, внутреннего уст-ва и т.д.)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285374
Итого: 3011,6 т (метрических)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285374
Итого: 4263 т

Я брал по Грибовскому вес "корпуса с устройствами": у "Цесаревича" - 5417 тонн, у "Бородино" - 5261 тонна. Это по проекту. Ведь речь сейчас идёт о проектном водоизмещении, которое как Вы говорите, было завышено из опасения за возможности русских заводов. Зачем же в проекте тогда вес корпуса был снижен (по сравнению с прототипом)?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285385
Цесарь 5417 т (метрических)  у Бородино 5261,1 т (длинных) = 5345 т (метрических), притом у Цесаря посчитана даже подкладка под броню вращающейся части башен

Понятно, где "собачка порылась"... То есть игнорирование факта использования в проекте "Цесаревича" метрических тонн было намеренным? Ведь в документации такие вещи должны отражаться. Наши французам просто "предпочли не поверить"?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285391
Ратник сказал, что французы нас обманывают и если принять вес корпуса такой же, как принято в России 38% водоизмещение Цесаревича должно составлять 14700 т

Получается, не смог поверить, что французы строят более лёгкие корпуса, при той же прочности. Но Скворцов как-то "уложился" (в первоначальном проекте) и в 13 225 тонн.

Отредактированно Пересвет (29.08.2010 00:03:32)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285346
Так это меня заинтересовало, при чём тут "Брауншвейг"?

"На рассвете 26 июля немцы приступили к прорыву... Около 10.30 подошла "Слава". "Брауншвейг" и "Эльзас" сразу перенесли огонь на нее, сделав с дистанции 87,5 по несколько залпов. "Слава",...не отвечала. После шестого залпа она отвернула и вышла из зоны действия артиллерии германских линкоров.
Около 13.00 немцы, прошедшие две линии заграждений, наткнулись на третью. Подрыв крейсера и эсминца и гибель тральщика германский штаб воспринял эту новость с определенным унынием - переспектива прорыва в залив и блокирования минами до темноты Моонзунда таяла, отложить прорыв до утра не позволяли малые запасы угля Германский командующий вице-адмирал Э. Шмидт отдал приказ прервать операцию и начать отход..." (С. Виноградов "Линейный корабль "Слава" стр. 47).

Где выдающаяся роль "Славы" в отражении прорыва не подскажите???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285391
Не игнорировал никто, просто тот же Ратник сказал, что французы нас обманывают и если принять вес корпуса такой же, как принято в России 38% водоизмещение Цесаревича должно составлять 14700 т. С

Кстати, интересная штука получается: "Цесаревич" - лучше защищен, чем японцы/англичане?

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #285423
Кстати, интересная штука получается: "Цесаревич" - лучше защищен, чем японцы/англичане?

Хотя-бы по толщине верхнего пояса! Плюс верхний пояс в конечностях.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (29.08.2010 01:41:28)