Был рад помочь.

Фото очень интересные, думаю, не один я буду благодарен, если Вы их выложите. А чтобы не уменьшался размер фото, нужно убрать галочку в окне "Уменьшить до 800 пикселей".
С уважением,

Отредактированно savera (12.06.2014 18:24:06)

maslopoop написал:

Оригинальное сообщение #835252
Если родственники его узнают, попросите сообщить нам..

Групповая фотография 1942 г., выложенная Вами, не очень четкая, у меня лично сомнений нет, сравните сами:

1930 г.   1936 г. 1942 г.   

Есть еще дополнительные признаки: на правом рукаве кителя видны видны нашивки, похожие на знаки различия главного старшины, можно сравнить здесь: http://1941-1945.at.ua/publ/1-1-0-43
Это уже частности. В целом задачу можно считать выполненной.

Если бы фото 1942 г. было побольше разрешением, может есть у Вас...?

Кстати, Г. В. Стрелков - примечательная личность, в 1940-1941 г.г. работал на Судоверфи Главного Управления Севморпути в должности, внимание, директора (!). Возможно уникальный в ВМФ СССР  случай, когда младший командир был ранее директором предприятия.
Вот страничка Трудовой книжки:

Отредактированно ясень (15.06.2014 14:05:38)

maslopoop написал:

Оригинальное сообщение #836090
Спасибо за опознание

Спасибо Вам! В любом случае похоже это единственная фотография Стрелкова времен войны, что само по себе уже ценно.
На сайте "Военный альбом", кстати, есть 2 фотографии Моисеева и Фирсова на фоне ограждения рубки Щ-401, ссылки я не сохранил, думаю Вам эти снимки известны. Так, на всякий случай...

С уважением

Отредактированно ясень (13.06.2014 18:18:38)

Нашел сегодня..

Тышкевич Василий Андреевич старшина группы мотористов Д-2 главстаршина (позднее мичман), ноябрь 1942г.
Фото Б.Б. Васютинского..

Отредактированно maslopoop (17.06.2014 23:11:28)

ясень написал:

Оригинальное сообщение #834388
Круглый прибор сверху в центре явно электрический (снизу кабельный ввод, явно не  импульсная трубка) и имеет симметричную шкалу (стрелка вправо - нулевое значение). Весьма вероятно - указатель положения горизонтальных рулей

Возвращаюсь к теме.

Действительно, указатель положения рулей, вот его поздний аналог (фото из музея КТОФ, Владивосток, я же и снимал):



Вот фото поста управления рулями ПЛ-музея С-56:



На этом фото глубиномеры более позднего, чем период ВОВ времени (ВПИ 100 и 160 м вод. ст., на шкалах маркировка "ГЛУБИНОМЕР" вместо употребляемого в то время "ГЛУБОМЕР"  ) , манометровые клапана (зеленые под глубиномерами) не имеют труб подвода давления, муляж одним словом. Указатели положения рулей, если присмотреться - тоже муляжи реальных приборов (нарушены правила мнемоники - НГР справа, КГР слева, направление стрелок ну и т. п). Неизбежные последствия конвертации в музей. Зато на этой фотографии есть, похоже, "родные" с С-56 ручные привода НГР, КГР. Это шарового цвета угловые редукторы с круглыми маховиками большого диаметра.

Но Это что такое, покоя мне не дает :



Предположительно дифферентометр маятникого типа. Логика такая: пузырьковый дифферентометр (довольно грубый) уже есть, нужен еще один дифферентометр, либо дублирующий, либо более точный. Более точный-значит на другом принципе действия-значит маятниковый. "Лодочка" маятником быть не может, это понятно (из той же мнемоники), она должна повторять наклонения ПЛ, т. е. быть неподвижным элементом дифферентометра. Значит должен быть и подвижный элемент, отслеживающий горизонт либо вертикаль. И должно быть отсчетное устройство, показывающее угловое отклонение подвижного элемента относительно неподвижного. Т. е. уровень либо шкала. А ШКАЛЫ НЕТ! Есть белого цвета Т-образный подвес, повторяющий форму булей, возможно он и есть качающийся элемент, но что он покажет: "дифферент на корму" - "на ровный киль" - "дифферент на нос". О точности здесь речь идти не может.
Последнее предположение - это индикатор наличия и знака дифферента (на нос или на корму), чтобы командир или вахтенный ЦП с расстояния мог оцениться о положении корабля. В пользу этого предположения говорит и большой размер всего устройства. Но это не измерительный прибор.

Отредактированно ясень (22.06.2014 00:41:41)

  июнь-июль 1941 года Начало войны.

Коллектив сотрудников Дальзавода и личный состав Тихоокеанского флота после спуска на воду первой Щуки, 1932г.
Взято здесь
http://welder-history.livejournal.com/25326.html

Mitry написал:

Оригинальное сообщение #840618
А не похож ли шестой слева в фуражке самый задний на Киселёва В.В.?

Сравнивайте.

Mitry написал:

Оригинальное сообщение #840956
кажется похож?

Согласен!

VIC-2 написал:

Оригинальное сообщение #841189
Мitry пишет/quote]
Уважаемый VIC-2! В первую очередь прошу меня простить, что не указал Ваше авторство в приведенной цитате. Дело в том, что Киселев В.В. является мало известной личностью и мне просто хотелось кратко пояснить кто он и что данный временной период (примерно) он мог оказаться в данном месте.  И в этих целях поместил выдержку из нашей с Вами переписки, особенно не задумываясь о тех нюансах, о которых Вы здесь упомянули. Год 1933 привел, так как посчитал это то время с которого началось пребывание Киселева на ДВ. Сейчас конечно каюсь - Вы мне показали, что надо учитывать все мелочи.

Что касается

VIC-2 написал:

Оригинальное сообщение #841189
а) первая лодка зав № 229 (впоследствии Щ-101) спущена на воду в ночь на 25.12.1932 г.; б) Киселёв В.В. в декабре 1932 г. в лучшем случае находился в пути на Восток, а проезд из Ленинграда во Владивосток тогда, видимо, занимал 3-4 недели, вывод следует один  -  на фотографии Киселёва нет. М.б. у кого-нибудь есть сведения, что он выехал до выпуска и до выхода приказа о назначении в МСДВ?

В воспоминания Георгия Никитича есть слова относящиеся к этому периоду: "...Ехали мы долго, больше двух недель...". Т.е., как я понимаю это меньше 3-х недель. А учитывая, что он выезжал сразу после:
"...- Ехать готов! - ответил я комиссару. - Когда отправляться? Кто еще едет из бригады?
Через несколько дней мы с женой были уже в вагоне..."
По аналогии можно предположить что у Киселева после приказа (9.12.1932 г. - из Вашего сообщения) до спуска ПЛ (25.12.1932 г.) было 16 дней и при оптимально стечении всех обстоятельств он мог успеть на данное событие.

Я понимаю, что это все выглядит достаточно натянутым... Но с другой сторон, на этом фото характерные особенности лица Киселева мне сразу бросились в глаза... Ваши аргументы конечно серьезные, и все же я думаю пока на этот вопрос однозначного ответа наверное нет.

---

Всѣ, всѣ, мы обнимаемъ необъятное, хотя поэтъ Прутковъ и говоритъ, что никто не въ силахъ обнять необъятное. Дружининъ. Замѣтки Петерб. журналиста.