realswat написал:

Оригинальное сообщение #303251
За 5 минут подлётного времени АУГ, строго говоря, на 30 узлах пройдёт 2,5 мили - этого уже достаточно, чтобы эффект от подрыва 20-50 кт боеголовки был мизерным. Далее - добавим к этим 5 минутам подлётного времени 5 минут на идентификацию контакта, принятие решения на применение БР, передачу приказов, подготовку пуска, и получим уже 5 миль. Далее, добавим к этому весьма скромную ошибку в те же 2,5 мили в точном определении места АУГ средствами разведки

это что же, выходит так, что невозможно определить местонахождение ордера АУГ через 5 минут?

если же авианосец с сопровождением вместо обслуживания авиагруппы будет вынужден непрерывно выписывать какие-то непредсказуемые циркуляции на самом полном ходу - чудесно, значит, задача сдерживания решена.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #303251
если у Вас нет визуального контакта с АУГ (а его почти наверняка нет)

да вот же она, в семистах километрах от берега, за Тайвань вписаться пришла. пришла - пусть боится.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #303251
стратегический потенциал Китая на сегодня весьма слаб. 20 МБР, способных достичь континентальной части США (это нам есть чего бояться, и Японии - БР средней дальности у Китая много

вот они и науськивают эти БРСД на крупные корабельные соединения: АУГи и десантные конвои. вопрос-то и состоит в быстром формировании и вводе полётного задания.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #303251
на расстоянии "5 мин подлётного времени", то есть 600 км, с гораздо большей эффективностью может попробовать разбить АУГ с помощью обычных авиационных ПКР, носителям которых путь расчистят Су-27/Су-30/J-11

что после серии ядерных взрывов в расположении АУГ сделать будет несколько проще

и вот ещё: ведь можно, теоретически, дать головной части корректирующие команды, пока она ещё высоко и не окуталась плазмой?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #303287
Самолеты дерьмо, но к кораблю это не имеет значения .

Кликнете по ссылке, там сравнивают "Киев" и "Инвинсибл" с "Илластриесом" по состоянию на 1982г

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #303295
это что же, выходит так, что невозможно определить местонахождение ордера АУГ через 5 минут?

Выходит так, что информация о местонахождении АУГ в конкретный момент времени не превращается автоматически и моментально в полётное задание для БР.

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #303295
да вот же она, в семистах километрах от берега, за Тайвань вписаться пришла. пришла - пусть боится.

Ну, пусть боится. Статью выше не читали, да?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #303350
информация о местонахождении АУГ в конкретный момент времени не превращается автоматически и моментально в полётное задание для БР

то есть пока что время реакции системы недостаточно?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #303350
Статью выше не читали, да?

какую? где много нерусских букв? слабо у меня с английским, обозначьте, пожалуйста, ключевые тезисы.

а Искандер, кстати, управляется на конечном участке. даже если на сухопутный манер телевизионно, по эталонному изображению - с чем он спутает авианосец на фоне моря?

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #303360
то есть пока что время реакции системы недостаточно?

Да, и это "пока что" не дело пары лет. В частности, в статье, где много букв, указано, что время download'a картинки с американского спутника составляет 5 минут. При этом основу орбитальной группировки китайских разведывательных спутников составляют именно аппараты видовой разведки.

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #303360
обозначьте, пожалуйста, ключевые тезисы.

Я уже обозначил - проблемы создания системы самонаведения для БР, проблемы обнаружения, опознавания и сопровождения АУГ средствами разведки.

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #303360
а Искандер, кстати, управляется на конечном участке. даже если на сухопутный манер телевизионно, по эталонному изображению - с чем он спутает авианосец на фоне моря?

Не знаю тонкостей работы системы самонаведения Искандера, но сомневаюсь, что эталонное изображение имеет размеры 300х300 м. Далее - низкая облачность станет неразрешимой проблемой (как и для спутников видовой разведки). Наконец, средства защиты от оптических систем наведения придуманы 100 лет назад - это дымовая завеса.

Отредактированно realswat (29.09.2010 15:39:38)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #303287
В ссср вообще не было ремонтных заводов ?

Вы подскажите где ОДНОВРЕМЕННО могли проходить ремонт два "Киева"( Неужели Вы не поняли вопроса?).

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #303287
Я на нем изначально не наставивала и не раз про это уже написала .

Именно на нем Вы первоначальн и настаивали, а Вам долго объясняли абсурдность этого предложения.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #303369
Давайте сначала. ПКР изначально не были главным оружием проекта - и появились как средство самообороны соединения от НК. 

Соответственно, это требование обороны соединения может решаться как размещением ПКР на флагмане, так и на кораблях эскорта.

Никакой насущной необходимости навешивать ПКР именно на флагман нету. Киев в итоге получил 8 ПКР - такой залп дадут 2 1134 и 58, их к моменту закладки Киева аж 8 штук, и, соответственно, обеспечить нахождение с одним Киевом двух из 8 этих кораблей вполне возможно.

Давайте. Наличие ПКР и увеличение крыла, были главными требованиям в улучшении проекта 1123. Т.е. ПКРК изначально подразумевался как один из видов оружия на корпусе.

Конечно. В идеале на всех НК соединения.

Оба указанных проекта, не считались удачными. К тому же имели слабые возможности в части ПЛО, что требовало увеличения числа НК в соединении. По идее (глубоко прищурившись) могу с вами согласиться. Можно было создавать противолодочные крейсера поменьше, а ударных НК побольше и т.д.
Насущная необходимость была. Идея же очень проста. Раз корабль сам может обеспечить ЦУ, с помощью ЛА, то пусть он и несёт ПКРК.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #303391
Зачем он нужен был совершенно непонятно

Более дальнобойную артиллерию или РСЗО - отличная канонерка получится.

артём написал:

Оригинальное сообщение #303408
Ему ещё придётся жест доброй воли делать

Тогда уж куда благороднее будет подойти к авианосцу, дать его экипажу время спуститься в шлюпки и затем уже расстрелять опустевший борт Москитами.

артём написал:

Оригинальное сообщение #303457
разумнее проявлять к побеждённому

Под грозным прицелом 956-го Нимитц абсолютно беспомощен, а следовательно, повержен.

артём написал:

Оригинальное сообщение #303408
Чем так плох 956?
БЧ ракеты более 300 кг. Ракета сверхзвуковая. Средствами ПВО 80-х, ракета не перехватывалась.

перехватывалась

артём написал:

Залп совершенно однозначно прорывал ПВО противника.

ЗАЛП - да
однако его дальность для корабля 1 класса - крайне недостаточна ...
"Москит" - хороший ПКРК но на катере или самолете ...

артём написал:

Средства ПВО, сильные. Ураган на рабочих дальностях уверенно поражает любые ВЦ.

в пределах соотв. ТТХ комплекса (в т.ч.  и зоны поражения (в т.ч. минимальной))
во всяком случае после появлений "Кинжала" замена одного из ЗРК на "Кинжал" была весьма целесообразна

артём написал:

Средства ПЛО вполне достаточные для обеспечения СО корабля.

ПЛО - просто никакое ... - крайне слабый ГАК и убогость - 2 ДТА-53 ...
РБУ-1000 по идее могла обеспечить достаточно эффективную ПТЗ, однако лишь при условии соотв. ГАС, а "Полином" этому никак не соотвествовал ...
короче - не ПЛО, а "фиговый листок"

артём написал:

Корабль исключительно толковый.

самый бестолковый корабль последней судостроительной программы

артём написал:

На дальности прямой видимости (или радарной), за 10-15 минут превратит АВ в пылающего инвалида.

1. Кто его туда подпустит? (особенно с учетом фактора авиации)
2. ВМС США имели достаточно отработанную и эффективную тактику отрыва от кораблей непосредственного слежения. Задача слежения оружием гораздо эффективнее и дешевле в ограниченых акваториях решалась группой РКА пр.1241 с ПКРК "Москит" 
3. корабль просто несуразный - 2 арткомплекса предназначеных для огневой поддержки десанта в дополнение к которым воткнули дорогостоящий ПКРК, а в контуре ПВО "забыли поставить" ЗРК СО, с крайне слабыми ГАС и ПЛО - для решения любой из стоявших перед ним задач имевший крайне несбалансированые ТТХ

Отредактированно mina (29.09.2010 19:45:42)

mina написал:

Оригинальное сообщение #303473
самый бестолковый корабль последней судостроительной программы

mina написал:

Оригинальное сообщение #303473
для решения любой из стоявших перед ним задач имевший крайне несбалансированые ТТХ

Не хочу ругаться.
У нас, всего два проекта сравнительно небольшого водоизмещения, хоть сколько то решающих нерешимую задачу. Это 1164 и 956. При чем оба, исключительно красивые корабли.
От 956 не требовалось искать ПЛ. Это предельно несбалансированный НК, как и все ударные НК ограниченного водоизмещения.