kursiv написал:

Оригинальное сообщение #305769
Мне тоже это не ясно: была, была и вдруг исчезла!

Так не бывает. Скорее всего, ее просто не было. Что, кстати, вполне вероятно. Ибо толком ее никто не видел, а была она лишь одной из гипотез, ЕМНИП.

Рисунки из книги "Последний вояж Лузитании"1915г.



Книга
http://depositfiles.com/files/xr1j2b9wm

Хоулинг А., Хоулинг М. Последний рейс Лузитании
http://www.rapidshare.com/files/424989092/Hoehling.rar

1. "Лузитания" была не вооружена. Она совершала обычный пассажирский рейс. Когда, откуда и куда немцы знали.
2. Груз, который являлся военной контрабандой, на "Лузитании" был. Об этом точно немцы не знали. С другой стороны немцы были убеждены, что любое судно, идущее в Англию везёт контрабанду. В т.ч. пассажирские и госпитальные.
3. Контрабанда перевозится на страх и риск судовладельца. Согласно призовому праву, факт наличия контрабанды устанавливается при задержании и досмотре судна. В случае обнаружения контрабанды груз и судно конфискуется или уничтожается. Судно обязано подчиняться всем требованиям военного корабля. Только в этом случае гарантируется безопасность пассажиров и команды, а такжн их имущества.
4. Начав неограниченныю подводную войну, Германия отказалась в одностороннем порядке от соблюдения норм призового права для подводных лодок. Никаких исключений и ограничений не предусматривалось. Действия Швигера не выходили за рамки тех приказов, которые он получил. Разрешение атаковать он имел независимо от того, была на судне контрабанда или нет.
5. Последствий своих действий немцы не просчитали. Более того, в Германии потопление "Лузитании" восприняли едва ли не как победу. Типа Британию больно щёлкнули по носу. Т.е. немцы сморозили очередную бестактность, а когда они это поняли, было уже поздно. Немцев заклеймили как убийц, и им не оставалось ничего иного, как утверждать, дескать британцы сами виноваты.
6. Ничего хорошего потопление "Лузитании" немцам не принесло. Позиция США приобрела антигерманский характер. В Англии имели все основания говорить о "гуннских зверствах" и призывать к мести. Сама подводная война закончилась, едва начавшись. На британских перевозках она отразилась мало. Немцы не только преждевременно раскрыли карты, идея подводной войны была сильно дискредитирована, т.к. воспринималась многими как преднамеренное убийство мирных граждан. Это пораждало соответствующее отношение к немецким подводникам. См. дело "Баралонга".
7. После "Лузитании" уже всё было позволено. Любые меры против гражданского населения считались оправданными во имя победы. Принцип "армия не воюет с гражданским населением" был выброшен на свалку. Германия взяла на себя сомнительную честь первой сделать это. Оно ей в итоге не помогло.

Отредактированно Cyr (14.10.2010 20:51:13)

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #310013
Теретически могла бы попытаться и протаранить, хотя вряд ли капитан стал бы рисковать жизнями пассажиров...

Практически "Олимпик" таранил и потопил U-103.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #295597
Некоторые авторы грешат на угольную пыль.

Не разбираясь во взрывотехнике,расскажу Вам одну истории из детства. Моя прабабка из жадности собрала угольную пыль и начала ее топить грубку(что-то типа голандской печи). Грубку собирали по брев кирпичику,бабке чуть не выжгло глаза. Этот случай далеко не уникальный.

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #310030
Таран был совершен преднамеренно

Да.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #309972
2. Груз, который являлся военной контрабандой, на "Лузитании" был. Об этом точно немцы не знали. С другой стороны немцы были убеждены, что любое судно, идущее в Англию везёт контрабанду. В т.ч. пассажирские и госпитальные.
3. Контрабанда перевозится на страх и риск судовладельца. Согласно призовому праву, факт наличия контрабанды устанавливается при задержании и досмотре судна. В случае обнаружения контрабанды груз и судно конфискуется или уничтожается. Судно обязано подчиняться всем требованиям военного корабля. Только в этом случае гарантируется безопасность пассажиров и команды, а такжн их имущества.

Да, и еще возник один интересный вопрос: если бы пассажиры "Лузитании" знали, что на лайнере находится контрабанда, а также что "в случае обнаружения контрабанды груз и судно конфискуется или уничтожается" -  а это означает, что если экипаж немецкой подводной лодки все же каким-то образом сумеет остановить "Лузитанию" и досмотреть ее, то им придется покинуть судно с соответствующими последствиями (лишиться перевозимого имущества, возможно получить травмы или даже погибнуть при эвакуации с лайнера) - многие ли из них решились бы на это путешествие?

Вопрос, по-моему, риторический. Думаю, что немногие.
Так что сами пассажиры лайнера - и взрослые и дети - в данном случае выступали в роли заложников.

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #310104
многие ли из них решились бы на это путешествие?

Добрый день!
По моему сугубо личному впечатлению, решились бы совершенно так же. Судя по репликам как капитана, так и пассажиров, опасность, исходящая от подводных лодок, расценивалась как нулевая.

Александр Кемпбелл, генеральный управляющий лондонской компанией "Джон Дивер и сын", производящей виски, поднявшись на борт судна, вторил Самнеру:
- Я полагаю, что все это чепуха, - сказал он весело, поправляя свою шляпу. - "Лузитания" может легко уйти от любой немецкой подводной лодки, а Британское Адмиралтейство присмотрит за судном, когда оно будет у ирландских берегов.

Джустус Форман торопился попасть на судно. ... На вопросы репортеров, боится ли он нападеня подводной лодки, ответил резко:
- У меня нет времени волноваться по пустякам, - и спустился в каюту.

В ответ на вопрос об угрозе подводных лодок Вандербилт ответил с усмешкой:
- Почему мы должны бояться германских подводных лодок? Ведь в море мы можем обставить любую из них.
...
- Вы думаете, - спросил капитан Тёрнер, кладя руку на плечо Вандербилта, - что все эти люди взяли бы билеты на "Лузитанию", если бы они полагали, что е сможет догнать немецкая субмарина? Эти разговоры о торпедировании едва ли не лучшая шутка из всех, что мне приходилось когда-либо слышать! - И он, и миллионер расплылись в улыбке.
- Германия может собрать на нашем пути все свои подводные лодки, - пророкотал Тёрнер в сторону репортеров, - но мы все равно уйдем от них. Я никогда не слышал хотя бы об одной субмарине, которая могла бы давать 27 уз хода. Мы можем, даже хотим это показать, если представится случай.

Т. е. вообще, похоже, предполагалась пробежка через Атлантику, не замечая германских лодок. Плюс предполагаемое прикрытие в британских водах.

Отредактированно Antoine (15.10.2010 14:38:21)

Максим!
Я, видимо, несколько неудачно выразил и проиллюстрировал свою мысль, что даже возможный досмотр на предмет контрабанды не рассматривался. В Атлантике -- скорость, в британских водах -- охрана (пресловутый "Джуно" или что-то подобное).

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #310037
Этот случай далеко не уникальный

Мне представляется, что этот случай является самым простым и потому самым вероятным объяснением произошедшего на "Лузитании".
Почему-то в литературе по этой теме традиционно в центре внимания носовой грузовой трюм - что там находилось и в каком колличестве?; там ли произошел второй взрыв?; почему в нужном месте нет теоретически вычисленной пробоины? и т.д.
Но ведь если бы местом второго взыва был носовой трюм, то судно начало бы "клевать" носом, а не заваливаться на борт, как это было в реале.
А не логично ли предположить, что мгновенный крен на правый борт был вызван повреждением переборок уголных бункеров, пустых к концу рейса, но полных угольной пылью, а их (переборок) разрушение обьяснить ее (пылью) взрывом?
Почему подобное могло произойти от спички прабабушки Geomorfolog(а) и не могло от торпеды Швегера?
В подтверждение этой версии предлагаю посмотреть его же, Geomorfolog(а), пост № 29 в этой ветке: угольные бункеры тянуться вдоль ВСЕГО борта.
Это ли не обьяснение, почему такая махина накренилась мгновенно?

Отредактированно kursiv (15.10.2010 23:06:46)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #310463
Но мне не известны случаи возникновения пробоин в ПМВ более 80м.квадратных.

Я писал о разрушении переборок между угольными бункерами. Разве они не могли быть разрушены взрвывом (если угольная пыль все же взорвалась) и раздавлены водой в результате чего вдоль правого борта с внутренней стороны образовалась гиганская полость, заполняемая водой со скоростью 880 тонн в минуту (существует такой подсчет по результатом одной компьютерной модели гибели "Лузитании"). Т.е. борт судна был разрушен только в месте попадания торпеды (эта пробоина и не превышает 80 кв.м), а далее вода распросранялась беспрепятственно вдоль всего правого борта.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #310463
считаю версию с взрывом угольной пыли маловероятной

Не берусь спорить с приведенными Вами аргументами ибо не достаточно для этого компетентен, но все же остаюсь при прежнем мнении, т.к мне кажется, что именно эта версия лучше всего обьясняет столь быстрое затопление судна (при детонации взрывчатки в носовом грузовом трюме картина гибели "Лузитании" труднообьяснима, даже если бы была обнаружена пробоина в левом борту, имхо).
И еще один момент: в расхождении мнений между нами, на моей стороне Бэллард (в каждой шутке есть доля шутки:)).