Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"? / Цусимские форумы

СДА · 12.10.2010 12:34:03

виталий for написал:
Оригинальное сообщение #308827
а как же бой дюк оф йорка и шарнхорста?

Там скорее радар влиял на точность, а не СУАО.

А вот в датском проливе точность огня по сравнению с Ютландом (где были близкие дистанции) выросла примерно настолько насколько и размеры целей выросли.

СУАО если и влияла, то незначительно.

CVG · 12.10.2010 13:54:44

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308778
Поясните какое отношение имеет броненосец расстреливаемый фугасами к ЛК Второй мировой, который будет расстреливаться бронебойными.

Почему именно бронебойными? А фугасов во 2МВ не было разве? Те же 155мм АУ СК "Ямато" или 150мм АУ СК "Бисмарка" могли бы помогать ГК градом фугасов. Да и в случае с тяжелыми крейсерами с 203мм орудиями - еще не ясно какими снарядами им выгоднее стрелять по линкорам, схлеснись они с ними. И с "Ямато", и прочими линкорами построенными по такой схеме бронирования должно произойти ровно тоже самое, что и с "Навариным".

Отредактированно CVG (12.10.2010 13:55:52)

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 14:03:13

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308861
Почему именно бронебойными?

Потому что артиллеристов ТАК УЧИЛИ...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308861
Те же 155мм АУ СК "Ямато" или 150мм АУ СК "Бисмарка" могли бы помогать ГК градом фугасов.

Почитайте что-нибудь об организации управления стрельбой.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308861
Да и в случае с тяжелыми крейсерами с 203мм орудиями - еще не ясно какими снарядами им выгоднее стрелять по линкорам, схлеснись они с ними.

Бронебойными...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308861
И с "Ямато", и прочими линкорами построенными по такой схеме бронирования должно произойти ровно тоже самое, что и с "Навариным".

Если получат несколько торпедных попаданий, то да.

СДА · 12.10.2010 14:53:51

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308868
Потому что артиллеристов ТАК УЧИЛИ...

У Вас есть соответствующие наставления по иностранным флотам? Особенно в отношении 203мм и цели типа ЛК?

CVG · 12.10.2010 15:32:25

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308868
Если получат несколько торпедных попаданий, то да.

Небронированный борт - есть небронированный борт. Не важно на каком корабле он присутствует. Хоть на "Ямато", хоть на "Варяге". Я думаю вам это понятно. Небронированный участок борта линкора "Ямато" спокойно пробивается вообще любыми снарядами. Хоть 406мм американских линкоров, хоть 380мм с "Бисмарка", хоть 305мм "Дредноута", хоть русскими фугасными 152мм снарядами обр.1892 года. Хоть 305мм с "Петра великого" Один хрен. Для этого не требуется попадать в него торпедами. Так что я не понимаю смысл фразы - "артиллеристов так учили". Выглядит как отговорка. К тому же вы прекрасно знаете, что 12 150мм орудий с 6 АУ СК "Бисмарка" или 12 155мм орудий в 4 АУ "Ямато" это далеко не 12 152мм орудий в 6 АУ "Суворова". Там все намного круче. И дальность в 25 км. И точность наведения. И скорострельность как из пулемета по сравнению с 5 залпами в минуту 152мм АУ "Бородинцев". Не вижу оснований не создать с их помощью стену фугасного огня по врагу в подмогу ГК. И так и делали. "Кирисима" когда его потопил "Вашингтон" получил по мимо 9 406мм снарядов еще и 40 127мм. Да и линкор "Вашингтон" наибольшие повреждения получил именно от СК и зениток "Кирисимы", который смог только один раз попасть в американца 356мм снарядом. В итоге вся оптика и РЛС "Вашингтона" были побиты и всю ночь он простоял полностью "слепой" (где там были японские эсминцы?).

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 15:35:18

СДА написал:
Оригинальное сообщение #308873
У Вас есть соответствующие наставления по иностранным флотам? Особенно в отношении 203мм и цели типа ЛК?

У меня есть данные как стреляли артиллеристы "Ойгена" и "Норфолка" 24 мая 41-го и 26 декабря 43-го соответственно.
Я не думаю, что, к примеру Шмаленбах, решил поэкспериментировать с типом снарядов наиболее действенным для стрельбы по ЛК.

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 15:47:11

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308883
Небронированный борт - есть небронированный борт. Не важно на каком корабле он присутствует. Хоть на "Ямато", хоть на "Варяге". Я думаю вам это понятно. Небронированный участок борта линкора "Ямато" спокойно пробивается вообще любыми снарядами. Хоть 406мм американских линкоров, хоть 380мм с "Бисмарка", хоть 305мм "Дредноута", хоть русскими фугасными 152мм снарядами обр.1892 года.

Как и борт "Айовы", "Ришелье", "КД5"...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308883
Так что я не понимаю смысл фразы - "артиллеристов так учили". Выглядит как отговорка.

Для кого/чего?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308883
К тому же вы прекрасно знаете, что 12 150мм орудий с 6 АУ СК "Бисмарка" или 12 155мм орудий в 4 АУ "Ямато" это далеко не 12 152мм орудий в 6 АУ "Суворова". Там все намного круче. И дальность в 25 км. И точность наведения. И скорострельность как из пулемета по сравнению с 5 залпами в минуту 152мм АУ "Бородинцев".

Не не перестаёте изумлять знанием мат.части. *hysterical*

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308883
Не вижу оснований не создать с их помощью стену фугасного огня по врагу в подмогу ГК.

А вот я вижу: 6-9 орудий в залпе (максимум) скорострельность 3-4 залпа в минуту (максимум), процент попаданий - 3-4%
Далее считайте сами.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308883
И так и делали. "Кирисима" когда его потопил "Вашингтон" получил по мимо 9 406мм снарядов еще и 40 127мм.

Почитайте Лундгрена...Несказанно удивитесь.
http://www.navweaps.com/index_lundgren/ … alysis.pdf

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308883
Да и линкор "Вашингтон" наибольшие повреждения получил именно от СК и зениток "Кирисимы", который смог только один раз попасть в американца 356мм снарядом. В итоге вся оптика и РЛС "Вашингтона" были побиты и всю ночь он простоял полностью "слепой" (где там были японские эсминцы?).

Как обычно - мат.часть не знаете.

Serg · 12.10.2010 17:16:12

СДА написал:
Оригинальное сообщение #308873
У Вас есть соответствующие наставления по иностранным флотам? Особенно в отношении 203мм и цели типа ЛК?

Согласно немецкому наставлению по линкорам из 8" следовало стрелять фугасными снарядами с головным взрывателем.

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 17:24:10

Serg написал:
Оригинальное сообщение #308905
Согласно немецкому наставлению по линкорам из 8" следовало стрелять фугасными снарядами с головным взрывателем.

А можно ссыль или скан?
Если это так, то тогда непонятны "разборки" Яспера со Шмаленбахом утром 24 мая со поводу классификации цели ("Худ" - "Эксетер") и выбора типа снаряда (бронебойный - фугасный).

Serg · 12.10.2010 19:59:38

из Копошмольке крейсера типа Хиппер стр 22. Разборки были из-за затруднения с кллассификацией цели и соответственно выбором подходящего снаряда.

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 20:12:17

Serg написал:
Оригинальное сообщение #309020
из Копошмольке крейсера типа Хиппер стр 22. Разборки были из-за затруднения с кллассификацией цели и соответственно выбором подходящего снаряда.

То есть реального "наставления" нет.

Merkbuh по 20,3 SK C34 от 40-го года для снаряда Spr.Gr.L/4,7 mhb о подобном не пишет.

Кстати, судя по отчетам Шмаленбаха и Яспера выходит следующее: первый предположил, что "Худ" и предложил подать в башни "панзергранаты", второй определил цель как "Эксетер" и приказал стрелять "шпренггрататами".

ЗЫ. Да и К-Ш с некоторых пор у меня доверия нет.

CVG · 12.10.2010 20:27:14

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308886
А вот я вижу: 6-9 орудий в залпе (максимум) скорострельность 3-4 залпа в минуту (максимум), процент попаданий - 3-4%

3-4 залпа в минуту... Че то хило вам не кажется? Можете объяснить почему новейшие 150мм и 155мм артустановки "Бисмарка" и "Ямато" с скоростными приводами, с просторными боевыми отделениями, с относительно удобными рабочими местами имели скоростельность всего 3-4 залпа в минуту? Это в 1,5 раза медленнее чем, чем стреляли еще не совершенные, тесные, не имеющие вентиляции и пр. 152мм артустановки "Бородинцев" (около 5 залпов в минуту)? Которые старше на 40 лет и которые уже тогда во времена РЯВ критиковались за недостаточную скорострельность. Просто объясните мне это.

Отредактированно CVG (12.10.2010 20:28:09)

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 20:32:42

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309039
Просто объясните мне это.

Напомните мне время полёта снаряда на дистанцию 90-100 каб.

адм · 12.10.2010 20:53:54

Полминуты?

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 20:59:01

адм написал:
Оригинальное сообщение #309060
Полминуты?

А вопрос был не к Вам...

CVG · 12.10.2010 21:03:34

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #309042
Напомните мне время полёта снаряда на дистанцию 90-100 каб.

Причем тут это? Да конечно, до того как пристрелялись необходимо перед вторым залпом ждать когда же упадут снаряды от первого и по ним корректировать. Но как только получилось попадание, то сразу же развивается максимальный технический темп стрельбы. Так вот и скажите с какой скорострельностью предельно могли бить 150мм АУ "Бисмарка" и 155мм АУ "Ямато"? Я лично не знаю точно, но думаю где то в районе 10-12 залпов в минуту. Вот и посчитайте количество фугасов среднего и промежуточного (8" КРТ) калибра и их полную массу которая обрушиться на линкор врага совместно с главными снарядами в минуту. Тут с не бронированными оконечностями туго будет. На счет 3-4% процентов попаданий... Ну тут во первых смотря какая дистанция. Во вторых 3-4% это не значит что вот он начал стрелять - мимо, мимо, мимо, мимо - так 96 снарядов мимо пустил, а последние 4 попали. Они могут попасть и в самом начале боя. А потом если развить предельно интенсивный огонь по пристрелянной цели процент попаданий может быть и намного больше.

H-44 · 12.10.2010 21:14:48

Эффективного огня СК (не по ЭМ) что-то не наблюдалось ни у Бисмарка, ни у ПоУ, ни у "Шпее", да и при Ютланде не особо. Так что всё это красиво только в теории, да и то вероятно только у CVG...

CVG · 12.10.2010 21:23:22

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #309078
Эффективного огня СК (не по ЭМ) что-то не наблюдалось ни у Бисмарка, ни у ПоУ, ни у "Шпее", да и при Ютланде не особо. Так что всё это красиво только в теории,

А почему не наблюдалось? Может ему просто не уделяли должного внимания, тратя все на управление огнем ГК? Почему Япы при Цусиме можно сказать победили за счет огня СК, а потом вдруг "не эффективен"? Ну про "Ютланд" то ясно. Там не было еще кораблей забронированных по дурацкой схеме "все или ничего" поэтому СК против полностью бронированных линкоров ПМВ действительно слабо эффективен. Да и у многих дредноутов тогда был полноценный СК? Кроме немецких почти не было. 120мм пушки с снарядами в 25кг даже до СК не дотягивают.

Отредактированно CVG (12.10.2010 21:23:56)

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 21:27:57

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309069
Да конечно, до того как пристрелялись необходимо перед вторым залпом ждать когда же упадут снаряды от первого и по ним корректировать. Но как только получилось попадание, то сразу же развивается максимальный технический темп стрельбы.

Источник информации в студию.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309069
Вот и посчитайте количество фугасов среднего и промежуточного (8" КРТ) калибра и их полную массу которая обрушиться на линкор врага совместно с главными снарядами в минуту.

А 8" откуда?
Кстати, Вы до сих пор считаете артиллерийское орудие снайперской винтовкой?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309069
Ну тут во первых смотря какая дистанция.

Вы сами писали 20-30 км.

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 21:29:59

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309082
Там не было еще кораблей забронированных по дурацкой схеме "все или ничего" поэтому СК против полностью бронированных линкоров ПМВ действительно слабо эффективен.

Ага... Если учесть, что на большинстве британцев стояли 4".

H-44 · 12.10.2010 21:33:49

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309082
Почему Япы при Цусиме можно сказать победили за счет огня СК

Наиболее тяжёлые повреждения причиняли 12" снаряды ( с обеих сторон) а СК показал почти полную бесполезность в линейном бою. И именно по итогам РЯВ СК сначала дорос почти до ГК (а у японцев даже совсем до ГК на одном забавном недодредноуте) затем почти исчез и вернулся в виде ПМК... А внимания стрельбе СК по линкорам перед ВМВ не уделяли тоже видимо не спроста, не самые глупые люди в Мире тогда флотами командовали...

CVG · 12.10.2010 21:57:30

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #309088
Наиболее тяжёлые повреждения причиняли 12" снаряды ( с обеих сторон) а СК показал почти полную бесполезность в линейном бою.

Вы мне сейчас новость открыли честно говоря.... Я думал что при Цусиме японцы победили как раз средним калибром. Орудий ГК у них было как раз намного меньше, чем у нас. "Ослябю" так вообще чисто 6" и 8" потопили. В "Микасу" попало 10 12". В "Орла" попало всего 5 12". Сравните их внешний вид после боя. А все потому, что в "Микасу" помимо 10 12" попало еще всего 22 различных снаряда, то в "Орла" еще 71. Там и 10", и 8" и почти 40 6".

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #309086
Если учесть, что на большинстве британцев стояли 4".

Ну это даже не СК. Это так - херня собачья. 15кг снаряд всего.
Ну да бог с ним с СК. Вот представьте себе. Какие-нибудь британские "Рипалс" и "Уорспайт" нарывается на "Ямато" и "Нагато" скажем. Командиры британцев прекрасно знают, что ихние говеные 381мм пушки броню японских монстров пробить не смогут. И начинают стрелять по ним 15" фугасами. Один разрыв такой дуры в не бронированном борту "Ямато" - дырень диаметром с тоннель Московского метро. Еще один разрыв - еще одна дырень. Да конечно "Ямато" их одолеет, но и сам получит по самое не хочу и если ему только повезет, то сможет уползти обратно в свой порт на минимальной скорости зарывшись носом. А так он бы мог их просто расстрелять как "Бисмарк" "Худа" без каких либо проблем.

Отредактированно CVG (12.10.2010 22:04:04)

Eugenio_di_Savoia · 12.10.2010 22:05:26

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309099
Командиры британцев прекрасно знают, что ихние говеные 381мм пушки броню японских монстров пробить не смогут. И начинают стрелять по ним 15" фугасами.

Бумажечку британскую соответствующую найдите...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #309099
Да конечно "Ямато" их одолеет, но и сам получит по самое не хочу и если ему только повезет, то сможет уползти обратно в свой порт на минимальной скорости зарывшись носом.

Угу... вот только в нос попасть еще надо.

СДА · 13.10.2010 13:32:03

Serg написал:
Оригинальное сообщение #308905
Согласно немецкому наставлению по линкорам из 8" следовало стрелять фугасными снарядами с головным взрывателем.

Это по крайней мере логично.
Очевидно, что броню линкора бронебойным 203мм пробить практически нереально, а для поверхностных повреждений и разрушения небронированных частей, выбивания оптики и личного состава бронебойный неоптимален.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308915
Если это так, то тогда непонятны "разборки" Яспера со Шмаленбахом утром 24 мая со поводу классификации цели ("Худ" - "Эксетер") и выбора типа снаряда (бронебойный - фугасный).

Здесь все логично если исходить из того, что бронебойный надо применять не по линкору, а по КР - его из 203мм, тем более немецкой, пробить вполне реально.

СДА · 13.10.2010 13:36:46

А nose fuse это головной взрыватель?

#101 12.10.2010 12:34:03

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

виталий for написал:

#102 12.10.2010 13:54:44

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#103 12.10.2010 14:03:13

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#104 12.10.2010 14:53:51

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#105 12.10.2010 15:32:25

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#106 12.10.2010 15:35:18

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

СДА написал:

#107 12.10.2010 15:47:11

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#108 12.10.2010 17:16:12

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

СДА написал:

#109 12.10.2010 17:24:10

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Serg написал:

#110 12.10.2010 19:59:38

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#111 12.10.2010 20:12:17

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Serg написал:

#112 12.10.2010 20:27:14

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#113 12.10.2010 20:32:42

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#114 12.10.2010 20:53:54

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#115 12.10.2010 20:59:01

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

адм написал:

#116 12.10.2010 21:03:34

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#117 12.10.2010 21:14:48

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#118 12.10.2010 21:23:22

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

H-44 написал:

#119 12.10.2010 21:27:57

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#120 12.10.2010 21:29:59

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#121 12.10.2010 21:33:49

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#122 12.10.2010 21:57:30

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

H-44 написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#123 12.10.2010 22:05:26

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

#124 13.10.2010 13:32:03

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?