СДА написал:

Оригинальное сообщение #325848
а соответственно все построения на этом допущении - фантастика.

Союз с антантой кака не меньшая впрочем сие в этой теме Оффтоп........

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #325867
Союз с антантой кака не меньшая впрочем сие в этой теме Оффтоп........

Какой же это оффтоп, если это определяющий фактор для постройки данного девайса.
Союз с Антпнтой дает куда меньше проблем - последняя по крайней мере не может оказать непосредственного военного давления на РИ. Да и цели в виде гегемонии именно за счет РИ у антанты нет. Мало того, ни англия ни франция не заинтересованы в том, чтобы кто нибуль из них гегемоном стал. Это уже дает много меньше проблем, чем германия.

Ну и самое главное - непонятно зачем РИ строить флот поддержки ФОМ и таскать каштаны из огня для немцев?

И еще одни важный фактор укажу - независимо от того, с кем у РИ союз, нормальные ЛК и ЛКР будут востребованы. А микроЛКР более менее нормально может выполнять лишь одну очень узкую задачу.

Отредактированно СДА (24.11.2010 23:04:01)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #325753
ВО блин хто вам это сказал?

Справочник.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #325753
Небось и ПУС одинаковы???

А какое отношение имеет ПУС к скорострельности?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #325758
...вот только вероятность попасть будет разниться в 2-4 раза (крейсер имеет СУАО...

В 2-4 раза? Да ещё на таких дистанциях!
Откуда у Вас такие цифры?
В действительности, например “Лайон” в бою у Доггер-банки (приборы центральной наводки ещё не были установлены) добился 4 попаданий с дистанции ~ 80 каб. выпустив 243 снаряда ГК, а в сражении при Скагерраке, имея уже центральную наводку (причём "дрейеры", а не примитивные "гейслеры"), попал во вражеские корабли 5 раз (дистанция 50 – 80 каб.) выстрелив 326 13,5” снарядов.
А теперь посчитайте разницу в % попаданий.  

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #325758
...крейсер 1, следовательно не мешает себе стрелять...

При максимальной практической скорострельности британских 12”-к в 1 выстр./мин. и времени падения залпа ~ 10-15 с на дистанциях в 40-50 каб., два ЛК могут свободно стрелять по одной цели не мешая друг другу.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #325758
...крейсер более крупная и устойчивая платформа...

По “более крупной и устойчивой платформе” Вам уже приводили в пример бой у м. Сарыч. Можно вспомнить ещё и столкновение у Босфора 10.05.1915 года. 

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #325758
...крейсер 1 и маневрирует, транспорты толпой и скованы в манёвре).

Если Кр так маневрирует, что в него попасть нельзя, то как же тогда он сможет стрелять по транспортам?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #325758
После чего рейдер спокойно уйдёт, поскольку на относительно острых курсовых и дистанции 40-50 каб повредить его машину броненосцы не смогут даже "лакишотом" (см. "страсти по МИКАСЕ" в соседней ветке).

Нет.
На дистанции в 40-50 каб. британские 12” бронебойные снаряды (даже времён РЯВ) пробивали крупповскую броню толщиной 170-140 мм.
Т. е. поражение брони главного пояса, лобовой брони башен, боевой рубки на таких дистанциях весьма вероятно, а бронирование оконечностей и бортов башен ГК пробивается наверняка.
Орудия же СК, установленные “кучей” и практически без защиты, вообще могут быть выведены из строя на одном борту чуть ли не одним попаданием 12” фугаса.

Good написал:

Оригинальное сообщение #325902
На дистанции в 40-50 каб. британские 12” бронебойные снаряды (даже времён РЯВ) пробивали крупповскую броню толщиной 170-140 мм.

12"/35  Mark VIII - 8,5" с 50 каб.

Good написал:

Оригинальное сообщение #325902
теперь посчитайте разницу в % попаданий.

ПУС что-то даст. Остальное будет обеспечиваться остальными факторами.

Good написал:

Оригинальное сообщение #325902
По “более крупной и устойчивой платформе” Вам уже приводили в пример бой у м. Сарыч.

У Сарыча был лучший в артиллерийской подготовке отряд РИФа супротив однозначно опустившихся в той или иной степени немцев. У нас перволинейный корабль против мобилизованных скорее всего.

Good написал:

Оригинальное сообщение #325902
Если Кр так маневрирует, что в него попасть нельзя, то как же тогда он сможет стрелять по транспортам?

Почему так модно требовать абсолюта и если его нет, утверждать, что образчик никуда не годится? В него не "нельзя попасть", он просто имеет возможность выйти из под накрытия, сбив пристрелку, что осложняет супостату жизнь. Тихоходные маломаневренные транспорта в кильватерной колонне (или куче) этого сделать не могут, условия стрельбы полигонные.

Good написал:

Оригинальное сообщение #325902
На дистанции в 40-50 каб. британские 12” бронебойные снаряды (даже времён РЯВ) пробивали крупповскую броню толщиной 170-140 мм.

Это если близко к нормали?

Good написал:

Оригинальное сообщение #325902
При максимальной практической скорострельности британских 12”-к в 1 выстр./мин. и времени падения залпа ~ 10-15 с на дистанциях в 40-50 каб., два ЛК могут свободно стрелять по одной цели не мешая друг другу.

Тем не менее ИНВИНСИБЛ ИНФЛЕКСИБЛУ при Фолклендах мешал (отмечают). Если "наши" два броненосца вообще когда-либо отрабатывали совместную стрельбу по одной цели.

адм написал:

Оригинальное сообщение #325920
Английская 305/40 по дульной энергии немногим уступает русской 305/52.

20%это мало?
И это без учета того, что английский снаряд скорость теряет значительно быстрее нашего и с ростом дистанции разница в энергии снарядов тоже растет.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #325937
его артиллеристов будут готовить, чтобы отправить на убой?

Фактически это так - артиллеристы "прекрасного цветка" были чемпионами.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #325900
причины появления ДОНСКОГО мною сформулированы............

Ваши доводы слабы и неубедительны....

Good написал:

Оригинальное сообщение #325902
Т. е. поражение брони главного пояса, лобовой брони башен, боевой рубки на таких дистанциях весьма вероятно, а бронирование оконечностей и бортов башен ГК пробивается наверняка.
Орудия же СК, установленные “кучей” и практически без защиты, вообще могут быть выведены из строя на одном борту чуть ли не одним попаданием 12” фугаса.

Дело в том что сама концепция подобного корабля порочна .
1 Недостаточная защита .Тоесь проницаемость для 12 дюймовых снарядов даже орудий эбр .
2 недостаточный запас угля и топлива .
3 низкая огневая мощь тоесть из линейных крейсеров он самый слабый для боя  в линии а огневая мощь из 6 203 избыточна для стрельбы по крейсерам но 6 стволов мало для гарантированого уничтожения ЭБР до того как он нанесет повреждения .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326043
В теории такой корабль не должен драться с "однокалиберниками"

Об этом и речь: бой с равноценным противником для рейдера оправдан только в ситуации безысходности.

Соответственно, и вооружение, и бронирование рейдера выбираются исходя из задачи обесценивания крейсеров противника, а не из задачи линейного боя с себе подобным.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #326047
Об этом и речь: бой с равноценным противником для рейдера оправдан только в ситуации безысходности.

Кого считать равноценным противником?

Лангсдорф и Бей "связались", с казалось бы, с более слабыми эскадрами крейсеров - закончилось все весьма неинтеллигентно для обоих.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326043
Это было есть и будет

Так у него запас топлива такой же как и на Английских Линейных крейсерах ,тут его уже приводили  .Так в чем преимущество этого супер рейдера ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326043
В теории такой корабль не должен драться с "однокалиберниками"

Тоесть получаеться он будет бегать от  Эбр ?

адм написал:

Оригинальное сообщение #326051
Так и противник рассчитывает защиту на возможное нападение. Если рейдеры-бронепалубники, то для конвоирования достаточно было БрКр, если есть угроза нападения рейдера-БрКр - конвоиры броненосцы.

Вот именно .

Утро доброе!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326050
Лангсдорф и Бей "связались", с казалось бы, с более слабыми эскадрами крейсеров - закончилось все весьма неинтеллигентно для обоих.

Если бы Бей имел дело только с крейсерами, еще неизвестно, чем бы все кончилось. А Лангсдорф, насколько помню, принял легкие крейсера за эсминцы и счел, что это охранение какого-то конвоя.