Good написал:

Оригинальное сообщение #328060
???

Немного не так выразился, зазор лопатки диска турбины - корпус.
Часть пара в турбине идет не через лопатки рабочих колес, а через торцевой зазор между ними и корпусом (а на ступенях высокого давления, бандажом лопаток и корпусом), и не совершает полезной работы. Потеря пара величина постоянная, но доля потерь в общем расходе пара растет при снижении общего расхода.
На низкооборотной турбине площадь зазора в разы больше (пропорционально диаметру), чем у высокооборотных, а расход пара у них одинаков. Отсюда, доля потерь пара при переходе на высокие оборотов падает. Вот экономическое преимущество высокооборотной турбины.

На мой взгляд, ситуацию на ТОФ вполне можно описать словами "не было бы счастья, да несчастье помогло". Немцы пришли к идее быстроходного линкора через развитие идеи бить противника по частям. Соединение быстроходных линкоров может самостоятельно уничтожить быстроходный авангард противника (ЛКр), а потом принять бой на равных с основными силами (ЛК). Ситуация в японском море -- это практически зеркало моря Северного. Японские корабли -- океанские, с большой дальностью, мореходные. ТОФ может расчитывать только на небольшое число мощных кораблей. Ситуация подталкивает к идее быстроходного ЛК.
Уже заложен "Лайон". Если взять его водоизмещение за ориентир, то немецкий аналог -- "Дерфлингер". По части 3-орудийных башен Россия была в числе пионеров. Переход от 4х2 к 3х3, отказ от подводных ТА дают даже некоторый резерв водоизмещения.

anton написал:

Оригинальное сообщение #328093
А сама соединительная муфта в России уже давно освоена была, потому "рискованность" ИМХО как раз из опыта эксплуатации

На крайняк - режим подключения муфты с полной остановкой вала - 3 вала крутятся, один на ленточном тормозе. Не вижу проблем в подключении муфты на неподвижном валу.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #328100
Кто от них отказался в 900-10е г.г.?

В предложенном в МЦМ-7 проекте их нет. Есть только поворотные на палубе. Вот я и решил, что можно.

Отредактированно Byhia (30.11.2010 17:08:17)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328102
Это в реале. Тут японский флот по финансовым проблемам урезан. (хотя по степени урезания до сих пор нет консенсуса)

И "Конг" вообще нету?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #328105
Так ДД и не линкор вовсе, бронекрейсер. Хотя ИМХО при доработке проекта напильником он таки получит 4-5-6 старых добрых подводных)

Может и так. Хотя, если у него 3х3 ГК, то ему выгоднее вести бой на острых курсовых углах. Так что, может и пронесет

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328111
Простите, а Вы не получите на "Измаилов" четыре "Худа"?

п.1 А это уже не моя головная боль. Я только под энергетикой "князей" подписывался.
п.2 А сколько при этом появится германских быстроходных линкоров?
п.3 А Британия в условиях морской блокады от таких амбиций не скопытится?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328108
Хорошо если к 1920 достигнут боеготовности. Но к этому времени уже будет четвёрка "измаилов".

Да, тогда ситуация довольно сильно изменяется. С одной стороны, пропадает "зеркальность" варианта Англия-Германия, не так очевидна идея быстроходных ЛК. С другой стороны, получается, что на ТО нет доминирующей морской державы, грубо говоря никто "не владеет" ТО. Тогда тем более надо строить нормальные ЛКр. Они обесценят не то, что БпКр и БрКр, но и ЭБр. Да и с "кошками" еще не известно, кто кого. Ведь "российские "Дерфлингеры" будут действовать с опорой на свои базы, им не надо будет бегать за транспортами в океане, можно будет охотиться прямо у английских портов.

Отредактированно Byhia (30.11.2010 17:33:36)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328120
Я не о том..."Конги" были "лайонами".
То есть при "отодвигании" проекта по времени получатся либо "разогнанные" "Куины", либо "Ринауны"..

Отодвигается только фактическая реализация "конг" слабой японской экономикой. Особенно с учётом того, что британские верфи будут заняты "домашними" заказами. А история проектирования/закладки в Японии будет не так уж далека от реальной.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
И это время назначено "свыше"?

Да, конечно. Повторяю , эти параметры указывались заказчиком в контракте.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
Или всё же является плодом конструкторского компромисса?

Нет. Исходя из требований контракта по пробегу при торможении определяется мощность ТЗХ.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
ЧЕМ Вас не устраивает реверсивное движение при 14 узлах?

Повторяю в очередной раз – меня интересует, каким образом Ваш "суперрейдер" может дать задний ход при скорости CВЫШЕ 14 узлов или, более конкретно, - при полном ходе?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
Отчего вдруг мощность электродвигателей должна падать?

Нет, уменьшается не мощность ЭД, а момент на гребной валу, развиваемый этим двигателем.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
Это ещё зачем? Если работает асинхронник, то никакого согласования. Если постоянного тока, то регулировка вольт-амперной характеристики генератора. И всё.

А затем, что скорость вращения турбины произвольно (т. е. независимо от числа оборотов ЭД) меняется во времени.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
Не выдумывайте.

Вы наверное не поняли – выдумываете как раз Вы, а я только стараюсь понять насколько эти фантазии реальны.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
С такими агрументами и два электродвигателя на одном валу становятся чем-то запредельным.

Да, при разных задатчиках скорости согласование работы этих ЭД при таком подключении весьма непростая задача даже сейчас.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #328080
Не смотря на вдвое большую мощность, генераторная турбина будет иметь впятеро меньший размер лопаток и вдвое меньшую длину проточной части, чем одна "экономичная".

Приведите конкретный пример.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328083
Каких валов? ЭД с винтом? Они в нормальной обстановке НИКОГДА не разобщались.

Да, судя по чертежам, в отношении ЭУ лодок 7-й серии Вы вероятно правы, хотя в литературе указывается, что “…дизеля и электродвигатели соединялись с линией вала при помощи механических муфт” (Морозов М. Э., Нагирняк В. А. Стальные акулы Гитлера. Серия “VII” – М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2008, с. 26).

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #328119
не так очевидна идея быстроходных ЛК.

"Скучным голосом", начиная с 1909 года в оперативных планах ТОФ более вероятным считался случай вступления в войну Яопнии на стороне АНглии, случай "чистой" русско-японсчкой войны считался маловероятным,  исходя из этого и было выработано ТТЗ на проектирование нового броненосного крейсера.............

Good написал:

Оригинальное сообщение #328125
каким образом Ваш "суперрейдер" может дать задний ход при скорости CВЫШЕ 14 узлов или, более конкретно, - при полном ходе?

Ну логика здесь естественно есть.... определенная... Тока если у нас турбины на стоп, мы что не можем дать обратный ход электродвигателями??? В принципе мы можем к примеру поставить секции, заднего хода на ТВД...  к примеру..... Все равно определенная экономия будет....

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #328136
Тока если у нас турбины на стоп, мы что не можем дать обратный ход электродвигателями???

Если ПТА не будут отсоединены от валолиний, то при обратном ходе, несчастным ЭД придётся вращать ещё и роторы турбин.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #328136
В принципе мы можем к примеру поставить секции, заднего хода на ТВД...  к примеру..... Все равно определенная экономия будет....

А пар НД стравите за борт?
Повторяю, мощность ТЗХ берётся не с потолка, а определяется исходя из определённых соображений.