mike_mcmilan написал:

"Бегите, а то мы сами побежим"

Можно добавить "Бегите, а то мы сами побежим на вас"

Вик написал:

veter написал:

Йессен, жулик, который свою вину на Бринка преложить этими стрельбами пытался. Я эту тему в своей книге разбирал.

Я этого не писал. Иессена жуликом не называл.

Вик написал:

что эти самые бронебойные снаряды не так применялись, как задумывалось: на малых дистанциях и против брони.

Знаете мне напоминает довольно интересную тему в военной технике: что лучше универсальное или специализированное оружие? До войны как правило хвалят специализированное, после войны универсальное.

NMD написал:

А всё было как и описывали британские атташе (С.А.Балакин ""Микаса" и другие", МК 8/2004) -- дохрена стволиковых стрельб и две практические с общим расходом снарядов по 5-7 на орудие.

Вообще у атташе упоминаются target practice одиночных кораблей чуть ли не ежедневно в апреле.
Запись Джексона от 19 апреля:

Every day, weather permitting, one or two ships carry out target practice, and aiming rifle practice at targets towed by steamboats is going on all-day long.


Кстати, в записи от 26 апреля:

During the forenoon Kasagi, Chitose, Otowa and Niitaka were engaged in target practice, and during the afternoon the Iwate, Tokiwa and Yakumo.
Captain Matsumoto, who witnessed the practice, states that whereas the Tokiwa found it necessary to adjust sights to 250 yards less than the actual distance, the Iwate had to rise  hers 300. This difference is attributed to the ammunition.

27 апреля стреялять ходили Идзумо, Адзумо, Асама (утром) и Нанива, Такачихо, Цусима и Акаси вечером.

3 мая Идзумо, Асама и Акаси провели target practice на 6000 ярдов.

Судя по дистанции и составу кораблей - это было прологом "экспериментальной" стрельбы Сикисима на следующий день.

Кстати, в тот же день он пишет:

A new type of telescope sight for 6-in guns, manufactured by J.Hicks, Hatton Garden, has been supplied. It is vastly superior to the old type.

Что за прицелы, кто-нибудь знает?

veter написал:

Я этого не писал. Иессена жуликом не называл.

Georg G-L написал:

Угу, это Шау-Линь...

Извиняюсь, ссылка сбойнула.

Aurum написал:

Почему-то никто не приводит эти простые цифры.

Так их еще вроде Мельников привел. Там и таблицы начальных скоростей есть и графики... Ну и про чугунные и сегментные снаряды, что были в боекомплекте... И вывод ЕМНИП - до 25 кбт русские снаряды - очень даже ничего...

Пересвет написал:

Может, вы знаете?

У русских кораблики бо-о-о-льшие... а у японцев снаряды - ма-а-а-аленькие....

Егорьев о кустарном эксперементе Иессена: "Были испытаны: 1) принятые на вооружение фугасные с разрывными зарядами влажного пироксилина, снабженные двухкапсюльньми взрывателями Бринка, и 2) особо приготовленные местными средствами фугасные же, снаряженные бездымным порохом с донными взрывателями Барановского, т. е. с начинкой и трубкой, применявшимися в 305-мм снарядах и таковых, применявшихся в старых (напр. «рюриковских») 203-мм в 35 кал."
Как я понял 305 мм снаряды ЭБр взрывались при попадании и в небронированный борт? Самыми проблемными оказались 6" и 8".

Кстати. А почему в боекомплекте крейсеров преобладали бронебойные снаряды? Это против кого? Ведь согласно нашей доктрине крейсера должны были топить торгашей, а у них брони не имеется. А от военных кораблей, у которых есть броня, предполагалаось удирать на всех парах.

Без учета работы головной части, характера срабатывания взрывателя и материала корпуса снарядов, голый вес ВВ не говорит о работе боеприпаса, по крайней мере зависимость не прямая.
Пример, что это не игра в одни ворота: японский 305-мм (фугас, видимо) у Костенко кажется, описано, - не пробил 76-мм (!) плиту и только вторичное попадание начало эту плиту вдавливать.
Я бы сказал, что из табличных характеристик снарядов (общий вес/вес ВВ), реально японцы не выжали всё, можно было куда лучше.
У нас же - не было самой возможности выявить реальные качества комплекса оружия, что было предложено то и жевали (в порядке экономии).

Немцы в ПМВ описывали действие русских морских снарядов - там примерно по смыслу следующее: чисто фугасный дает очень много газов, снаряд разрывается буквально в пыль, страшно давит на л/с, но как ни странно больших повреждений корпусным конструкциям, механизмам и вооружению не наносит.  Не то бронебойные - "хлопок" куда скромнее, и внешне все не так страшно, но механизмы и корпус страдают очень сильно. Большие тяжелые осколки - они делают дело.
Правда, наверное на разном калибре осколочное действие было разное. "Супер-пупер" обр. 1911г на 305/52 одно, 6" другое.

Меня как-то просвещали - вот смотри, мол, осколки: вишь эти ровные сломы безо всяких даже деформаций на краях? [примерно как чугун полопался], так это русский дореволюционный боезапас (по всему, сухопутный, бо подобраны осколки на дореволюционном полигоне крепостной артиллерии); а вот рваные бесформенные, об края порезаться можно - это советский... На ветке http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=289 ("Формула бронепробиваемости по крупповской броне") приводятся вполне себе любопытные данные о действии снарядов обр. 1911 к 305/52. Преодоление броневой преграды чуть ли не лучше чем у 356-мм, получается, так... А все от качества корпуса снаряда.
Это к тому, как делалось после Цусимы, что оно по всей видимости было вовсе не так как "до".

Кто ни-будь может сказать, что за взрыватели были на русских снарядах от 6-дм и привести по ним какую-то инфу?
Интересуют в подробностях типы инициирующих ВВ во взрывателях и их соответствие задаче надежного и полного гаранитированного подрыва содержимого снаряда. Думается, что "завести" пироксилин в принципе сложнее, чем ТНТ или ТНФ.

Отредактированно Пью (12.01.2009 18:24:37)

SLV написал:

И как по вашему оптимально использовать снаряды для малых дистанций в РЯВ?

Вопрос, конечно, хороший. Но, зная сильные стороны своего оружия, надо пытаться их использовать. Как вариант, когда Того 28-го догонял, не пытаться уйти, имея заведомо меньшую скорость, а попытаться поставить палочку над Т. А дальше очень велика вероятность, что японский головной потеряет скорость. А затем япоские концевые БРКР не выдержат бронебойных с малых дистанций.

Доброе время!

Пью написал:

Кто ни-будь может сказать, что за взрыватели были на русских снарядах от 6-дм и привести по ним какую-то инфу?

Двухкапсюльная трубка с зарядом из сухого пироксилина. Известна в лит-ре под трубкой Бринка. Разрезы и описания можно найти в книге Рдултовского (она выложена в сети). Инициирующее - гремучка, замедлитель - пороховая петарда, 50г сухого пироксилина

Пью написал:

и их соответствие задаче надежного и полного гаранитированного подрыва содержимого снаряда

Вопрос был не в этом, а в качестве бойка из алюминия, поэтому трубки могли вести себя по разному - не взорваться при ударе в небронированный части и разорваться об воду (это несколько странно, но японцы фиксировали разрывы о воду). Это именно траблы, а не общее сво-во донных трубок давать % неразрывов при косвенных ударах

С уважением, Поломошнов Евгений

Georg G-L написал:

И вывод ЕМНИП - до 25 кбт русские снаряды - очень даже ничего...

Это как ничего? Двойное превосходство по мощности взрыва допустим 6-дм снаряда мгновенно переходит от японцев к русским?
А ведь попаданий 6-дюймовок ДЕСЯТКИ!!!
Кстати соотношение 8-дм снарядов японских и русских еще более в пользу японцев чем по 6-дюймовкам. В нашем 203(Ф) 3,86 - 4,14 кг ВВ, а в японском ок. 8 кг. И наш снаряд весит 88 кг против 113 кг японского.

Пересвет написал:

А сами по себе размеры наших кораблей не компенсировали 15-20 кратное превосходство японцев.

Ну если Вы согласны с подсчетами Мельникова, миль пардон.

Я говорю о конкретном 1,5-2 кратном превосходстве японского снаряда над русским "облегченным" обр. 1892 г. Оно выражается конкретными и точными цифрами, а не умозрительными подсчетами.

Отредактированно Aurum (15.01.2009 04:53:10)