veter написал:

#1034636
Рожественский тоже высшее руководство. ИМХО Ослябю, Аврору, Донского, Алмаз и ВсКр нужно было в составе отряда Вирениуса слать во ВлВ. А не собирать непобедимую армаду 2ТОЭ в течении 8-9 месяцев. Т.е. выход был уже тогда, когда судьба кораблей в ПА уже висела на волоске, а самой 1ТОЭ как соединения уже не было.

Тоже но не его голос решающий, отряд Вирениуса он рвался довести, но император поиграл в кораблики решил по другому

veter написал:

#1034636
Финансирование выделяет МинФин, флот или армия его только осваивает. Или на счетах МорВеда оставались огромные суммы экономии за счет "вооруженного резерва"?. Вооруженный резерв практикуется довольно широко и в разных странах, в разной форме. Собственно тут какого-то критичного криминала нет.

Я о том же - обвинять Зиновия в недостатке финансирования глупо

veter написал:

#1034636
ЗПР на должности нач. ГМШ с весны 1903, какое-то время уходит на освоение должности, нет смысла ему что-то вменять за 1-ю половину 1903г.

Наоборот, занялся реформированием

helblitter написал:

#1034647
А дальше должен был шевелится Макаров, а не устравить дисскурсии о безбронных судах..

Тоже верхушку империи завалить?))))

invisible написал:

#1034656
А причем здесь оно? Нужно было делать дело, а не шаркать ножкой перед свитой государя.

Какое дело не сделано? поименно

invisible написал:

#1034656
Не, он должен был следовать назад к Цусиме вслед за Сисоем и Навариным или в Манилу вслед за Энквистом. Что за глупость собирать эскадру ночью, когда нельзя зажигать огни, привлекающие миноносцев?

Небогатов вступил в командование ночью??? Дать запрос о повреждениях и скорости хода - первая обязанность флагмана при вступлении в командование, делов то послать миноносец...впрочем как сам Небогатов скромно заметил на суде - ночью он не думал

Громобой написал:

#1034676
Это Зиновий подавил его волю

1903 года управляющему Морским министерством вице-адмиралу Ф.К.Авелану был направлен доклад о том, что входящие в состав Учебно-артиллерийского отряда "Император Александр II", "Наварин" и "Память Азова" вооружены нескорострельной артиллерией среднего калибра, имеющей к тому же значительный износ стволов. По мнению комитета следовало "теперь же озаботиться" изготовлением орудий для этих кораблей, причем 305-мм орудия с их установками оставить без замены, 229-мм (на "Императоре Александре II") и 203-мм (на "Памяти Азова") заметить 203-мм с длиной ствола 45 калибров, а все 152-мм картузные - орудиями Канэ того же калибра. Ф.К.Авелан одобрил это предложение.

Ровно через три месяца старший инженер-механик Костомаров провел, по поручению МТК, обследование механизмов "Наварина". По его результатам МТК доложил Ф.К.Авелану, что машинам необходим большой ремонт, котлы имеют течи в корпусе и требуют "особо искусной работы". Поэтому броненосец предполагалось оставить зимовать в Ревеле, но поручить выполнять работы на нем мастеровым Франко-Русского завода, которые прибыли бы туда. Ф.К.Авелан согласился и с этим предложением. Однако Франко-Русский завод отказался принять заказ на ремонт котлов, поэтому 5 сентября 1903 года. МТК предложил поручить все работы Кронштадскому пароходному заводу. И вновь управляющий министерством выразил свое согласие с предложением МТК.

Уже в начале декабря 1903 гола Ф.К.Авелан распорядился "оставить "Наварин" в 1904 году без кампании, заменив его в Учебном отряде броненосцем "Император Николай I"" и в кратчайшие сроки провести на нем капитальный ремонт. http://wunderwafe.ru/Magazine/Stapel/Gangut/07.htm
Вот бы Макарову начать суетится и Заниматся подготовкой резерва к войне....

invisible написал:

#1034653
Она начала витать уже когда на переговорах японцы выдвинули слишком большие требования.
Впрочем, Зиновий и в ноябре вооруженный резерв не отменил.

Что конкретно плохого Вы видите в вооруж. резерве?
В наше время есть такой термин "в кампании", тогда готовность выше, а до 2010г примерно экипаж получал доп. деньги. При этом в море реально корабль мог и не ходить. Удобно было, все ОК, только гос-во солярки не может выделить, по сему так и стоим у пирса. Когда стали выводить - вой поднимался по тихоньку, поскольку несколько тыс. руб лишними не будут, а нагрузки на экипаж что в кампании, что выведены - почти не отличаются. Сдается мне, что вооруж. резерв - что-то навроде современного термина "в кампании" и сильно на боеспособность не влиял. И сколько времени нужно на то, чтобы вывести корабли из вооруж. резерва, если он так все ухудшал. ИМХО на 1ТОЭ после увольнения матросов в 1903г была проблема с качеством, насколько вооруж. резерв усугублял эту проблему? Насколько вывод кораблей в ноябре мог поднять уровень боеспособности ТОЭ?
Ухудшение отношений и приближение войны разные вещи.

veter написал:

#1034817
Может наоборот?
ЕМНИП Алекссев, которому после Суэца или Джибутти подчинялся Вирениус дал команду идти на ДВ, ЗПР дал противоположную.

По моему брался сам довести, здесь же на форуме обсуждалось

veter написал:

#1034817
Не вижу смысла придираться к 8" Нахимова. Такие же стояли и на Рюрике, но по нему внимание не акцентируют. Если Нахимовские в башнях менять, то на что?

Обсуждалось что Макаров виновен в том что не перевооружил Нахимов, ссылка о том что до уровня командира кронштадского порта бумагу спустили аж в 1904 году

helblitter написал:

#1034600
Дык готовить её должон был Макаров

Когда?! У него в Порт-Артуре ещё щи не доварены...

Пересвет написал:

#1034842
Я отказываюсь?! Так приведите высказывания свидетелей того, что на "Бородино" разобрали сигнал Небогатова.

Свидетели нужны вам, у меня вместо свидетелей факты, раз вернулся Бородино на прежний курс значит все разобрали!

Пересвет написал:

#1034842
- основной, изначальный! Вот если бы Небогатов сигналом направил "Бородино" на курс, который вообще не фигурировал в приказах Рожественского, тогда - другое дело.

Это опять же ваши изысканные измышления, когда Небогатов командовал эскадрой он же сдался вместе с кораблями и это тоже противоречило приказу Рожественского прорываться во Владивосток.

Пересвет написал:

#1034842
В чём это выразилось???!!! И чем "командование" этому помешало бы?

Тем что командование эскадрой это не обязанность командира Александра 3!

Пересвет написал:

#1034842
...до конца боя (до темноты) Что и было достигнуто.

И эскадра при этом погибла!

Пересвет написал:

#1034842
До революции - не "пропитана" ( ), сейчас снова - "не пропитана", но от этого она никуда не денется из отечественной историографии.

Я думаю что была, не так как после 17 года но была! Сейчас же на это все можно взглянуть с позиции пройденного времени.

Пересвет написал:

#1034842
Это Вам так кажется. Внимательнее читайте.

Я читаю, но слишком заумные вещи сразу понять не получается!

Пересвет написал:

#1034842
Да, и это тоже надо учитывать, оценивая решение двигать эскадру дальше, на Дальний Восток.

Но, насколько я понял, вы сторонник того что эскадру надо было вернуть после Мадагаскара, как вы это учитываете?

Громобой написал:

#1034832
Обсуждалось что Макаров виновен в том что не перевооружил Нахимов

Есть отдельные человеки на форуме, которые в любых действиях Макарова ищут негатив и только негатив. Обсуждать в таком ключе бесполезно. Заменить 8"\35 на современные 8" нереально, замена 6" существенно боевую ценность не поднимет.

invisible написал:

#1034855
Ну это не столько я вижу, сколько офицеры, которые об этом писали.

Я примерно о том же. Т.е. субъективные мнения офицеров, чем они продиктованы?
ИМХО нужно обсуждать все аспекты вооруженного резерва: снижение фактического уровня подготовки, вопросы денежного довольствия и т.д.

invisible написал:

#1034855
Ну а то что творилось с командующим составом миноносцев вообще неописуемо. Полная неспособность экипажей ЭМ к началу войны к боевым операциям.

Наверное не экипажей, а слабая подготовка командиров и выше. Здесь картина иная: резкий числа рост Мн \сборка Соколов и прибытие "иномарок"\ потребовал около 20 командиров. На ДВ было столько? При этом служба на Мн специфичная: преимущественно короткие выходы на несколько часов требующие повышенного напряжения всего экипажа. Офицер прослуживший минером на Кр и перешедший на Мн командиром - не сразу понимал отличия службы на Мн от крейсерской организации.

veter написал:

#1034907
ИМХО нужно обсуждать все аспекты вооруженного резерва: снижение фактического уровня подготовки, вопросы денежного довольствия и т.д.

Все аспекты рассмотреть невозможно, но вот Черкасов пишет, что до этого всего подготовка экипажей была на высоком уровне и эскадра маневрировать умела.

veter написал:

#1034907
Заменить 8"\35 на современные 8" нереально, замена 6" существенно боевую ценность не поднимет.

Если бущете читать отчёты, то счиьалось, что СК основной поражаюший фактор

Пересвет написал:

#1034843
Когда?! У него в Порт-Артуре ещё щи не доварены...

В тот момент он главный на Балтике, Кронштадский пароходный ему подчиняется..
Ну зачем, в тот момент Макаров проталкивал модернизацию "Петра Великого" с целью посылки в Порт-Артур...

veter написал:

#1034996
Состав эскадры менялся. Ушли Сисой и Ко, прибыл Ретвизан, перед войной Цесаревич. ИМХО здесь вооруженный резерв наложился на не сформированный до конца состав ТОЭ и предвоенную обстановку.

Ну Сисой давно ушел. А для экипажей вновь прибывших нужна была усиленная подготовка. Именно, усиленная. Маневрирование в составе эскадры. Но какое маневрирование, когда вооруженный резерв? В результате эскадра не могла даже поворот все вдруг сделать.
Те же ЭМ должны были ходить по региону, чтобы знать берега. А они не ходили. Своих берегов не знали. А о корейских нечего и говорить.

veter написал:

#1034996
Шел переход от старых Мн с 20уз скорости и миноносок на Соколы, Невки и т.д. 20 с лишним командиров способных и обученных командовать быстроходным Мн со скоростью свыше 20уз это только для ТОЭ, есть еще БФ и ЧФ. Речь скорее о 40-50 командирах для новых Мн.

Ну и что? Их трудно подготовить? Надо было позаботиться.

helblitter написал:

#1035017
Только скорострельность и дальность другая..

Дальности на дистанциях Цусимы хватало а скорострельность компенсируется разрушающим действием. Да и перестраивать старый корабль с явно устаревшей защитой и малым ходом под новую арту...Вышел бы Донской номер 2, так на последок два попадания дал из 85

invisible написал:

#1035016
Но какое маневрирование

Я согласен, но если бы корабли просто стояли в базе без вывода в вооруженный резерв, а не совершали совместные выходы, ситуация поменяется?
С другой стороны: начинаем отрабатывать совместное маневрирование с Цесаревичем, в феврале приходит Ослябя, весь курс повторяй сначала, в апреле приходит Александр, и опять не сплаванность. ИМХО тут угадайка как с гарибальдийцами.
Почему я и придерживаюсь позиции которую Вам озвучивал ранее  ветке о гарибальдийах:

veter написал:

#1025532
Учитывая доклады Русина из Японии в 1903г - нужно было принимать именно экстренные аварийные меры.

Т.е. есть решение об усилении флота, переводе на повышенную боеготовность и т.д. - проблема по вооруж. резерву снимается. Нет решения - лично я ничего плохого в вооруж. резерве увидеть не могу.

invisible написал:

#1035016
Их трудно подготовить? Надо было позаботиться.

Подготовить теоретически - офицерские минные классы готовили. Натаскать практически, т.е. прислать в ПА будущих командиров Соколов, и в качестве практикантов готовить их на Мн 1 отряда для обучения управлением кораблем на скорости 20-25уз? Придут Мн с Ослябей, корабли станут в ремонт, командиров в практиканты по освоению будущего ТВД? Насколько будет эффективной такой подход?
На 1отряде ЕМНИП проблем по качеству командиров не было.
У японцев тоже хватало аварий, посадок на мель и т.д. Т.е. не все гладко было, поскольку определенный кадровый голод проблема любого растущего флота.
В ВМФ СССР подход был такой: на малые корабли и катера командирами назначать мичманов, а не офицеров. Поскольку мичман не имеющий карьерного роста приходил на корабль надолго. Кап-лея назначать на такой малый корабль уже несерьезно, а лейтенантов опасно.

helblitter написал:

#1035038
Во многом ради этой модернизации (а также планового ремонта) крейсер был возвращен в канун войны на Балтику. Однако ослабив своим отсутствием 1-ю Тихоокеанскую эскадру (несмотря на то, что старые орудия были плохо приспособлены к эскадренному бою, а скорость уже не позволяла выполнять рейдерские операции, благодаря наличию нескольких 8" орудий ГК, он являлся идеальным кораблём для защиты от миноносцев), он, не успев пройти намеченную модернизацию, лишь незначительно усилил 2-ю(низкая скорость, слабое бронирование и уже запредельно низкая для своего времени дальнобойность и скорострельность артиллерии, делала крейсер малоприспособленным кораблем линейного боя, для которого и была создана эта эскадра). http://armyman.info/flot/kreyser/19896- … eyser.html

Макаров причем? Вопрос к тем кто на финансах сидел, а верхи империи и флот хотели и что бы подешевле было, в итоге обрели Цусиму