AVV написал:

Будет ли это под силу русскому флоту, уже ослабленному борьбой за завоевание господства на море?

А вот это уже зависит ТОЛЬКО от сил русского флота.
Сам же факт того, что только при наличии сильного флота, и овладения им морем, можно было выиграть ту войну, надеюсь не вызывает у Вас сомнений?

BC написал:

Плюс ко всему не развитось коммункаций в Корее.

Если мы исходим из того, что японцам не удалось взять Дальний и заблокировать Порт-Артур, то это вполне справедливое утверждение. В противном случае, японцы смогут использовать Дальний и удобную железнодорожную ветку от него, как и в реальности. И все будет зависеть от активности кораблей 1-й ТОЭ и/или соединившихся с ней кораблей 2-й ТОЭ плюс ВОКа.
Впрочем, как отметил уважаемый invisible, это уже действительно офф-топ, поскольку мы скатываемся к злостной альтернативе, забыв о Зиновие Петровиче...

Алекс написал:

Мы что реально можем установить блокаду Корейского пролива - нет это не реально, мы можем туда появляться только наскоками. Что от этого японцы не смогут снабжать свои войска - нет смогут.

Блокаду, достаточно тесную, чтобы пресечь МАССОВУЮ переброску японцами войск, боеприпасов и снаряжения после уничтожения японского флота вполне возможно. Все, что останется японцам - это пытаться миноносцами воздействовать на крейсера, блокирующие пролив и вообще южную часть Кореи. Эффективность таких атак днем на неповрежденный корабль, как показала практика, мала. Ночью можно уходить из пролива. И много за ночь войск переправишь? А главное, этим войскам потом через всю Корею пешочком... И снаряжение на себе тащить, и боеприпасы... Словом, удовольствие.

AVV написал:

Так что моторесурс и уголь расходовать придется в любом случае.

Японцы это делали всю войну и ничего. И даже если будут ловить каждого 3-го, а им, с наибольшей вероятностью, окажутся самые крупные суда, то уже будет наблюдаться дезорганизация в переброске сил и средств на материк.
И потом, сколько кораблей, пригодных к к переброске войск всего было в Японии? Большинство ведь переловят/перетопят довольно быстро при плотной блокаде. И на чем японцы дальше войска возить будут?

AVV написал:

Да, но сколько бы их осваивали, перевооружали русской артиллерией и т.д.?

Перевооружать не обязательно. Освоить и чужую артиллерию можно. А корабль? Ретвизана освоили, Цесаря освоили, Баяна освоили... Цесаря так вообще сразу отправили на ДВ и, ничего, прекрасно воевал.

NMD написал:

На Мадагаскаре замеряли осадку броненосцев, там тоже были существенные различия от "Суворова"(наименьшая) до "Бородина" (наибольшая)

Нагрузка (уголь, вода, машинные запасы) у всех была одинаковая? А по В.Ю. Грибовскому после постройки нормальное водоизмещение у "Бородино" было даже несколько меньше (на 90 тонн), чем у "Имп. Ал. III".

NMD написал:

А если вычесть из "Ослябской" "Пересветовскую" (скажем, как характерную для этого типа и идущую от установки дополнительного оборудования и пр.) получим те самые 600 тонн.

Вот и не понятны эти 600 тонн разницы. "Ослябя" был перегружен на 13,6% от проектного водоизмещения, а "Аврора", строившаяся там же, такой огромной строительной перегрузки не имела. И дело явно не в исключении из проекта броневых щитов к её орудиям.

NMD написал:

Характерное для отечественного флота обстоятельство -- добавление по ходу строительства нового оборудования не считаясь с весовыми характеристиками.

Если бы проект "Осляби" в ходе постройки подвергался бОльшей корректировке, чем "Пересвета", всё было бы ясно, но ведь серьёзных отличий этих кораблей в оборудовании, конструкции внутренних отсеков и т. д. не было. Если на корабле устанавливали, скажем, дополнительную грузовую стрелу с лебёдкой, то это делали на обоих кораблях проекта. А если бы на Новом Адмиралтействе применялась устаревшая технология сборки, то это проявилось бы и на той же "Авроре". Качество сборки там неважное - это отдельный вопрос, но "протащить" на строящийся корабль на 600 (!) тонн больше металла, чем на однотипный корабль - это умудриться надо! Вот у меня и возникло сомнение - "а был ли мальчик"?

Отредактированно Пересвет (07.01.2009 23:05:35)

Алекс написал:

случилось чудо и мы уничтожили весь японский линейный флот до последнего корабля, понеся со своей стороны вполне приличные потери. Что от этого меняется  в ходе войны??? Мы что реально можем установить блокаду Корейского пролива - нет это не реально, мы можем туда появляться только наскоками. Что от этого японцы не смогут снабжать свои войска - нет смогут.

И зачем же, тогда, японцы "вбухали" немалые средства в свой флот? Да ещё перед войной на "итальянцев" потратились? Если "мост" через Корейский пролив гарантирован. Потратились бы, например, на Ж.Д. "Пусан-Сеул", и всё.

Grosse написал:

Война то оказывается им предстояла - сухопутная...

Война-то как раз решалась на суше. Просто я думал, что сильный флот японцев - это гарант создания условий для этой самой победы на суше. А, оказывается, можно было вполне обойтись и без него... А ведь сколько новых сухопутных частей можно было создать вместо экипажей этих кораблей! Как можно было усилить полевую артиллерию! Сколько батарей крупнокалиберных осадных орудий можно было сформировать!

Отредактированно Пересвет (07.01.2009 23:42:15)

Grosse написал:

Т.е. о том, что это ЗПР совместно с Авеланом еще весной затеяли сравнение предлагаемых гарибальдийцев с планируемыми крейсерами программы 1903-года, сделали вывод, что не подходят по типу, и на этом основании отказали - Вам тоже неизвестно?

По поводу планируемых крейсеров 1903 г. - нет, не известно.

Но речь шла о том, что Рожественский не проявил достаточной дальновидности в декабре 1903 г. - потому что тогда (в отличие от весны и августа) имелось уже множество свидетельств близости войны. В случае с августовским и тем более весенним предложением таковой обвинение выдвинуть было бы труднее. Но, собственно, таковое обвинение в любом случае не имеет особой силы - поскольку поведение Рожественского в случае с переходом Цесаревича и Баяна в ПА доказывает обратно (соответствующую главу из Мельникова читать немного забавно. Автор там уж не знает, к чему бы придраться, чтобы пнуть Рожественского. Кстати, и Щеглов об этой истории говорит крайне скупо, поскольку она его теорию разрушает напрочь).

Кстати, а играл ли Рожественский какую-либо роль в истории с Трайомфом и Свифтшуром? Я на этот счет не в курсе.
И тут следует отметить, что в августе-сентябре 1903 г. заключались контракты на строительство Андрея, Павла, Евстафия и Иоанна - а это порядка 55-60 млн. рублей, если не ошибаюсь.
В ноябре 1903 г. было сделано предложение по Трайомфу и Свифтшуру - 1,87 млн. фунтов. Порядка 18 млн. рублей. То есть в тот период, когда делалось второе и третье предложения по гарибальдийцам, МорВед уже получал от правительства серьезные суммы (в августе реально, в ноябре же, так сказать, авансом). Не уверен, что было реально взять и "накинуть" еще 15 лимонов на покупку гарибальдийцев.

Grosse написал:

На что Вам тут же и было указано, что высказывание самого облажавшегося, высказаное в защиту себя любимого, следует рассматривать с предельной осторожностью, в силу заведомо малой правдивости такого рода высказываний.

На что я еще раз отвечу - критиковать решение, не разбираясь во внутренней логике его принятия, бессмысленно.

realswat написал:

В ноябре 1903 г. было сделано предложение по Трайомфу и Свифтшуру - 1,87 млн. фунтов. Порядка 18 млн. рублей. То есть в тот период, когда делалось второе и третье предложения по гарибальдийцам, МорВед уже получал от правительства серьезные суммы (в августе реально, в ноябре же, так сказать, авансом). Не уверен, что было реально взять и "накинуть" еще 15 лимонов на покупку гарибальдийцев.

Хотя по второму варинату картина иная. Получается, что, когда мы получили декабрьское предложение, чилийцы уже уплывали (то ли англичанам, то ли японцам) - и деньги освободились.

Отредактированно realswat (08.01.2009 01:39:44)

Алекс написал:

Россия могла бы купить крейсера, если бы захотела. Могла бы, вот только желания не было, ни в 1903, ни в 1904 они не нужны,

Дело не в том нужны-не нужны, а в том что мы отказом от покупки усиливаем флот противника. Где логика?

Алекс написал:

Ну хорошо случилось чудо и мы уничтожили весь японский линейный флот до последнего корабля, понеся со своей стороны вполне приличные потери. Что от этого меняется  в ходе войны??? Мы что реально можем установить блокаду Корейского пролива - нет это не реально, мы можем туда появляться только наскоками. Что от этого японцы не смогут снабжать свои войска - нет смогут. Да это им будет делать несколько тяжелее и дольше.

Даже и наскоковых операций хватит чтобы дезорганизовать перевозки морем из Японии в Корею, причем крупные транспорты постепенно будут выбиваться и восполнять их численный состав во время войны япония не будет\не сможет. Возить япам придется на чем возможно, в т.ч. на ЭМ, канонерках, судах БО.
Перевозки в Корею полностью пресечь не удастся, но не забывайте у япов и при реальном раскладе, т.е. русские не мешали были проблемы с изготовлением и своевременным подвозом боеприпасов к армии. Здесь это значительно усложняется, и не забывайте что по внешней торговли японии тоже удар наносится, экономика японии просто начинает сдыхать, армия на материке голодать и загинаться от болезней. И при пассивности русской армии также.

Алекс написал:

Русско-японская война она вообще то сухопутная.

Задачи России удержать Манчьжурию и влияние в Корее, задачи Японии захват Кореи, Манчьжурии - установление там японского влияния. Задача япов выполнима при условии обеспечения морских перевозок и именно эта задача возлагалась на Того. И для того чтобы противодействовать японским замыслам и стояла в ПА 1ТОЭ. Можно сказать в качестве 1-го оборонительного заслона, дальше уже армия. Но 1ТОЭ могла захватом господства на море всю сухопутную войну для Японии перечеркнуть.

Отредактированно veter (08.01.2009 01:40:58)

Алекс написал:

Простите, а другую страну по случаю прикупить не нужно было???

Нужно желательно с развитой промышленностью, парой ВМБ и на теплых морях. Только не продавались.

СДА написал:

Там говорится, что "Суворов получил много попаданий", но ни где не говорится, что он получил больше, чем Микаса.

Не говорится, также как не говорится и обратного. Однако помимо Суворова попадания получил Ослябя. А у японцев существенно огреб только Микаса.

СДА написал:

Ну так интенсивность попаданий совсем не та.

Это не так. С 17.40 по 18.00 в Цесаревич влепили как минимум 5 12" 2 10 или 12" и 2 6". В Пересвет в районе 17.00 попало примерно столько же. Пожаров не было. Следовательно в Суворова попало гораздо больше.