Скучный Ёж написал:

#1359242
Если бы они бы были конкретные, то и разговора не было, не так ли?

Это зависит от того, что Вы подразумеваете под словом "конкретные".
Отметки времени с точностью до секунд?
Да, таких я не встречал.
Фразы "через несколько минут после...", или "сразу после подъёма сигнала..." подойдут под определение "конкретные", если время подъёма сигнала известно?

Скучный Ёж написал:

#1359242
С Жемчуга, Изумруда и Бравого... на момент составления донесений с Рождественским никто поговорить не мог. И даже между собой - не могли.

Это поэтому Ферзен такую чушь в рапорте по-написал? 
А знал бы подсказку - причесал бы свои показания. Но, не судьба...

Скучный Ёж написал:

#1359248
он разве по должности не обязан был опросить всех и составить описание боя для рапорта?

И что, всех опросил? И составил описание боя?
Да Рожественский даже сам себя обмануть умудрился!
То у него бой начался в красивом строе одной идеальной кильватерной колонны, а то он поднимает сигнал 2-му БрО "Быть в кильватере" после открытия огня.
Явная херня детектед.

Скучный Ёж написал:

#1359248
Я вижу так что в плену было много "обиженок", которые решили провести "независимое" расследование, оправдывающее их действия/бездействие.

Полагаю, и примеры привести сможете такого независимого расследования?
И кому надо было "оправдываться за бездействие" (С)?
Это "небогатовцы", "эбергардовцы", Ферзен?

Скучный Ёж написал:

#1359248
В таких случаях противоположной стороне всегда приписывается давление на свидетелей и т.п. чтоб её дискредитировать.

Полагаю, сможете привести примеры таких приписок?

Kronma написал:

#1359299
То у него бой начался в красивом строе одной идеальной кильватерной колонны

Кильватер с уступом вам не красиво? -На начало огня вполне. Дальще хотел иметь свуободу маневра в обе стороны, вспомните бедного Рюрика, сделал небольшой доворот в право и дал сигнал выравнять кильватер. Вообще уверен, что Того своим в течении боя такой сигнал давал.

РыбаКит написал:

#1359304
Кильватер с уступом вам не красиво?

Бобёрище, ты уж читай весь абзац целиком, ладно?

Скучный Ёж написал:

#1359306
что собственно на Сисое и подтверждают - стояли и шли малым ходом 2 мин

А время на торможение и на разгон Вы учитываете?
Или полагаете, что это происходит мгновенно?

Скучный Ёж написал:

#1359306
Наш уважаемый дон Алекс

"Вы за всех-то не подписывайтесь!" (С)

Скучный Ёж написал:

#1359306
Алекс вроде достаточно метко описал...На кого-то надо за это обидеться.

Не удивлён. Это характерная точка зрения "обиженных". 
В реальности, попавшие в в плен офицеры-орловцы собирались по вечерам для "выяснения обстоятельств боя".
Записывали, кто где был, кто что видел, кто что помнит.
Восстанавливали хронологию событий.
Разницу с "обиженными" улавливаете?
Что любопытно, собирались они не всей толпой, а разбившись на компании, сформировавшиеся за месяцы плавания.
Т.е. это было не обязательное мероприятие, а скорее - попытка скоротать время.
И несомненная ценность книги Новикова-Прибоя в том, что к этим офицерским наблюдениям он добавил наблюдения нижних чинов, т.к. занимался в плену тем же - опросом.
Он занимался, и занимался Костенко, а вовсе не Зяма! 

Kronma написал:

#1359313
т.к. занимался в плену тем же - опросом.

Только у него весь архив дважды пошел по... звезде и книга написана по памяти. Увы.

Кстати:

Скучный Ёж написал:

#1359220
...к примеру с Жемчуга, Изумруда, Бравого - на этом событии не акцентируются.

Оно и понятно, что эти - не акцентируются.
Много ли разглядишь с 20-ти кабельтовых?
К тому, же из-за волнения "миноносцы иногда зарываются", так что с их низких мостиков обзор неважный.

Kronma написал:

#1359322
Блин... ну ты-то эти сказки не повторяй. Ты ж не видел рукописей.

Не видел. Я видел письмо Силыча деду, где он об этом писал, и спасибо говорил, что они как то помогали ему находить ветеранов цуси и предлагали им поделиться воспоминаниями. Это письмо 1937 года.

РыбаКит написал:

#1359316
Только у него весь архив дважды пошел по... звезде и книга написана по памяти. Увы.

Вот не надо, он со светочем всех кораблестроителей советовался - господином Костенко, который ему даже какие-то записи предоставил, а еще говорят он что-то в архиве смотрел и излагал в нужной для партии форме. Вот, правда, в отличии от того же Семенова ни книгу Костенко, ни книгу Новикова-Прибоя в описании боя даже за какое-то подобие мемуариев считать нельзя. Все их мемуарии за время Цусимы = "Сижу я под броневой палубой в перевязочном пункте и боюсь, а вдруг потонем".

Отредактированно Алекс (10.05.2019 20:14:33)

Скучный Ёж написал:

#1359332
Ну то есть было "правильное независемое" расследование?

Вы действительно читать не умеете? Я пояснил, что это было.
Разве я где-то использовал термин "расследование"?
Вроде, это Ваша попытка?

Скучный Ёж написал:

#1359332
Теперь и Жемчуг в 20каб от Орла?

Обсуждали выше.
Я давал Вам ссылки на схемы.

Скучный Ёж написал:

#1359332
Полагаю что для тех скоростей и парами для полного хода - это ещё максимум 2-3 мин.

На чём основано Ваше предположение?
Вам известно время и дистанция выбега с 9 узловой скорости?
Хотя бы примерно.

Скучный Ёж написал:

#1359351
Не видел ни одного упоминания в приказах, что место Изумруда

А я не видел ни одного упоминания точного местонахождения Изумруда после перестроения в две колонны, где говорилось бы "Изумруд находился на правом траверзе "Ослябя" в 6-ти кабельтовых".
Может, Вы приведёте?
Вместо этого есть тупая отмазка - отсылка к приказу: "согласно приказа Изумруд должен был находиться..."
Вам понятна разница между "должен находиться" и "находился"?
И кстати, ни один из миноносцев, реально спасавших "ослябцев", не упоминает что видел Изумруд, или что он мешал им.
Знаете почему?
Да потому, что его там не было.
А Вы можете продолжать "доверять описанию" (С) Ферзена.
Ещё на схемы его посмотрите, чтоб окончательно уверовать.

Скучный Ёж написал:

#1359351
Не вижу противоречия в терминах.

Это Ваше дело.
Я говорил о термине, который Вы зачем-то пытаетесь мне приписать.
Я использую другой.

Скучный Ёж написал:

#1359351
А Вам?

Да.

Скучный Ёж написал:

#1359382
Почему мешал?

Потому что, согласно рапорту Ферзена, он, стоя на месте гибели "Ослябя", "мешал броненосцам 3-го и 2-го отряда выполнять манёвр".
Только, почему-то 4 миноносца, стоявшие там же, ничего не говорят ни про какие броненосцы?
Ферзен:
"Через несколько моментов после остановки у места гибели «Ослябя», заметил, что мешаю маневру броненосцев, шедших на меня; когда и как они повернули — не знаю. Видел броненосцы 3-го отряда головными, а за ними 3 броненосца 2-го отряда;
Был вынужден дать ход и отойти от места гибели «Ослябя», чтобы не помешать броненосцам 3-го и 2-го отрядов выполнить свой маневр."
Как вы говорили? Если не видели - значит не было?

Скучный Ёж написал:

#1359382
Вот про "Изумруд" у "Бравого" : Стараясь скорее выйти из сферы огня, я подошел к «Изумруду»

И что?
Ключевое выделил. "Изумруд" находился вне сферы огня, а это явно больше 6 кабельтовых.
И сколько он до него шёл?
3...5...7...15 минут?
Есть сведения?

Скучный Ёж написал:

#1359382
Пффф... "Анадырь": кроме крейсера «Жемчуг», который с миноносцами «Бедовый», «Буйный» шел на траверзе броненосца «Князь Суворов»

Ну да... Только к этому времени "Жемчуг" с миноносцами уже больше часа шёл на траверзе "Орла", а не "Суворова".
Хороший "свидетель", зачотный!
И кроме того, он же: "... и "Изумруда», который с миноносцами «Быстрым» и «Бравым» шел на траверзе броненосца «Ослябя»...
Где указано точное расстояние до "Ослябя"?
"На траверзе" - это очень растяжимое понятие.
Вон, на схемах Дурново "Изумруд" тоже идёт типа "на траверзе" "Ослябя", только до него как минимум 18 кабельтовых.
Кстати, вполне подходит для определения "вне сферы огня", как и предписано приказом.

Скучный Ёж написал:

#1359382
Ну так в чем проблема?

Проблем нет.
Неясно, откуда вы взяли "максимум 2-3 мин."

Kronma написал:

#1359179
АК написал:
#1359139
найти бы тайминг  перестроения

А что он даст?
Это разные манёвры.

понимание о том, когда и зачем делается такой сигнал. То ли это сигнал к исполнению второй колонне о том, что первая на курсе и нужно поправить строй, то ли сигнал о намерении собрать общий кильватер.
Ответ на вопрос о моменте времени, когда Суворов встал NO23 (13:40). Возможно, сигнал подается заранее и до того, как Суворов окончательно повернул. В этом случае 13:40 перестает быть резервной точкой отсчета.