Вы не зашли.
ANK написал:
#1062219
Для того что бы критиковать решения руководства страны по тем, или иным вопросам, надо располагать всей информацией на основе которой принималось решение.
А все разговоры про тупость, некомпетентность это от недостатка знаний и от завышенной самооценки. Я так считаю.
Я считаю, что пока нам не представили научно обоснованного сверхчеловека, нет абсолютно никаких оснований считать, что руководящие нами люди компетентнее нас. Ельцина вспомните. А ведь он был президентом нашей страны как бы)
ANK написал:
#1062219
Это вы так думаете, или вы это знаете?
Я привожу ПРИМЕР)
Атомные подлодки уплывают на восток
На Камчатке хотят создать главный центр подводных ядерных сил России
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/0 … 2805.shtml
ANK написал:
#1062198
В своё время их надо было передать флоту, ИМХО.
А то все 1124 варварски утилизировали и под шумок 2 1135.
Я на "Зорком" пассажиром ходил.
Это согласен. Надо было передать все пять альбатросов и все 11351
ANK написал:
#1062200
Не драматизируйте, той информацией, которой располагает "верх", мы не владеем, а голословно обвинять руководство я бы не стал.
Логично. Я в свое время не понял зачем МРК строят для каспия, при том рассматривал вопрос достаточно узко. Типа нахрена новейшие корабли с дальнобойными ПКР там!? Далее все помнят что было...
Отредактированно Cobra (17.05.2016 13:28:52)
Dilandu написал:
#1062203
Простой пример - советник по военным вопросам может, например, иметь "связи" с Тихоокеанским Флотом, и потому отстаивать перевод РПКСН на Камчатку.
Так дела не делаются
Что касается беспилотников, то они имеют очень существенные ограничения по погоде.
Там в Елизово Орлан-10. Килограмм 15 кг взлетного веса. Это сугубо тактическое звено. Никак не для морского патрулирования,
Cobra написал:
#1062243
Там в Елизово Орлан-10. Килограмм 15 кг взлетного веса. Это сугубо тактическое звено. Никак не для морского патрулирования,
Да я их не видел, только читал.
Cobra написал:
#1062229
Я в свое время не понял зачем МРК строят для каспия, при том рассматривал вопрос достаточно узко.
Ну так их по рекам можно перебрасывать на любой из флотов кроме ТФ.
Cobra написал:
#1062157
Упорство с каким флотское командывание посылает новейшие РПКСН на камчатку навевает меня на мысли о составе преступления именуемом измена родине.
почему?
ANK написал:
#1062141
Но здравый смысл подсказывает что 16 мобильных комплексов "Тополь-М", всяк дешевле РПКСН с ядерным реактором и таким же количеством ракет.
У каждого элемента ядерной триады: МБР, ПЛАРБ, авиация - есть свои плюсы и минусы.
ANK написал:
#1062166
Кстати, Калининградская область в тему про острова.
Если перерезать Финский залив, что элементарно, там будет ж@па.
Согласен, в лучших традициях Севастополя 1854 и Порт-Артура 1904. А Вы думаете, чего регулярно проводятся совместные Российко-беларуские учения по прорыву в Калининград через Литву?
Андрей Рожков написал:
#1062325
почему?
^
вы прочитали пост где я описывал возможности сил и средств камчатского анклава?
Андрей Рожков написал:
#1062328
Согласен, в лучших традициях Севастополя 1854 и Порт-Артура 1904. А Вы думаете, чего регулярно проводятся совместные Российко-беларуские учения по прорыву в Калининград через Литву?
Вы это, под горячую руку ИГСа на следующих учениях не исполняйте. Пусть помучается.
ANK написал:
#1062141
Но здравый смысл подсказывает что 16 мобильных комплексов "Тополь-М", всяк дешевле РПКСН с ядерным реактором и таким же количеством ракет.
На ПЛАРБ более тяжелые ракеты, поэтому правильнее сравнивать с с 32-53 комплексами "Тополь".
ANK написал:
#1062141
Я так понимаю что вы располагаете соответствующими цифрами, поэтому жду.
Нет, конечно. На сравнивать надо со стоимостью минимум одной ракетной дивизии (ЕМНИП в дивизии меньше 36 "Тополей").
Dilandu написал:
#1062150
Минут пять в теории есть
Вдвое меньше.
Олег написал:
#1062376
На ПЛАРБ более тяжелые ракеты, поэтому правильнее сравнивать с с 32-53 комплексами "Тополь".
Эм... абсолютно неверно. Согласно договорам о ограничении стратегических вооружений, ни одна БРПЛ не может быть тяжелее легких наземных МБР.
Ага, вот оно:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt
Статья 9
1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не
развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для
установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками,
а также пусковые установки таких ракет;
b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых
ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов
или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет,
перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или
внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких
пусковых установок;
с) средства для вывода на околоземную орбиту ядерного оружия
или любых других видов оружия массового уничтожения, включая
частично орбитальные ракеты;
d) мобильные пусковые установки тяжелых МБР;
е) БРПЛ, имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес
больший, чем у наибольшей, соответственно по стартовому либо по
забрасываемому весу, из легких МБР, развернутых любой из Сторон на
дату подписания настоящего Договора, а также пусковые установки
таких БРПЛ;
f) БРВЗ, имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес
больший, чем у наибольшей, соответственно по стартовому либо по
заюрасываемому весу, из легких МБР, развернутых любой из Сторон на
дату подписания настоящего Договора.
2. Каждая из Сторон обязуется не проводить с летательных
аппаратов летные испытания крылатых ракет с дальностью свыше 600
километров, оснащенных разделяющимися головынми частями с
боеголовками индивидуального наведения, и не развертывать на
летательных аппаратах такие крылатые ракеты.
На 1979-ый для СССР таковой была РТ-2 весом в 51 тонну.
Отредактированно Dilandu (17.05.2016 23:56:48)
Dilandu написал:
#1062385
Эм... абсолютно неверно.
Однако боеголовок у ракет ПЛАРБ больше - 6-10 на Булаве против 3-4 на Ярсе. По массе вы правы.
Олег написал:
#1062580
Однако боеголовок у ракет ПЛАРБ больше - 6-10 на Булаве против 3-4 на Ярсе. По массе вы правы.
Ну да, но "Булаве" на межконтинентальные и не летать...
Dilandu написал:
#1062588
Ну да, но "Булаве" на межконтинентальные и не летать...
В смысле? Дальности 8-9 тыс. км вполне хватит для удара по наиболее вероятному противнику хоть от своих баз.
Dilandu написал:
#1062385
Эм... абсолютно неверно. Согласно договорам о ограничении стратегических вооружений, ни одна БРПЛ не может быть тяжелее легких наземных МБР.
Вы ссылаетесь на положение договора ОСВ-2, который де-юре вообще не вступал в силу (хотя основные его условия выполнялись обеими сторонами).
И в нём не прописано определение "лёгкой МБР", от которой всё отсчитывается. Собственно, появлению БРПЛ Р-39/Р-39У (стартовая масса под 90 тонн!) и "Трайдент-2" договор никак не помешал.
Олег написал:
#1062580
6-10 на Булаве против 3-4 на Ярсе.
-30
Фотографии изделия 3Г30 (платформы разделения боевых блоков ракеты 3М30 "Булава-30") есть в открытом доступе, и там только 6 посадочных мест под боевые блоки.
Из-за договорного лимита реально на ракеты ставятся 3 ББ, ну или по крайней мере, декларируется их установка-заявляемые Россией в рамках СНВ-3 цифры говорят в пользу половинной загрузки новых МБР.
Какая договорная загрузка у "Ярса" и тем более "Рубежа"-доподлинно неизвестно.