Я все же более верю в 38кбт. Потому что у нас постоянно были ошибки с определением расстояния. Впринципе переделать схему под расстояние 32кбт несложно, но мне этим заниматься пока нет желания.
Я вот что хочу сказать. Первый бой у мыса Сарыч между нашей эскадрой и "Гебеном" начался так же примерно с 38кбт. Что с "Гебеном" сделал один "Ефстафий" (который был опрделенно более простым по сравнению с "Бородинцами") хорошо известно. "Гебен" получив по разным данным от 1 до 14 попаданий отступил. А тут мы 12-ю кораблями ничего особо не смогли. Это при том, что сравнивать "Микасу" с "Гебеном" по огневой мощи и живучести это как сравнить Т-34 с Т-62. По идее 82 орудия калибров от 120мм до 305мм из которых значительное количество было 305мм-254мм должны были бы расстрелять "Микасу" в пух и прах минут за 15. Ан нет. Вот что значит - боевая подготовка. Вот что значит практика стрельбы и важность регулярного проведения боевых стрельб.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354792
Я все же более верю в 38кбт

Верить - это Ваше конституционое право.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354792
Потому что у нас постоянно были ошибки с определением расстояния.

Как раз в рассматриваемом случае инструментально измеренное расстояние было проверено и подтверждено выстрелом.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354792
Впринципе переделать схему под расстояние 32кбт несложно, но мне этим заниматься пока нет желания.

И правильно.
Потому что судя по фотоотчету ув.Сербала схему лучше делать заново, ввиду ее самоочевидной неверности. Трудно сказать как оно было на самом деле, но можно уверенно утверждать что уж точно не так, как на предложенной схеме.
Сразу бросается в глаза поразительная близость Ивате к русским кораблям, и неверный его курс NW34, с которого к 13.49 этот корабль уж точно должен был уйти на W.  А на схеме не успели повернуть ажно 4 БРКР!!  Да и к 13.49 поворот завершили уже нетолько Миказа, но и Сикисима. Фудзи был на циркуляции.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #354798
Вы думаете прогресс 10 лет прогресс стоял на месте?

А что там было нового по сравнению с "Бородинцами"? Только снаряды обр.1907г. Сами корабли меньше и тихоходнее "Бородинцев". Казематные АУ СК - это что ли новшество? Насколько мне известно усовершенствованные АУ ГК калибра 305мм были только на "Андреях Первозванных" - они имели скорострельность 1залп/30с и возможность заряжаться под любым углом ВН. На "Потемкине" и "Ефстафии" вроде как стояли те же самые АУ что и на "Бородинцах", только с углом ВН доведенным до +35 градусов (для дальности 38кбт это пустой разговор). А больше что? Конструктивная защита? Примитив по сравнению с "Бородинцами". СУАО? Да та же самая. Визирные щели сделали по уже? Ну так перископических приборов наблюдения и КДП с опущенной в БР оптикой как на нашем БРБО "Выборг" там небыло.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #354797
Сразу бросается в глаза поразительная близость Ивате к русским кораблям, и неверный его курс NW34,

"Ивате" находился в 18кбт от "Суворова". Схему Кэмбела тут приводили на 1-й странице (не я) - потом удалили. Так что может у него был верный курс? Может это вы что то напутали? Или для нас с вами различные источники являются более авторитетными? Спорить можно долго. Одно точно - место положение "Ивате" и других японских кораблей собственно не имеет особенного значения т.к. приказ ЗПРа был - "Бить по головному" т.е. по "Микасе". Его положение известно. Дальность 37кбт (32кбт по вашим данным), угол 78 градусов. Ну если по "морскому" и точно, то 11 градусов 15 минут.
И вообще - не нравиться - делайте свою "правильную" схему. А то тут обсирать многие горазды, а что то самому сделать - сразу тишина. Ну или очень очень ооооосторожные попытки/полунамеки.

Отредактированно CVG (08.02.2011 15:16:22)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354285
Если так уж хотелось воевать "по школе", то просто уклониться вправо градусов на 25-30 т.е. на восток. И японцы бы тут же остались позади. Им ничего не оставалось бы как догонять наших на параллельном курсе. Этим маневром мы бы резко удалили бы от японской эскадры наши новые корабли и вместе с тем резко приблизили бы к ним наши концевые старые корабли. Отсюда мы бы имели следующие преимущества: Во первых дали бы возможность устарелой артиллерии концевых кораблей эфективно работать по противнинку (по тому же "Микасе"), во вторых в значительной степени закрыли бы от огня противника наши наиболее совершенные и ценные корабли - "Бородинцев", "Сисоя", "Ослябю". В третьих для их собственной современной дальнобойной артиллерии увеличение дальности на 10-15кбт особых проблем бы не вызвало и они бы все равно имели бы возможность вести эффективный огонь по догоняющей "Микасе". Вот в такой ситуации по идее победа была бы за нами. 20-30 минут такого огня "Микаса" вряд ли бы выдержал. Ну а потом и за других взялись бы.

Т.е, в завязке боя - 3й отряд, а наиболее боеспособные - "в резерве"? Потом, по истечении времени, в зависимости от сложившейся ситуации, направить "резерв" (сам, пользуясь его быстроходностью или артиллерию, используя ее дальнобойность) на решение главной задачи боя. Как развитие - Ваш первый вариант -

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354285
устроить им "собачью свалку" с безусловным превосходством на таких малых дальностях наших калиберных БС.

Нельсоновско-ушаковское решение

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #354837
Ведь если Ивате, якобы, находился на такой убийственно малой дистанции до еще полностью боеспособных бородинцев, то почему же ЗПР не открыл огонь по нему?

Он находился слишком спереди. Поглядите на схему. Он был под очень острым курсовым углом даже для "Суворова", не говоря уж про остальных. Да и это не особо ценный корабль, что бы  качестве приоритетной цели выбирать именно его. Плюс он удалялся т.е. его силуэт был намного меньше (повернут к нам задом, а не бортом). И еще. Вы меня спрашиваете почему ЗПР не приказал открыть огонь  по "Иватэ" в первую очередь? Не знаю и знать не могу - ЗПР много абсурда сделал будучи на посту командующего. Я бы может и приказал бы сделать так. Только "Бородинцам". Остальным бить по "Микасе". Может и правда сперва бы удалось уничтожить или хотя бы полностью выбить хоть один большой японский корабль. С дальности 18кбт несколько 305мм БС с "Бородинцев" и все - клочьями полетела бы броня "Иватэ". Да и наши к сожалению "привыкли" именно к таким дистанциям.

Отредактированно CVG (08.02.2011 17:52:35)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #354883
с какой скоростью в Вашей схеме движется японский флот, и какую поддерживает дистанцию между кораблями?

Скорость японской эскадры была порядка 15-16уз. У КРБ может больше т.к. они страраются побыстрее уйти с курса "Микасы" и несколько "уплотниться". У "Микасы" может чуть меньше - он ждет когда их КРБ втянуться и уйдут с его курса влево. По схеме Кэмбела от "Иватэ" до "Суворова" было 18кбт - это не я придумал. Я просто взял эти данные за основу. Расстояние между японскими кораблями в моей схеме порядка 2,6кбт - т.е. несколько больше чем между нашими. Однако расстояние между четырьмя японскими ЭБР тоже порядка 2кбт - они уплотнили строй в ходе разворота.

Отредактированно CVG (08.02.2011 19:06:03)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354794
Набирать скорость "часок" можно если нет нужного давления котлах и его приходиться поднимать.

Если давления нет, то надо часов 7-8.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354794
Ведь "Николай I" же после того как стал первым увеличил свою скорость с 9уз до своих предельных 14уз очень быстро и без помех.

Он никогда за всё время боя не давал более 12 узлов.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354794
Более того вся наша эскадра в принципе моглы бы идти со скоростью порядка 14уз т.е. практически так же как и японская. Если посмотреть на ТТХ наших броненосцев. У всех, даже у самых старых ЭБР и маленьких БрБО порядка 14-15уз есть.

А в реале, "Сисой" и "Нахимов" еле-еле давали 12 узлов, "Наварин" чуть больше.  ББО наверно могли дать 13, у "Бородино" на 12 начинали греться эксцентрики, а на 16 -- ломаться.  А вы разгоняйтесь, господа, разгоняйтесь...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #354792
"Гебен" получив по разным данным от 1 до 14 попаданий отступил.

1 там попадание и было, причём из первого залпа, а потом стрельба ухудшилась.

А "Бородино" сколько мог дать? Вот-вот...

Так схемы надо рисовать!Я и Вы этого не делали,а ув.CVG  попробовал.Надо ли бить его за ошибки?Нет.Он нас сподобил разобраться в теме.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #355100
Почему "нет"?  Пр

А потому;я и Вы рисовать не начали,если участник нарисует не правильно-поправим.Пусть рисует-может и мы что-то найдём?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #355116
Витгефт разогнался до 15узл

Фантастика на втором этаже.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #355100
Почему "нет"?  Предупреждали его заранее, что он отталкивается от неверных тезисов?  Предупреждали.  Он положил на всех и сделал "как я это вижу" (дефекты его зрения, впрочем, были очевидны по прошлым отжигам)?  И положил, и сделал.  Так чего теперь удивляться справедливо летящим табуреткам?

Еще неизвестно у кого дефекты со зрением. Возомнил тут себя последней инстанцией.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #355116
Далее все неизвестно - насколько таблица стрельбы соответствовала реальному расстоянию, качнуло ли корабль в момент выстрела, не ошибся ли вертикальный наводчик. В общем, куда лег второй выстрел никто не знает.

Все это конечно так. Именно поэтому я и употребил такое количество оговорок:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #354787
Поэтому дистанция Суворов - Миказа именно в 13.49 мы можем знать хоть более-менее определенно.
Увы, это практически единственное о чем можно говорить хоть с какой то уверенностью...

Говорить же о решительно всех прочих дистанциях, курсовых углах и интервалах можно только с еще большей неопределенностью.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #355098
Так схемы надо рисовать!

Так в связи с вышеизложенным сколько нибудь точной схемы не получится. Даже в первном приближении - не получится. И поэтому чтобы браться составить такую схему, да еще утверждать что "составил ее с точностью до 0,1м" - надо обладать явно выраженной наивностью...