Prinz Eugen написал:

#1227498
Оторвало нос по мостик, остальной корпус целый.

Наверняка с большим количеством всевозможных дырок от снарядов и торпед. Так что истину все равно не установить.

han-solo написал:

#1228316
Теперь рассмотрим, что при этой ситуации могло произойти в КО.

3. Как разрыв снаряда в штанах мог повлиять на работу котлов?
  Распространение ударной волны в канале, удаление и наличие компенсаторов наводят на мысль, что ничего серьёзного не было : броневые колосники остановили её фронт, но избыточное давление попало в топочную часть котла. Крайне сомнительно, чтобы избыточное давление разорвало топочную часть котла, ибо сброс давления происходил вверх. Но в этом случае почти на 100 % вероятно, что погасли форсунки и с них сбило пламя. В этом случае топливо поступает в нагретый котёл, но горения нет. Дымить должно капитально! Вот это на верхней палубе заметить были должны. Работала автоматика или нет, не важно: машинная команда перекрыла подачу топлива, воды нет (чтоб не сжечь трубки), далее производится продувка и вентиляция топки. После достижения результата производится попытка повторного пуска котла. Если получилось, разожгли и выводят на режим. Пока очень похоже, что взрывная волна из штанов погасила котлы 1 КО. По хронометражу очень похоже на эту ситуацию, более всего.
4. Мог ли разрыв снаряда в штанах или рядом вызвать сбой автоматики и как следствие остановку котлов?
Да, мог. В этом случае как и аварийная команда, так и сбой могли привести к прекращению подачи топлива и воздуха в топки, после чего задымление могло быть меньше, чем при погасании форсунок. Процедуры и время похожи на вариант три, не важно в ручном или автоматическом режиме это производилось.

sas1975kr написал:

#1227166
Не очень понимаю зачем такие премудрости. Там падение скорости на несколько узлов было. Таких вариантов можно несколько нарисовать. Вариантов было за всю историю много. И паропроводы перебиты да и магистраль подачи воды тоже. И котел разнесло с тем же результатом. И т.д. Я так понимаю котлы на автоматике и вариант пожара и задымления с эвакуацией команды не подходит.

Понимаете, разрушить котёл можно, только его через 20 минут не запустишь. Разрушение магистралей пара и воды после проникновения снаряда в КО?  Очень сомневаются специалисты.
5. Если пробит гласис или иная преграда и осколки, продукты взрыва попадают в КО, то на сколько возможно восстановление хода?
После повреждения паровых магистралей вахта сварилась, прекращается подача топлива и воздуха, потом производится вентиляция отсеков. Глядя на параметры пара, сомнительно, если возможно, чтобы даже в термокостюмах аварийная партия проникла в КО так быстро, сняла изоляцию с повреждённых магистралей и заварила их. Так же не вероятно, что за этот промежуток времени аварийная партия переключила на резервные магистрали, а кроме того вдумайтесь: перебило магистрали, а котлы и вспомогательные механизмы целы? Пока более всего похоже, что снаряд в КО не проник.
6. Если в 1 КО попала торпеда или снаряд, то выброс пара должны были заметить даже англичане, а есть ли свидетельства от выживших о парении?
Прошу не судить строго, это мнение современных котельщиков.

Prinz Eugen написал:

#1228380
ТЗА-1 встал.
Судя по восстановленному ходу в 22 узла, один эшелон 1-1 вышел из строя.

Понял. Значит произошло нечто в КО-1 и ТЗА-1 остановился из- за прекращения подачи пара, ТЗА-3 встал из- за сработки предохранителя и корабль двигался 8 уз ходом. Потом восстановили работу ТЗА-3 и работу второго котельного отделения, котлы которого могли погаснуть из-за взрыва в штанах/ срабатывания автоматики/ встряски от взрыва в КО- 1.

Prinz Eugen написал:

#1228380
Маловероятно: было темно, собственно по этому британцы и прекратили огонь, а немцев сильно мало осталось, чтобы о чём-то конкретно рассуждать.

Ясно.

sas1975kr написал:

#1228555
исключать нельзя. Я бы даже сказал что если не запустили заново, можно заключить что произошло что-то достаточно серьезное...

Я ранее запутался в котельных отделениях, но постом выше уже разложил своё мнение, получается исключать попадание в КО- 1 пока нельзя, ибо котлы там не запустили до момента гибели корабля. Если было попадание торпеды или снаряда, то повреждение магистралей/ котлов/ арматуры и спасать там было не кого. Дальше автоматически или вручную перекрыли подачу топлива, воздуха, а потом и воды. Если пар был в КО, то это не значит, что сразу открыли люки и вентилировать начали: сначала аварийная партия должна была убедиться, что нет поступления воды в отсек. Если этого не было, то тогда начали вентилировать, чтобы выпустить пар и по мере остывания запустить внутрь людей для осмотра отсека. А на это банально не хватало уже времени.

sas1975kr написал:

#1228555
правда с немцами все возможно. Жалко принц молчит, ЕМНИП Хиппер на несколько часов останавливался и из-за простого вырубания автоматики...

Возможен и такой вариант, от близкого взрыва снаряда например.

Думаю альтернатива - "Толбой" в палубу на какой-нибудь стоянке, как "Тирпицу", а то и "Grand Slam" не пожалели бы.

Prinz Eugen написал:

#1228558
Не припомню такого факта. Может ориентировочно дату назовёте?

Если вы не помните, значит меня глючит. Почему-то в памяти засело что-кто из немецких ТКР болтался чуть не в северном море несколько часов без хода и вынужден был прервать едва начавшийся рейд...

CAM написал:

#1228954
Дело было таки с "Хиппером".

Это-то я помню...
Там был вопрос в котельной автоматике.
К тому же, как видно из описания, все косяки вылезли по турбинной части МКУ...

Не помню, выкладывали ли такую ссылку. На всякий случай выложу
https://www.e-reading.club/book.php?book=1020855

CAM написал:

#1229259
Там, насколько я понял, прогорали паропроводы, из-за чего, собственно, "Шарнхорст" и разбирался затем в Бресте.

Водогрейные трубки в котлах...
Но тут возможен вариант рукожопых механиков: прожоги были вызваны накипью, а значит косяками механиков, например, на водоподготовке.
На "Гнейзенау" стояли такие же котлы, но проблем с котлами не наблюдалось.

CAM написал:

#1229563
И  как справились с проблемой?

В итоге? Корабль встал на капремонт с полной заменой трубок.
Если мне не изменяет память проблему решили в лоб: взяли трубки с более толстыми стенками, ну и навыписывали ЦУ по водоподготовке.

CAM написал:

#1229589
Нет. В океане. Корабль оставался боеспособной единицей до завершения операции.

Как-как...
"Удвоим тройную бдительность"...(с)

sas1975kr написал:

#1230638
Книжку бы вам по ним сделать, чтоб вашу память, да печатным словом в гранит

Не-не...
Мне хотя бы с "Хипперами" разобраться...
Например с заменой котлов на "Хиппере".

Читаю Якобсена об утреннем и дневном боях Бея с Барнеттом. Оказывается, Дениц распилил вдоль и поперек действия покойного контр-адмирала.
О первом бое
Жестко критикуя действия контр-адмирала Бея, Дёниц впоследствии писал:
«Шарнхорст» значительно превосходил крейсера по вооружению, по мореходным качествам и, самое главное, по огневой мощи. По сравнению со сравнительно легким вооружением крейсеров, у него были тяжелые 28-см (11-дюймовые) орудия, а также и артиллерия среднего калибра. С учетом этого превосходства есть все основания полагать, что после установления контакта этим утром следовало принять и вести бой до конца. После того, как британские крейсера были бы уничтожены или, по крайней мере, приведены в небоеспособное состояние, конвой, как созревший плод, сам упал бы в руки «Шарнхорста».
И о втором
Гросс-адмирал Дёниц не скрывал своей досады по поводу действий Бея:
«На этот раз „Шарнхорст“ с тактической точки зрения занимал более выгодную позицию. Силуэты вражеских кораблей четко вырисовывались на фоне более светлого юго-западного горизонта, в то время как „Шарнхорст“ скрывался в темноте северного сектора. Ему следовало продолжить бой и уничтожить более слабое британское соединение, особенно учитывая серьезные повреждения, полученные им. Если бы он действовал таким образом, то вновь возникла бы прекрасная возможность атаковать конвой».
Справедливости ради следует отметить, что ни один из уцелевших немцев не упоминает о четырех эсминцах Фишера, выходивших на дистанцию торпедной атаки.
Подробности сражения "из первых рук" немцы узнали от артиллериста Гюнтера Стрётера, репатриированного в Германию летом 1944 года.
По видимому, гросс-адмирал рассчитывал на решительное сражение, но Бей не оправдал его ожидания.