Prinz Eugen написал:

#1211402
Форму чего?

Корпуса. Ладно скажу понятней-удачные обводы с точки зрения мореходности получили только на Пенелопах.
Пойдет?

Prinz Eugen написал:

#1211415
С полубаком без подъёма к форштевню

Принц, а разве были отличия? На богинях вроде был подъем, на дидо нет, но на оба типа нареканий вроде не было.

РыбаКит написал:

#1211419
но если коротко то у всех алфавитов с мореходностью туго.

Вроде как траулерный нос на последних КР типа С и второй серии типа Д  проблему заливаемости решил.
На типе Е просто перепроектировали корпус

Prinz Eugen написал:

#1211301
Собственно мидель данного пепелаца...

Дрезден?

По бортам - угольные бункеры. На протяжении всех КО. На Пиллау только у 1,5 и уже. Других чертежей у меня нет, поэтому с кого началось из немцев - не скажу.

Ну и для примера надо бы рядом С-шку...  И заставить бобра поискать на ней угольный бункер для начала

Prinz Eugen написал:

#1211301
В целом вес БЧ более-менее соответствовал БЧ авиационных торпед периода ВМВ.

Ну как сказать. Если в ютланде Марк2**** 400 фунтов ТНТ, то да, это соответствует 404 фунтов ТНТ у американки Марк 13 мод 0. Но Ямато уконтропупили скорее всего мод 10, у которой 606 фунтов торпекса, я так понимаю это эквивалент примерно 900 фунтов ТНТ. У Марк 14 чуть больше как ранний так и поздний варианты....

Вованыч_1977 написал:

#1211321
Не, я ещё могу понять (хоть и с натягом), когда он пишет про современщину - про ПЛ (как-никак, в своё время имел, скажем так, прямое отношение), про НК (в части касающейся), но вот когда дело касается "исторических" образцов - ИМХО лучше поискать источник понадёжней и поавторитетней. Как минимум.

Блин, так кто ж нам всем дохтур, что больше никто не пишет? Принц вон может, но не хочет. Хоть бы Кооп-Шмольке перевели...

sas1975kr написал:

#1211434
у и для примера надо бы рядом С-шку...  И заставить бобра поискать на ней угольный бункер для начала

Заставьте лучше себя думать плиз.

sas1975kr написал:

#1211449
Чем отличается Таун от Кёльна по ттх вы так и не сказали. И

Ну продолжайте сравнивать несравнимое.
Сравнивайте Таун с Магдебургом и кто там следующий, и кельн с Релеем.
И будет Вам щастье.

Prinz Eugen написал:

#1211301
Собственно мидель данного пепелаца...

И?

Prinz Eugen написал:

#1211465
Камрад, Вы можете внятно излагать мысли?
Или мы разгадываем ребусы?

Вы запостили мидель по котлам и угольным ямам немца, я двух бритов, в чем неясность?
Завостите по машинам, там видно анекдотично идиотское ПТЗ прилежных троечников.

Отредактированно РыбаКит (10.10.2017 09:29:02)

РыбаКит написал:

#1211471
Вы запостили мидель по котлам и угольным ямам немца, я двух бритов, в чем неясность?

Это-то понятно, но могли хотя бы обозначить, что за корабли.

РыбаКит написал:

#1211474
Завостите по машинам, там видно анекдотично идиотское ПТЗ прилежных троечников.

ОК.
Чутка позже.

РыбаКит прав, а другие нет.

Prinz Eugen написал:

#1211488
Можно ли развернуть мысль?

Можно. .нет другие а, прав РыбаКит

РыбаКит написал:

#1211471
Вы запостили мидель по котлам и угольным ямам немца, я двух бритов, в чем неясность?
Завостите по машинам, там видно анекдотично идиотское ПТЗ прилежных троечников.

К чему оно просто? Если вопрос был в том, что за ПТЗ у немцев. Кто-то говорил что она у Таунов хуже? Вопрос был в том что у С-шек она хуже.
За чертежи спасибо. Вас бы раскуркулить с Алексом на пару, да написать что-то по ним...

realswat написал:

#1211491
Можно. .нет другие а, прав РыбаКит

Грузины лучше чем армяне. Чем лушче? Чем армяне.

Prinz Eugen написал:

#1211492
Прошу Вас дать развёрнутое объяснение, почему Бобёр прав, а остальные - нет.

Это барин стебаться изволит...

Никто ж просто не спорит с Бобром, что С-шки с линейно возвышенным это минимум что можно выжать из такого водоизмещения. И отпимум для получения бортового залпа. Мне самому такая схема нравится. И эстетически и как задумка.
Вопрос бы в том, оптимально ли это для Северного моря и для немцев частности. И насколько большая цена немцев компенсируется лучшим распределением огня в окненчостей и лучшей защищенностью. Как и вопрос целесообразности концепции Тауна в применении к северному морю.

Ибо:
1) Выведенная бобром концепция тауна в условиях ПМВ это Хаукинс. Который значительно дороже.
2) с точки зрения оптимальности затрат деление на скауты и тауны хорошо только для пары эктив / таун с ценой  240 тыс за первый и 360 за второй. С учетом того, что второй ничем не лучше современного немца и проигрывает ему в скорости, выбор даже для британцев не очевиден. Учитывая что скауты С-шки доросли до 300 тыс.
3) Тем более не очевиден он для немцев. Которые по сути ввели в строй шесть крейсеров к 1916 и еще шесть ЕМНИП к концу войны. Из них толком повоевать успели как бы не 1-2.  Если заменить первые и вторые на 7 более слабых "скаутов" в туже общую стоимость, то для немцев ситуация не улучшится. Зато с дуэлями ситуация станет еще хуже. Так как немцы начнут проигрывать британцам не только по количеству, но и индивидуально. Тем более что итак у них Бруммер/Бремзе это аля "скауты".

Но бобер этого не слышит....