Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1211390
Дэ факто форму нашли на Пенелопах.
Форму чего?
Prinz Eugen написал:
#1211402
Форму чего?
Корпуса. Ладно скажу понятней-удачные обводы с точки зрения мореходности получили только на Пенелопах.
Пойдет?
РыбаКит написал:
#1211409
Ладно скажу понятней-удачные обводы с точки зрения мореходности получили только на Пенелопах.
С полубаком без подъёма к форштевню?
Prinz Eugen написал:
#1211415
С полубаком без подъёма к форштевню
Принц, а разве были отличия? На богинях вроде был подъем, на дидо нет, но на оба типа нареканий вроде не было.
Посмотрел, не что у богинь, что у дидошек один корпус.
Может я криво выразился, но если коротко то у всех алфавитов с мореходностью туго. Откуда и теория про 7кт и не менее, и е серия, в реале просто неудачные обводы и развесовка.
РыбаКит написал:
#1211419
но если коротко то у всех алфавитов с мореходностью туго.
Вроде как траулерный нос на последних КР типа С и второй серии типа Д проблему заливаемости решил.
На типе Е просто перепроектировали корпус
Prinz Eugen написал:
#1211424
Вроде как траулерный нос на последних КР типа С и второй серии типа Д проблему заливаемости решил.
Как я понял, частично решил, но по итогам эксплуотации переделанных плюнули на переделку оставшихся. Как то так. Горе в том, что траулерный нос опять догружал нос и опять таки ухудшал всходимость, плюс давал неприятный хлопок в месте окончания.
Короче, черного кобеля не отмоешь добела
Prinz Eugen написал:
#1211301
Собственно мидель данного пепелаца...
Дрезден?
По бортам - угольные бункеры. На протяжении всех КО. На Пиллау только у 1,5 и уже. Других чертежей у меня нет, поэтому с кого началось из немцев - не скажу.
Ну и для примера надо бы рядом С-шку... И заставить бобра поискать на ней угольный бункер для начала
Prinz Eugen написал:
#1211301
В целом вес БЧ более-менее соответствовал БЧ авиационных торпед периода ВМВ.
Ну как сказать. Если в ютланде Марк2**** 400 фунтов ТНТ, то да, это соответствует 404 фунтов ТНТ у американки Марк 13 мод 0. Но Ямато уконтропупили скорее всего мод 10, у которой 606 фунтов торпекса, я так понимаю это эквивалент примерно 900 фунтов ТНТ. У Марк 14 чуть больше как ранний так и поздний варианты....
Вованыч_1977 написал:
#1211321
Не, я ещё могу понять (хоть и с натягом), когда он пишет про современщину - про ПЛ (как-никак, в своё время имел, скажем так, прямое отношение), про НК (в части касающейся), но вот когда дело касается "исторических" образцов - ИМХО лучше поискать источник понадёжней и поавторитетней. Как минимум.
Блин, так кто ж нам всем дохтур, что больше никто не пишет? Принц вон может, но не хочет. Хоть бы Кооп-Шмольке перевели...
sas1975kr написал:
#1211434
Дрезден?
Угум-с...
sas1975kr написал:
#1211434
Ну и для примера надо бы рядом С-шку... И заставить бобра поискать на ней угольный бункер для начала
sas1975kr написал:
#1211434
Ну как сказать.
Мк 13 вообще зверёк странный и по своему нестандартный.
sas1975kr написал:
#1211434
Принц вон может, но не хочет.
Мне бы хоть с "хипперами" до конца разобраться... и может с "карманниками".
sas1975kr написал:
#1211434
у и для примера надо бы рядом С-шку... И заставить бобра поискать на ней угольный бункер для начала
Заставьте лучше себя думать плиз.
РыбаКит написал:
#1211448
Заставьте лучше себя думать плиз.
О чем? Я пока не заметил темы. Чем отличается Таун от Кёльна по ттх вы так и не сказали. Или о том как крут крейсер с 170 мм орудиями при ручной подаче? Не оценил. Честно...
Вот глядя на линейку от Магдебурга до Кёльна 2 пытаюсь понять куда немцы водоизмещение использовали. И зачем им это нужно было. Ещё один интересный вопрос что выдали бы немцы при полном переводе на нефть...
sas1975kr написал:
#1211449
Чем отличается Таун от Кёльна по ттх вы так и не сказали. И
Ну продолжайте сравнивать несравнимое.
Сравнивайте Таун с Магдебургом и кто там следующий, и кельн с Релеем.
И будет Вам щастье.
М-да, вот так расматриваешь семейные портреты...
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676040
И что бы два раза не вставать-1. "Скауты"- минимально возможные, так что бы помещалось четыре вахты, угля от одной ключевой базы до другой, скоростенка, что бы от большой дуры драпнуть, да дестроершу в неспокойном море загонять, да мореходности, что бы всегда мог рядом со своими линкорами чапать. Ну и брони какой то (что бы дестроершу безнаказанно гонять), да пушек каких-нибудь (что бы опять таки дестроершу щучить, да от Большой крейсерской дуры отплевываться, пока к своим капиталшипам драпать будеш)2. "Тауны" (по родоначальникам) тоже что и выше, но так что бы не только со своими капиталщипами шляться, но и на коммуникации можно было отправить. Как защищать, так разрушать. Что предполагает и пушки поболе- дабы ВсКр какой нибудь, или "универсала богомерзкого" пришлепнуть. Что и о более приличном бронировании как бы намекает. Но не всегда на намеки внимание обращают.3. "Универсалы богомерзкие"- "ни Богу свечка, ни черту кочерга", периодически плодятся во всех флотах, а плавающие сухопутчики немцы только их и строили. Бюджет грызут, в эскадре не лучше скаута, на коммуникациях ... ну в общем не нагибаясь обслуживают "тауны".4. Линейные крейсера. Юбер ваффе- "всэх парву, адын астанус!", теоретически должен топтать все что плавает/ходит. В размерах ограничен только фантазией, бюджетом, доками, каналами, проливами и размерами морей. Впрочем обычно на первом месте таки бюджет, хоть некоторые и считают, что не резиновым он был только до ПМВ. А фантазия в этом классе буйствует. После Ютланда спрятался, но пережил все остальные линейники.
РыбаКит написал:
#1211463
И?
Камрад, Вы можете внятно излагать мысли?
Или мы разгадываем ребусы?
Prinz Eugen написал:
#1211465
Камрад, Вы можете внятно излагать мысли?
Или мы разгадываем ребусы?
Вы запостили мидель по котлам и угольным ямам немца, я двух бритов, в чем неясность?
Завостите по машинам, там видно анекдотично идиотское ПТЗ прилежных троечников.
Отредактированно РыбаКит (10.10.2017 09:29:02)
Интересно, а на эсминцах они ПТЗ не делали?
РыбаКит написал:
#1211471
Вы запостили мидель по котлам и угольным ямам немца, я двух бритов, в чем неясность?
Это-то понятно, но могли хотя бы обозначить, что за корабли.
РыбаКит написал:
#1211474
Завостите по машинам, там видно анекдотично идиотское ПТЗ прилежных троечников.
ОК.
Чутка позже.
Prinz Eugen написал:
#1211480
Это-то понятно, но могли хотя бы обозначить, что за корабли.
Скаут и таун Скаут Аттентив, таун Сидней.
Нате еще Веймута малопиксельного
РыбаКит прав, а другие нет.
realswat написал:
#1211482
РыбаКит прав, а другие нет.
Можно ли развернуть мысль?
realswat написал:
#1211491
Можно. .нет другие а, прав РыбаКит
ОК...
Прошу Вас дать развёрнутое объяснение, почему Бобёр прав, а остальные - нет.
РыбаКит написал:
#1211471
Вы запостили мидель по котлам и угольным ямам немца, я двух бритов, в чем неясность?
Завостите по машинам, там видно анекдотично идиотское ПТЗ прилежных троечников.
К чему оно просто? Если вопрос был в том, что за ПТЗ у немцев. Кто-то говорил что она у Таунов хуже? Вопрос был в том что у С-шек она хуже.
За чертежи спасибо. Вас бы раскуркулить с Алексом на пару, да написать что-то по ним...
realswat написал:
#1211491
Можно. .нет другие а, прав РыбаКит
Грузины лучше чем армяне. Чем лушче? Чем армяне.
Prinz Eugen написал:
#1211492
Прошу Вас дать развёрнутое объяснение, почему Бобёр прав, а остальные - нет.
Это барин стебаться изволит...
Никто ж просто не спорит с Бобром, что С-шки с линейно возвышенным это минимум что можно выжать из такого водоизмещения. И отпимум для получения бортового залпа. Мне самому такая схема нравится. И эстетически и как задумка.
Вопрос бы в том, оптимально ли это для Северного моря и для немцев частности. И насколько большая цена немцев компенсируется лучшим распределением огня в окненчостей и лучшей защищенностью. Как и вопрос целесообразности концепции Тауна в применении к северному морю.
Ибо:
1) Выведенная бобром концепция тауна в условиях ПМВ это Хаукинс. Который значительно дороже.
2) с точки зрения оптимальности затрат деление на скауты и тауны хорошо только для пары эктив / таун с ценой 240 тыс за первый и 360 за второй. С учетом того, что второй ничем не лучше современного немца и проигрывает ему в скорости, выбор даже для британцев не очевиден. Учитывая что скауты С-шки доросли до 300 тыс.
3) Тем более не очевиден он для немцев. Которые по сути ввели в строй шесть крейсеров к 1916 и еще шесть ЕМНИП к концу войны. Из них толком повоевать успели как бы не 1-2. Если заменить первые и вторые на 7 более слабых "скаутов" в туже общую стоимость, то для немцев ситуация не улучшится. Зато с дуэлями ситуация станет еще хуже. Так как немцы начнут проигрывать британцам не только по количеству, но и индивидуально. Тем более что итак у них Бруммер/Бремзе это аля "скауты".
Но бобер этого не слышит....
sas1975kr написал:
#1211499
Тем более что итак у них Бруммер/Бремзе это аля "скауты".
А я всегда думал, что а-ля специализированные крейсера-минзаги.