Сейчас на борту: 
mihapm,
UBL,
Алекс
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 59 60 61 62 63 … 101

 

#1501 31.10.2017 17:32:12

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

krysa написал:

#1217238
Ставили б тогда 6-305 ,скорострельность почти такая же,мощность выше.

Да, 3х2х305 ИМХО легко влазит в 17 Кт. Но у меня сомнения в достаточности 3х2 для хорошего управления стрельбой. Хотя таких схем было много, интересно были ли нарекания...

#1502 31.10.2017 17:36:54

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4353




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sas1975kr написал:

#1217240
вопрос что алсяскинские 305/50 считаются эквивалентом 356/50

Наверное потому что новое орудие сравнивают с 356мм орудиями ПМВ?Орудиям ГК КД5 оно явно не эквивалентно

"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#1503 31.10.2017 17:48:10

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

krysa написал:

#1217248
Наверное потому что новое орудие сравнивают с 356мм орудиями ПМВ?Орудиям ГК КД5 оно явно не эквивалентно

356/50 да, орудие времен ПМВ. Но если новый снаряд и заряд пороха, то какая разница какого года орудие?
насчет явно эквивалентно - вопрос интересный. Там условно дульная мощность отнесенная к площади сечения. Поэтому не факт что горизонтальная бронепробиваемость лучше. Смотреть нужно по скоростям на соответствующих дальностях. А там все от методики зависит. Копья об Окуна уже давно ломают...

Да и с палубой интересный вопрос. Почему то пишут что по палубам у Алсяки даже лучше бронепробиваемость. в принципе снаряд по логике тормозится должен быстрее. Поэтому есть вариант что да, у него более оптимальные углы.

В чем явно проигрывает, так это в заброневом воздействии...

#1504 31.10.2017 18:12:48

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4353




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sas1975kr написал:

#1217257
Но если новый снаряд и заряд пороха, то какая разница какого года орудие?

Между Виккерсовской(?) на Конго и 14дм Кинг Джоржей вполне разница есть.Да и с Измаиловской то же.Т.е. построенный в 30 годы ЛК с 14 дм артой имел бы явно более мощные АУ,

"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#1505 31.10.2017 19:34:46

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 744




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

1

krysa написал:

#1217096
В МГШ политики сидели или такие же офицеры Японского Императорского флота?

Политики в том числе. Гражданских из политической жизни Японии вытеснили после убийств "Лиги крови" (это как раз 1931-32 годы), и в ней стали рулить только армейские и флотские офицеры.

krysa написал:

#1217096
И строительную перегрузку во все проекты Хираги то ж они насовали?

У поздних проектов Хираги (КРТ типов "Фурутака", "Аоба" и "Мёко") строительная перегрузка в 10+ процентов ещё не приводила к серьёзным проблемам с прочностью корпуса корпуса и остойчивостью. Серьёзными они стали на "Такао" и "Фубуки", проектировавшихся уже под руководством Фудзимото. На первых после испытаний приняли решение о необходимости балласта в малом грузу (это до инцидента с "Томодзуру"), вторые в ходе инцидентов с "Муракумо" и Четвёртым флотом и убедили МГШ в масштабности проблем с прочностью корпусов.

krysa написал:

#1217096
Наварить плит,как на "Могами"?Так лидеры и так вышли с перегрузкой,а это все ж не крейсер,були не поставишь

Именно, усиление слабых мест дополнительными листами плюс дублирование сварных соединений клёпкой. На договорных эсминцах типа "Хацухару" провели именно этот комплекс работ, вместе с укладкой балласта и сильно в ущерб скорости.

krysa написал:

#1217096
А по факту сломало один эсминец,при ветре 11 баллов и волнении в 8,на короткой волне,хотя трещины и прогибы начинали появляться на волнении свыше 5 баллов

Мне скорее интересно то, что эсминец погиб от перелома пополам, хотя от воздействия волн корабли обычно теряли оконечности. Навскидку без боевых повреждений и посадки на мель так только "Кобра" погибла?

Эд написал:

#1217106
Курита отступал и был вынужден добить свои поврежденные крейсера

Добит был только "Тёкай" поздно вечером.

realswat написал:

#1217164
Приведённый выше текст про "Судзую" - пересказ японского рапорта. Лундгрен работает основательно.

Лундгрен не читал отчёта о БД "Судзуи", иначе не стал бы повторять 1) неверные цифры погибших/спасённых и 2) записывание командира крейсера в погибшие.

#1506 31.10.2017 19:49:50

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

WindWarrior написал:

#1217298
Мне скорее интересно то, что эсминец погиб от

А вы об одном и том же говорите? Как я понял тут кто то говорит о семерке, а кто то не о семерке :)

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1507 31.10.2017 20:02:14

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

как я понимаю, вполне себе реальный проект:

http://s019.radikal.ru/i608/1710/a4/c741d1e5e7f6.jpg

Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#1508 31.10.2017 20:04:09

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4353




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

WindWarrior написал:

#1217298
Гражданских из политической жизни Японии вытеснили после убийств "Лиги крови" (это как раз 1931-32 годы), и в ней стали рулить только армейские и флотские офицеры.

Это вовсе не означает обратного процесса-руление в МГШ политиков.Люди не с улицы,да.А захотели как Муклевич-ВИ поменьше,ништяков -побольше.

WindWarrior написал:

#1217298
строительная перегрузка в 10+ процентов ещё не приводила к серьёзным проблемам

А у объекта иронии как видно из таблицы строительная перегрузка была меньше 10%.Это ее потом увеличили балластом и прочими усилениями корпуса.
Причем специалисты были против и предлагали замещать топливо водой.
В работе по 7 и 7У пишут,что метацентрическая высота у ЭМ не получивших балласта была  сравнима с получившими.

WindWarrior написал:

#1217298
Мне скорее интересно то, что эсминец погиб от перелома пополам, хотя от воздействия волн корабли обычно теряли оконечности. Навскидку без боевых повреждений и посадки на мель так только "Кобра" погибла?

С чего бы постройка для мытья изображает пизанскую башню?
Сокрушительный поломало между в районе 178-180 шп.Это корма,между 4 и 3 АУ ГК.

"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#1509 31.10.2017 22:20:43

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24558




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Андрей Рожков написал:

#1217308
как я понимаю, вполне себе реальный проект:[/quote]
Это вполне себе два заложенных в феврале 1934-го корпуса броненосцев D и E.

...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#1510 31.10.2017 22:21:10

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

WindWarrior написал:

#1217298
Лундгрен не читал отчёта о БД "Судзуи", иначе не стал бы повторять 1) неверные цифры погибших/спасённых и 2) записывание командира крейсера в погибшие.

Это всё плохо, конечно, но что изменилось в судьбе Судзуи?

#1511 31.10.2017 22:36:49

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

vov написал:

#1217158
Да, это статистика попаданий. Зато Экс. в Ла-Плате лишился всей артиллерии, а у Явы ее сохранил.
(Вот потому и речь об отсутствии жесткой необходимости повышать калибр для борьбы крТ с себе подобными. Достаточно удачного(ых) попадания(й))

При Ла-Плате противники стреляли друг по другу практически прямой наводкой - борт в борт. В Яванском же море бои велись на дальних дистанциях с проникающими попаданиями в палубу. А если вообще, то заметна тенденция в дневных боях у лучше бронированых японцев, итальянцев и амеров (с концепциями эскадренного крейсера) палить с максимальных дистанций, а хуже бронированные бритты решительно шли на сближение.

Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#1512 31.10.2017 22:37:25

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

realswat написал:

#1217354
Это всё плохо, конечно, но что изменилось в судьбе Судзуи?

При всем уважении, это все же вопрос установки та на ткр. Он действительно спорный. Но для японцев он обоснован. Саво как пример зачем.
При этом если бы у Гуадалканала в ноябре сработало так, как задумывалось, мы бы оценивали его установку по другому...

#1513 31.10.2017 22:55:05

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#1217353
Это вполне себе два заложенных в феврале 1934-го корпуса броненосцев D и E.

вот это и нужно было строить вместо Принца Ойгена и Хиппера.

Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#1514 31.10.2017 23:25:21

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1217359
а хуже бронированные бритты решительно шли на сближение.

Подозреваю просто была соответс вующая инструкция.

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1515 31.10.2017 23:28:13

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1217359
При Ла-Плате противники стреляли друг по другу практически прямой наводкой - борт в борт. В Яванском же море бои велись на дальних дистанциях с проникающими попаданиями в палубу

Канбера вроде огребла практически в упор, но энергетика тоже пошабашила. Из за чего собс венно и добили.

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1516 31.10.2017 23:30:35

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Андрей Рожков написал:

#1217364
вот это и нужно было строить вместо Принца Ойгена и Хиппера

Не-а, вместо этого надо было строить Шарля и Гнея.

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1517 31.10.2017 23:48:37

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sas1975kr написал:

#1217360
При всем уважении, это все же вопрос установки та на ткр

1. Возможно - всё быстро меняется - это вопрос кислородных торпед. При Саво можно было обойтись чем-то попроще, как Вы раньше заметили.
2. При Саво, возможно, торпеды вообще не были "обязательны".
3. Судзуя - предельный случай. Были ещё и Тёкай, Микума, Могами. Давно хотел пересчитать всех, да поздно уже. На круг и так Саво "окупился". :)

#1518 01.11.2017 05:19:23

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4353




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

realswat написал:

#1217382
На круг и так Саво "окупился".

Не факт.Там ЕМНИП в некоторых случаях КР получали столько,что пожар кислородных-вишенка на торте,добавляющая число жертв личного состава.

РыбаКит написал:

#1217373
Не-а, вместо этого надо было строить Шарля и Гнея.

Хорошие корабли,но калибр для их размеров маловат

Отредактированно krysa (01.11.2017 05:38:24)

"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#1519 01.11.2017 07:49:01

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Думай моя голова, думай!(с)
Уже несколько дней пытаюсь сформулировать, но красиво не получается, в общем как то так.
Мне кажется для оценки коробок есть только один путь, через изучение планирования операций сторонами. То есть хорошо бы узнать какие ограничения/возможности считались соответственными сторонами присущими своим крейсерам и крейсерам противника и какие это накладывало ограничения/возможности. Ну как например наличие конг в составе сил японцев убирало из планирования британцев и амеров удар легкими силами по японским соединениям. Или как с французами которых не могли использовать для прекрытия конвоев из за недостаточной дальности. Вот как то так.

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1520 01.11.2017 09:16:48

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4353




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

РыбаКит написал:

#1217433
Или как с французами которых не могли использовать для прекрытия конвоев из за недостаточной дальности.

А должны?
Давайте прикинем,кто мог напасть на французские конвои в Атлантике?
1.Англосаксы.Защита конвоев не возможна,ибо у короля/президента все равно толще.
2.Немцы.Доступные силы 3 броненосца,защита конвоев  от которых КРТ видится малоэффективной из -за превосходства в мощности вооружения над крейсерами.
Им в противовес созданы "Дюнкерки",в случае нейтралитета Англии продукцию двойного назначения можно получать через Ла-Манш,в случае союза-у короля все равно больше.
Ну и остается Средиземка,по которой бегают конвои между Метрополией и Снв.Африкой с неграми для колониальных дивизий.
Причем при равенстве флотов по Вашингтону-она требует почти всех кораблей.
Так что зачем им трансатлантики?

"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#1521 01.11.2017 09:24:28

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

krysa написал:

#1217450
А должны?

Не должны.

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1522 01.11.2017 09:39:10

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

2

РыбаКит написал:

#1217370
Подозреваю просто была соответс вующая инструкция.

Это их общий вывод по итогам ПМВ - сближаться на дистанцию "решительного боя" - зафиксированный руководящим документом

RANGE AT WHICH TO FIGHT
20. There is always a best range at which to fight a given enemy in given conditions. By day, the main considerations are the characteristics of the opposing ships ; the effects of air-spotting and weather on gunfire ; and the tactical situation. In general, however, a short range should be aimed at. At such a range the superior fighting qualities and stamina of the British race should tell, as they have so often in the past. It must be remembered that in closing the range an end-on target is difficult to hit ; risk of damage from enemy gunfire will be reduced if frequent small alterations of course are made, while steering towards the enemy. At night, the best range is that at which ships can attack the enemy effectively and unseen.

http://www.hmshood.org.uk/reference/off … I.html#I20

Отредактированно realswat (01.11.2017 09:39:28)

#1523 01.11.2017 09:43:10

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

РыбаКит написал:

#1217433
Мне кажется для оценки коробок есть только один путь,

Есть миллион путей, зависящих от цели сравнения.

#1524 01.11.2017 09:56:42

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

realswat написал:

#1217461
Есть миллион путей, зависящих от цели сравнения

Понять какие крейсера были самым удачным приобретением для своих флотов. И насколько боеыфе качества зависили от мм брони, количества орудий и.т.д.

Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1525 01.11.2017 11:48:54

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

realswat написал:

#1217382
1. Возможно - всё быстро меняется - это вопрос кислородных торпед. При Саво можно было обойтись чем-то попроще, как Вы раньше заметили.
2. При Саво, возможно, торпеды вообще не были "обязательны".
3. Судзуя - предельный случай. Были ещё и Тёкай, Микума, Могами. Давно хотел пересчитать всех, да поздно уже. На круг и так Саво "окупился".

Как бы да. Но это больше к вопросу концепции применения ТКР, целесообразности установки ТА на ТКР вообще и выбора кислородных торпед в частности.

А вот если мы говорим о оценке самого ТКР, вопрос не однозначный.  К примеру не берем мы торпед с собой в поход. Оценка ТКР при этом меняется?

Страниц: 1 … 59 60 61 62 63 … 101

 


Board footer