Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #390487
Подобное утверждение вошло в обиход лишь в конце XIX века, благодаря  Ф.Ницше. Аксиомой никак не является. Легендарным родоначальником римлян, например, является троянец -"проигравший", а и сама история  Троянской войны написана победителями. Подобных примеров больше, чем ницшеанского постулата.

А я полагал, что "родоначальниками" римлян являлись братья Ромул и Рэм...
Что же касается истории Троянской войны, то Вы сами признаете, что писалась она победителями. И после этого Вы верите в ее  полную достоверность и объективность? А как быть, например, с историей Ассирийских войн? Там от "побежденных" оставались лишь руины, гекатомбы трупов и вереницы рабов... До современных историков дошли лишь документы (подчеркиваю, официальные документы!) с восхвалением воинской доблести и стратегического гения ассирийских полководцев (монархов).

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390565
Мда-а-а, однако ... Но Вы всё-таки попробуйте почитать, скажем того же Карамзина (благо есть сокращённый вариант в 1 томе).

Читал (и не в однотомнике), зачитывался, восхищался! Вот так надо писать про "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой..." !!!

Однако. Какое это имеет отношение к предмету спора?
1) Карамзин - более популяризатор, чем первооткрыватель, скорее, Перельман, чем Курчатов (ИМХО).
2) Писал свой труд он основываясь не на личных наблюдениях, а "с твердой опорой на документы", но... Надеюсь, Вы понимаете, что официальная бумага не есть синоним истины.
3) Вы готовы дать голову на отсечение, что многоуважаемый профессор был полностью лишен субъективизма (аки Господь наш Саваоф!), и творил без малейшего "гнева и пристрастья"??? /я бы ни за что не дал!/

Я уже не говорю о том, что многие артефакты-документы историки изучают на мертвых языках, в достоверности адекватного перевода с которых имеются большие сомнения!

Но согласитесь, что описание боя линейных сил с "умными пушками", с торпедоносцами и десантом выглядит как минимум занятно, или эффектно...
Кстати, с юбилейным сообщением Вас - 10101!!!

Отредактированно Shin grin (24.05.2011 19:43:09)

Насчет фэнтези не спорю, но как разгрузка читается достаточно интересно.
А насчет Резуна уже писал что первую главу Аквариума перечитываю иногда, там практически все в цвет - да и наверное в следующей главе кое-что достоверное попадается.

Shin grin написал:

Оригинальное сообщение #390727
Но согласитесь, что описание боя линейных сил с "умными пушками", с торпедоносцами и десантом выглядит как минимум занятно, или эффектно...

Кто спорит... Но даже графоманы уже фобят Звягинцева.

Shin grin написал:

Оригинальное сообщение #390727
Кстати, с юбилейным сообщением Вас - 10101!!!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #390743
Надо чтобы оценка была полной, а следовательно надо читать ВСЁ...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #390746
Я разве Вас перечитывать заставляю

Кстати, перед тем, как продолжить эпопею о "Цеппелине", не помешало бы. А то в последней версии пошли  отсеченные обсуждением перекосы из предыдущих, типа стрельбы "Бисмарка" из зениток по атакующим эсминцам.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #390742
Но даже графоманы уже фобят Звягинцева.

Откровенно говоря, пару раз при чтении мелькала мысль - когда же все закончится и чем?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #390743
надо читать ВСЁ...

За что Вы так не любите людей?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #390759
Оценка -дело редактора,

Не редактора, критика. Редактору достаточно прочитать 30 - 40 стр., а остальное просмотреть.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #390766
Это почему же???

Даже в гестапо и НКВД не заставляли читать нелюбимые книги.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #390768
Вот посидите с выпускающим с месячишко за правкой тады и порассуждаем

Я выпустил не менее 100 томов.

Отредактированно штык (24.05.2011 21:04:25)

штык написал:

Оригинальное сообщение #390778
У меня 2 часа назад внук родился!

Aubrey

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #390599
согласны с подобной оценкой Анисимова?

Хотя вопрос задан и не мне, но всё же прокомментирую.

Англичане и американцы сделали вид, что войны с СССР у них вообще не было

Вывод. “Вариант "Бис"” – это никакая не альтернативная история, а самый полноценный, весьма добросовестно написанный ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН. Просто исторический роман о Второй мировой войне.

Значит "гишторический рОман" о 2-ой мировой войне, где СССР воевал с коалицией Германия-Англия-США?
Хотя о чём это я, вон у Максимушкмна написано, кк лучшие друзья Германия-СССР лихо громят тупую Британию. Попутно мудрые и опытные советские пилоты/чекисты учат тупых немцев ("Ну и дикий же народ - дети гор" (с)) как надо воевать. Понятно, что тупые англичане ещё как-то могут бороться с немцами, но супротив сталинских соколов/моряков разумеется полностью бессильны. А что, тоже вполне "самый полноценный, весьма добросовестно написанный ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН. Просто исторический роман о Второй мировой войне".

Всё в чём тут упрекали Дойникова - всё это к Анисимову полностью подходит. Только идея звучит так;
Хочу чтобы были советские линкоры. И чтобы линкоры плавали по морю-окияну, топя клятых англичашек и америкашек безнаказанно. Хочу, хочу, хочу. Дальше сие облекается в литературную форму - и вуаля, готов "самый полноценный, весьма добросовестно написанный ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН".

Вообще-то я думал, что исторический роман - это несколько другое. Ну скажем Ю.Германа "Россия молодая" или там А.К.Толстой "Князь Серебряный" - это действительно исторические романы. Но никак не Э. Распе "Приключения барона Мюнгхаузена".

штык написал:

внук родился

С почином!

штык написал:

100 томов

Учитывая, что сейчас с момента отправки рукописи в издательство до публикации проходит больше года, у Ваших внуков должны уже свои правнуки быть

Ingvar написал:

Хочу, хочу, хочу

У Буссенара тоже буры лупят англичан, а со стапелей сходят суперкрейсера. Перестаньте считать Анисимова историком или фантастом, как того требует рынок и воспринимайте, как неплохой приключенческий роман. От Буссенара Вы исторической достоверности ведь не требуете? Так что Анисимов вне нашей дискуссии.  Кто на очереди?